Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Полностью согласна с позицией Владимира Сергеевича. Если бы у адвокатуры все было бы в порядке в плане взаимоотношений с доверителями (потенциальными в т.ч.), вряд ли ей понадобилось бы противопоставлять себя юристам, не являющимся адвокатами и так последовательно пытаться последних выжить с рынка либо втянуть))) в свое сообчество...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу адвокатских запросов - их игнорирование (или "ниочемные"  ответы) влечет прямо предусмотренную законом ответственность, вплоть до уголовной. 

ИМХО, нужно либо вводить либо "адвокатскую монополию" на представление интересов, либо отменять адвокатские запросы. Иначе нарушается принцпип состязательности сторон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полностью согласна с позицией Владимира Сергеевича. Если бы у адвокатуры все было бы в порядке в плане взаимоотношений с доверителями (потенциальными в т.ч.), вряд ли ей понадобилось бы противопоставлять себя юристам, не являющимся адвокатами и так последовательно пытаться последних выжить с рынка либо втянуть))) в свое сообчество...

не выжить, а очистить пространство )))) 

 а если серьезно, то не надо воспринимать это как схватку между адвокатурой и остальными представителями. это схватка за качество оказываемых услуг. хотя, у нас, адвокатов, это зовется помощью. тоже разница.

ИМХО, нужно либо вводить либо "адвокатскую монополию" на представление интересов, либо отменять адвокатские запросы. Иначе нарушается принцпип состязательности сторон.

в уголовных делах и при наличии запросов этой состязательности нет, т.к. у стороны обвинения кратно больше полномочий. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в уголовных делах и при наличии запросов этой состязательности нет, т.к. у стороны обвинения кратно больше полномочий. 

Согласен, но это не основание для получения кем-либо преимуществ в гражданском процессе   :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, но это не основание для получения кем-либо преимуществ в гражданском процессе   :rolleyes:

отменить запросы по гражданским и оставить по уголовным))?

сторона всегда вправе обратиться с ходатайством к суду.

кстати, с новым ГПК РК и его нормой о представлении доказательств на стадии подготовки, будет сложновато.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, но это не основание для получения кем-либо преимуществ в гражданском процессе   :rolleyes:

Адвокатские запросы, как правило, предшествуют обращению в суд. А в рамках процесса у всех права - одинаковые :hi:

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не выжить, а очистить пространство )))) 

 а если серьезно, то не надо воспринимать это как схватку между адвокатурой и остальными представителями. это схватка за качество оказываемых услуг. хотя, у нас, адвокатов, это зовется помощью. тоже разница.

в уголовных делах и при наличии запросов этой состязательности нет, т.к. у стороны обвинения кратно больше полномочий. 

так в том то и разница, что "остальные представители" в схватку не вступают, а спокойно работают)). Надо полагать "помощь" ту выбирать не хотят...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так в том то и разница, что "остальные представители" в схватку не вступают, а спокойно работают)). Надо полагать "помощь" ту выбирать не хотят...

полагать можно многое, но мы тут гаданием не занимаемся. что плохого в том, что есть люди, радеющие за повышение качества оказываемой юридической помощи?

если доверителя обманывает адвокат, ФИО, № лицензии которого известны, обманутый всегда может рассчитывать на то, что его ситуация будет рассмотрена Коллегией, а адвокат понесет наказание)). адвокаты тоже это понимают.

кому жаловаться клиентам частнопрактикующих? при жалобах на что ссылаться? не соблюдение каких норм?

Изменено пользователем Просто Пэт
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, не противоречит. Институт "представительство" никто не отменял.

Очень часто приходилось встречаться с проблемами и разработки, и толкования, и применения норм права. И если бы мне предстояло выбрать "защитника", то не статус адвоката или бывшего судьи,прокурора привлек бы мое внимание. Твердое убеждение обращаться только к юристу-профессионалу в своем вопросе, честному, грамотному, независимо от того кем его "обзывают".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

полагать можно многое, но мы тут гаданием не занимаемся. что плохого в том, что есть люди, радеющие за повышение качества оказываемой юридической помощи?

если доверителя обманывает адвокат, ФИО, № лицензии которого известны, обманутый всегда может рассчитывать на то, что его ситуация будет рассмотрена Коллегией, а адвокат понесет ответственность. адвокаты тоже это понимают.

кому жаловаться клиентам частнопрактикующих? при жалобах на что ссылаться? не соблюдение каких норм?

плохого ничего нет. Но может лучше заниматься этим улучшая качество своих услуг адвокатам, так сказать начать с себя, а не... А по поводу " всегда может рассчитывать..." сомневаюсь. Если бы проблем у адвокатуры не было и все вышеназванные преимущества обращения именно к адвокатам существовали, вряд ли сектор частнопрактикующих юристов выживал бы... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, не противоречит. Институт "представительство" никто не отменял.

Очень часто приходилось встречаться с проблемами и разработки, и толкования, и применения норм права. И если бы мне предстояло выбрать "защитника", то не статус адвоката или бывшего судьи,прокурора привлек бы мое внимание. Твердое убеждение обращаться только к юристу-профессионалу в своем вопросе, честному, грамотному, независимо от того кем его "обзывают"

Абсолютно согласна. Именно такой подход у доверителей, что само по себе исключает необходимость для адвокатуры "радеть" за то, чтобы частнопрактикующих юристов не было либо их деятельность ограничивалась, регулировалась и проч...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите, а кто-нибудь в курсе принято ли  это решение об отмнене получения лицензии на оказание платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью? если нет, то когда...??? :leb:

Конституционный совет не одобрил это решение.

Отправили на доработку...

Так что можно еще пару годиков поработать..)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Абсолютно согласна. Именно такой подход у доверителей, что само по себе исключает необходимость для адвокатуры "радеть" за то, чтобы частнопрактикующих юристов не было либо их деятельность ограничивалась, регулировалась и проч...

и при этом масса недовольных и обманутых. я не говорю, что только частнопрактикующими, я о том, что не все так радужно в подходах доверителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Показатель работы адвокатов, это бардак в судах. Адвокатуру надо реформировать. Адвокаты сами беззащитны. 365 УК РК не рабочая, ни одного дела по ней не завели.

В адвокатуре очень много адвокатов, которых адвокатами назвать язык не поворачивается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Показатель работы адвокатов, это бардак в судах. Адвокатуру надо реформировать. Адвокаты сами беззащитны. 365 УК РК не рабочая, ни одного дела по ней не завели.

В адвокатуре очень много адвокатов, которых адвокатами назвать язык не поворачивается.

Сказка про белого бычка. Бардак в судах - не из-за адвокатов. Адвокаты решений не "выносят". И насчет беззащитности - не о ней надо говорить, а об инертности и пассивности некоторых отдельных представителей адвокатского сообщества. Либо о ленности и коррумпированности). А то, что дел не заводят по 365 - так это потому что жаренным запахнуть не дают, решают вопросы мирно, по возможности.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сказка про белого бычка. Бардак в судах - не из-за адвокатов. Адвокаты решений не "выносят". И насчет беззащитности - не о ней надо говорить, а об инертности и пассивности некоторых отдельных представителей адвокатского сообщества. Либо о ленности и коррумпированности). А то, что дел не заводят по 365 - так это потому что жаренным запахнуть не дают, решают вопросы мирно, по возможности.

Хахаха, вы в ВС хоть раз были? Если были, то наверное у вас телефоны и диктофоны не изымали))) поэтому вы могли воспользоваться правом вести звукозапись на свой диктофон. Бардак в судах из-за того, что адвокаты бояться чтолибо делать и защищать нормально права своих доверителей и свой тоже, т.к.адвокаты весьма уязвимы в сиу закона и системы. а по 365 должны заводитьдела, но наши адвокаты просто бояться и все тут. я разговаривал с адвокатами, они бояться вылетет из коллегии. вот если вас оскорбят и вы в ответ тоже оскорбите человека и  будут куча свидетелей. суд и вы больше не адвокат. да и по бесплатникам вы тоже де факто не защитники, т.к. зависите в оплате от тех же следователей. и тд.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хахаха, вы в ВС хоть раз были? Если были, то наверное у вас телефоны и диктофоны не изымали)))

Давно не был...Я ж и пишу "местечковые"))....Но если судьба закинет, и необходимость вести аудиозапись объективно будет необходимой - не поленюсь. Заранее согласую возможность реализации своего процессуального права. Тут вон с "волынами" по судам ходют и ничего...

Волков бояться - в лес не ходить...в адвокатуре не работать)0

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давно не был...Я ж и пишу "местечковые"))....Но если судьба закинет, и необходимость вести аудиозапись объективно будет необходимой - не поленюсь. Заранее согласую возможность реализации своего процессуального права. Тут вон с "волынами" по судам ходют и ничего...

Волков бояться - в лес не ходить...в адвокатуре не работать)0

Вам в этом праве откажут, проверенно. Даже во время процесса ваше ходатайство отклонят.

Насчет волков, так это до первого возбужденного уголовного дела ментами против вас, видел я адвокатов борзых на первых парах, потом резко становяться послушными))). поэтому 365 должна работать!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему 365 не работает? Потому что адвокаты не пишут заявление вот и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 57. Представительство по поручению

 1. Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

 1) адвокаты;

 2) работники организаций - по делам этих организаций;

 3) уполномоченные лица профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

 4) уполномоченные лица организаций, которые в соответствии с законом, уставом или положением представляют права членов организаций;

 5) уполномоченные лица организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц и оказывать юридические услуги;

 6) один из соучастников по поручению других соучастников;

 7) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

 2. Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью.

 3. В соответствии с ордером адвокат вправе совершать необходимые при представительстве процессуальные действия, за исключением действий, перечисленных в статье 59 настоящего Кодекса. Право на совершение каждого из них должно быть указано в доверенности.

 

п.5. новой редакции, взял с закона кз. на сайте ВС старый вроде еще висит. у меня вопросы, коллеги организация же не обязательно же ЮЛ, может и ИП? также закон обратной силы не имеет, что те ИП которые ранее оказывли юр услуги, если организация это только ЮЛ.

гдето видел. что организация это не только ЮЛ. не могу найти.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да и по бесплатникам вы тоже де факто не защитники, т.к. зависите в оплате от тех же следователей. и тд.....

это точно. еще и надо менталитет части адвокатов учитывать. той части, которые приходят в адвокатуру будучи на пенсии после работы в правоохранительных органах. там чувство собственного "корифейства" правоохранительной системы мешает таким адвокатам ставить интересы подзащитного выше лояльности к следователю например. Типа, "да что небольшие процессуальные нарушения можно простить и я был молодым следователем" или что то в этом роде. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как все таки грамотно ВС,ГП и МЮ столкнули лбами-то адвокатов и юристов..

Адвокаты ратуют за эти изменения в части представительства в текущей форме, потому что граждане вынуждены будут идти к ним. Вынужденно.

Где-то в глубине души каждый адвокат я думаю (и надеюсь на это) понимает, что ограничение прав граждан в выборе своего поверенного незаконно. Потому что есть еще правовые и административные механизмы влияния на их деятельность. Да и сама структура так построена, что адвокат вынужден не возмущаться, а значит с молчаливого согласия поддерживать  в многих принципиальных моментах "политику" коллегий и президиума. Далеко не многие адвокаты способны принципиально отстаивать интересы доверителей и процессуально на "контрах" вести себя с судом. В рамках закона. Опасаются попасть судье в опалу, который может при удобном случае направит частник  в коллегию на него, и доказывай потом что ты действовал ради интересов доверителя. 

 

Хорошо, хоть с учетом обсуждений и мнений, обращений изменили проект ГПК, оставили юристам с ВЮО 1 и апелляц.инстанцию, фейсконтроль в ВС для адвокатов тоже  убрали. Это имхо возможный максимум, и в такой форме скорее и примут в ПРК.

 

п.с. ИП- это не организация, организацией это будет когда несколько ИП создадут союз или ассоциацию в форме юр.лица.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не стоит всех одним мерилом измерять. (НЕ к посту Коллеги) Касательно вышеприведенных постов в адрес адвокатов.

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, видел я адвокатов борзых на первых парах, потом резко становяться послушными))). поэтому 365 должна работать!!!

Это где вы их видали? Случаем, не по другую сторону баррикады))? Кто без греха - пусть первый каменья кидает. Если закон адвокат нарушает - нужно наказывать, и дела возбуждать. А если он все делает в рамках закона, да еще и скользкий весь такой, а не тупо борзый? Чойто ни про одно дело против адвоката не знаю, где бы он сам явно не накосячил.

Трусы - они, те, кто не пишут, когда нужно это делать. А если они должны писать только потому, чтобы Вас порадовать практическими примерами, как доказательствами своей храбрости), извините, в этот балаган билеты по блату только продаются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования