Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

ссылку на норму права, чтобы аргументированно была позиция.

 Согласно п.3 ст.1 Закона РК«О частном предпринимательстве» юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Если посмотрите там же понятие ИП, то к нему относят граждан РК, осущ. индивидуальное предпринимательство без образования юридического лица.

Несмотря на то, что термина организации не закреплено, если воспринимать буквально- то отождествлять с организацией  физическое лицо будет некорректно.

 

Поэтому в контексте данной темы, пришел к выводу, что в п.5 ст.57, где указываются  уполномоченные лица организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц и оказывать юридические услуги - ЧП юриста ИПника не будут относить к ним. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю коллега прав, организация это юридическое лицо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость адвокатша из СКО

согласна! потому что этими взносами мы кормим председателя областной коллегии. и все! Они идут к нему в карман. Вот к примеру в СКО председатель коллегии адвокатов (Шип) вообще забыл когда он ходил в последний раз на процесс по делу клиента.Зато у него бизнес и машинка нулевая из салона ... все это на бабки, которые платят адвокаты при вступлению в коллегию.  Он ещё похабно ведет себя а адвокатами...несмотря что он разжирел на наших деньгах! А почему никто не контролирует куда идут эти деньги??? Да потому что это кому то выгодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю коллега прав, организация это юридическое лицо

Была такая тема года 3-4 назад: в налоговом кодексе есть какая то льгота по НДС для организаций, занимающихся переработкой с/х продукции, в том числе пекарен. Этой льготой пользовались как юрики, так ИП, но в какой то момент налоговая прозрела и всем ИП доначислила налоги, так как они "не организация". В итоге дошли до ВС, где ИП-хлебопеки отстояли свою позицию, что они тоже организация))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Найти бы это постановление )) А так, Вовун, сомневаюсь, что частнопрактикующих юристов в форме ИП  будут пускать в кассацию и ВС  как представителей. Вся сумятица в формулировке, которую  мы и толкуем каждый  как понимает.

Хотя если такой юрист имеет ВЮО, стаж (юр.практику), платит налоги от своих юр.услуг, то почему бы и нет?

Думаю нужно открыто и ясно - запросить разъяснение  в ВС РК, чтобы была понятна позиция суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Найти бы это постановление )) А так, Вовун, сомневаюсь, что частнопрактикующих юристов в форме ИП  будут пускать в кассацию и ВС  как представителей. Вся сумятица в формулировке, которую  мы и толкуем каждый  как понимает.

Хотя если такой юрист имеет ВЮО, стаж (юр.практику), платит налоги от своих юр.услуг, то почему бы и нет?

Думаю нужно открыто и ясно - запросить разъяснение  в ВС РК, чтобы была понятна позиция суда.

:idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:idea2:

Давайте действительно напишем письмо в ВС, раз они у нас разработчики?

И Президенту давайте напишем, а то разработчики ГПК под шумок десятки тысяч профессиональных юристов оставят без профессии, без права на труд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Была такая тема года 3-4 назад: в налоговом кодексе есть какая то льгота по НДС для организаций, занимающихся переработкой с/х продукции, в том числе пекарен. Этой льготой пользовались как юрики, так ИП, но в какой то момент налоговая прозрела и всем ИП доначислила налоги, так как они "не организация". В итоге дошли до ВС, где ИП-хлебопеки отстояли свою позицию, что они тоже организация))

 

Посмотрел, наоборот-

Постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 августа 2011 года № 3гп-555-11

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, Надзорная коллегия полагает состоятельными доводы Налогового управления о том, что нормами статьи 267 Налогового кодекса вправе пользоваться исключительно юридические лица - плательщики НДС и предоставленная льгота по уплате НДС не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, вывод суда о правомерности применения статьи 267 Налогового кодекса индивидуальными предпринимателями, противоречит нормам статей 12 и 267 Налогового кодекса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

согласна! потому что этими взносами мы кормим председателя областной коллегии. и все! Они идут к нему в карман. Вот к примеру в СКО председатель коллегии адвокатов (Шип) вообще забыл когда он ходил в последний раз на процесс по делу клиента.Зато у него бизнес и машинка нулевая из салона ... все это на бабки, которые платят адвокаты при вступлению в коллегию.  Он ещё похабно ведет себя а адвокатами...несмотря что он разжирел на наших деньгах! А почему никто не контролирует куда идут эти деньги??? Да потому что это кому то выгодно.

аяяй, как некрасиво! анонимно обвинять человека, да при такой должности. Выражаю Вам свое внутрифорумное негодование. Полагаю, что пока такие как вы "адвокатши", есть в этой профессии, все упреки к адвокатскому сообществу - справедливы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

согласна! потому что этими взносами мы кормим председателя областной коллегии. и все! Они идут к нему в карман. Вот к примеру в СКО председатель коллегии адвокатов (Шип) вообще забыл когда он ходил в последний раз на процесс по делу клиента.Зато у него бизнес и машинка нулевая из салона ... все это на бабки, которые платят адвокаты при вступлению в коллегию.  Он ещё похабно ведет себя а адвокатами...несмотря что он разжирел на наших деньгах! А почему никто не контролирует куда идут эти деньги??? Да потому что это кому то выгодно.

нельзя так обвинят людей, есть ревизионная комиссия в конец концов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

нельзя так обвинят людей, есть ревизионная комиссия в конец концов.

Какая-то двойственность, однако. Значит неограниченный круг лиц не адвокатов обвинять в некомпетентности и дискредитации профессии можно, а обратное ни-ни?

Адвокатура  как жена цезаря вне подозрений?

 

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая-то двойственность, однако. Значит неограниченный круг лиц не адвокатов обвинять в некомпетентности и дискредитации профессии можно, а обратное ни-ни?

Адвокатура  как жена цезаря вне подозрений?

 

Владимир Сергеевич, ваш пример не корректен. Разница - очевидна: в первом случае обвинение озвучило публично известное лицо - вы можете воспользоваться своим правом на защиту (?) а во втором - "некто", "аноним", "адвокатша"... Как защищаться от анонима? Только с нарушением его "личной тайны", с вольной или невольной помощью администрации сайта (если удастся)) Здесь адвокат Шип в явно неравной позиции, по сравнению с вашей, олицетворяющей позицию всех оскорбленных юристов-практиков. За что гандикапчик?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посмотрел, наоборот-

 

                                                                Р Е Ш Е Н И Е           

      

                                  ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

Специализированный межрайонный экономический суд ВКО

В составе  председательствующего  судьи  Кадыровой М.Т.

при секретаре Калиевой С.

с участием прокурора Тукиновой К.

представителей заявителя индивидуального предпринимателя Межебицкого А.В. Галяпина Г.А. и Хайрутдиновой Л.Р. по доверенности от 8 июля 2010 года, Скачко В.П. по доверенности от 20 июля 2010 года, Межебицкой Г.М. по доверенности от 22 июня 2010 года, представителей ответчика Налогового управления по г. Усть-Каменогорск Турсынбаевой М.Б. по доверенности от 18 марта 2010 года, представителя Налогового Департамента по Восточно-Казахстанской области Сухоруковой В.А. по доверенности от 10 февраля 2010 года   рассмотрел 30 июля 2010 года

По мнению налогового органа индивидуальные предприниматели  не вправе применять положения ст.267 НК Республики Казахстан, поскольку   не могут быть отнесены  к организациям.  

Между тем в Налоговом кодексе действовавшем до 2009 года и действующим Налоговым кодексом  для целей налогообложения  понятие   «организация» не определено.

            Налоговый Кодекс в ст. 12 п.3 предусматривает, что понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем кодексе, применяются в том  значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено  настоящим  кодексом.

            В соответствии  со ст. 19 п.3 ГК Республики Казахстан  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

          Законом «О частном предпринимательстве» индивидуальный предприниматель и юридическое лицо являются равноправными субъектами предпринимательства и в соответствии со ст. 6 закона в зависимости от среднегодовой численности работников и среднегодовой стоимости активов  разделяются на субъектов малого, среднего и крупного предпринимательства. ИП Межебицкий А. относится к числу субъектов среднего предпринимательства, поскольку количество работающих составляет 154 человека.

          Классификатором  видов  экономической деятельности,  утвержденного приказом  Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан в п.4.3 предусмотрено, что юридические и физические лица, занимающиеся одним и тем же видом зкономической деятельности, класифицируются в одной и той же группировке класификаторов независимо от формы собственности (частной или государственной) и организационно-правовой формы хозяйствования. Согласно п.1.3 данного Классификатора его положения  подлежат применению в налоговом, таможенном, банковском учетах, в различных государственных базах данных, регистрах, реестрах.  

В связи с этим суд  считает, что предусмотренный ст.267 Налогового кодекса  порядок уплаты  налога на добавленную стоимость с уменьшением на 70%,  применим не только к юридическим лицам, но и к  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, перечисленные в пп.1 п.2 указанной статьи.

Понятие организация применительно к данной норме является более широким понятием, чем юридическое лицо. В  данном случае   условия    применения  такого порядка  определены  именно в соответствии с видом  деятельности, а не  исходя из организационно-правовой формы  налогоплательщика. Суть данной нормы закона  заключается в предоставлении  налоговой льготы  переработчикам  сельскохозяйственной  продукции.  Поэтому законодатель не выделил юридические лица в отдельную группу налогоплательщиков, которые могут применять данную норму и использовал более широкое понятие «организация». В противном случае данная норма противоречила  бы принципам справедливости и определенности, заложенным в налоговом законодательстве.   

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A109C7137FEF5BCD46257D88005B0F97?OpenDocument&Lang=ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая-то двойственность, однако. Значит неограниченный круг лиц не адвокатов обвинять в некомпетентности и дискредитации профессии можно, а обратное ни-ни?

Адвокатура  как жена цезаря вне подозрений?

 

а если аноним напишет, допустим, о вас такое же? (говорю без перехода на личностей).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В итоге ВС в январе 2012г. признал это решение законным

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad98043804452206c6256e990032baff/6DFE84DBB5DA6FE346257D880059A5CE/$FILE/2-2608.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В итоге ВС в январе 2012г. признал это решение законным

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad98043804452206c6256e990032baff/6DFE84DBB5DA6FE346257D880059A5CE/$FILE/2-2608.pdf

Общий классификатор свалил чашу весов, имхо) Спасибо за интересную новость, Вовун!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот оно че:

 

28 ноября 2011 года под председательством Премьер-Министра РК К.К. Масимова состоялось заседание Консультационного совета по вопросам налогообложения, по результатам которого принят Протокол №7, где налоговым органам дано указание при налоговом администрировании статьи 267 Налогового Кодекса за период до 1 января 2012 года учитывать позицию Генеральной Прокуратуры и Министерства сельского хозяйства о том, что термин «организация» может быть применен как к юридическим лицам, так и к индивидуальным предпринимателям.

После активного вмешательства НЭПК «Союз «Атамекен» ситуация в корне изменилась. По всем искам против индивидуальных предпринимателей (Ушакова И.В., Балтаев Н.К., Сидоров В.Ю., Межебицкий А.В., Межебицкая М.И., Леонтьева Т.Я.) Верховный Суд РК отказал налоговым органам в удовлетворении их требований.

Однако торжество справедливости продлилось недолго. С 1 января 2012 года вступил в силу Закон РК от 21 июля 2011 года № 467-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», которым в числе прочего внесены изменения в 267 статью Налогового Кодекса. Налоговый комитет взял реванш с предпринимателей, заменив слово «организация» на слова «юридические лица». Предложение НЭПК «Союз «Атамекен» об использовании термина «налогоплательщик» во внимание принято не было. Легкие словесные манипуляции налоговых органов «аукнулись» индивидуальным предпринимателям колоссальными убытками и организационными издержками.

Все индивидуальные предприниматели, подпадавшие под действие ст.267 Налогового Кодекса, были вынуждены начать процедуру ликвидации, так как законодательство не предусматривает возможность перерегистрации ИП в ТОО. К слову, процедура ликвидации, проводимая теми же налоговыми органами, может длиться не один месяц и не один год. Начата регистрация ТОО, проводится переоформление всех договоров с поставщиками и покупателями, осуществляется перевод работников с ИП на ТОО, закрываются и вновь открываются счета в банках, переоформляются кассовые аппараты и т.д. и т.п. Следует отметить, что все эти процедуры не бесплатные и требуют значительных денежных затрат, а также отнимают много времени и сил предпринимателей, отвлекая их от основной производственной деятельности. Те индивидуальные предприниматели, которые не успели вовремя провести перечисленные выше процедуры вынуждены платить НДС по 100%-ной ставке, ежемесячно теряя огромные суммы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да уж, отыгрались, за всех одним разом. все равно всем спасибо, узнал много интересного))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

НПП заметила, что новый ГПК по представительству и их касается :)
Пунктом 3 статьи 56 проекта ГПК предлагается ограничить круг лиц, правомочных быть представителями сторон в судах кассационной и надзорной инстанций. Полагаем, что данное положение проекта, необоснованно ограничивая права сторон на выбор своего представителя, повлечет затраты на оплату услуг адвокатов и организаций, оказывающих юридические услуги, особенно индивидуальных предпринимателей, которые не имеют в своем штате сотрудников юриста.
Кроме того, указанное положение проекта ГПК ограничивает право НПП и иные объединения субъектов частного предпринимательства на представление в Верховном Суде интересов своих членов. Однако, представление, обеспечение и защита прав и законных интересов субъектов предпринимательства является задачей НПП в соответствии с Законом Республики Казахстан «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан».
На основании изложенного, пункт 3 статьи 56 проекта ГПК полагаем необходимым исключить.
Подпункт 7) пункта 1 статьи 57 устанавливает, что представителями в суде могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование .
Вместе с тем, данное положение ограничивает права сторон на выбор представителя, которому она доверяет, и приводит к тому, что стороны будут вынуждены обращаться за помощью адвоката или оказанием юридических услуг, и, соответственно, платить за них. Данное положение необоснованно повлечет увеличение затрат предпринимателей, в первую очередь, субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, на практике представителями в суде по поручению одной организации выступают работники другой организации, между которыми заключен договор об оказании управленческих услуг.
Как правило, в подобных случаях в качестве представителей в суде привлекаются работники, не обладающие высшим юридическим образованием, но являющиеся специалистами в иных отраслях знаний, необходимых для представления интересов организации по экологическим, налоговым и иным спорам.
На основании изложенного полагаем необходимым исключить требование о наличии высшего юридического образования для представителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ВЮО пусть остается, но главное, чтобы имели возможность дойти частнопрактикующие юристы до ВС не ограничиваясь лишь до апелляционной инстанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЕжиК-КолючиЙ

 Согласно п.3 ст.1 Закона РК«О частном предпринимательстве» юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Если посмотрите там же понятие ИП, то к нему относят граждан РК, осущ. индивидуальное предпринимательство без образования юридического лица.

Несмотря на то, что термина организации не закреплено, если воспринимать буквально- то отождествлять с организацией  физическое лицо будет некорректно.

 

Поэтому в контексте данной темы, пришел к выводу, что в п.5 ст.57, где указываются  уполномоченные лица организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц и оказывать юридические услуги - ЧП юриста ИПника не будут относить к ним. 

Есть принцип, что не запрещено,то разрещено.где есть запрет, что ИП не может быть организацией? в реальной жизни ИП может быть организацией и отвечать требованиям: "имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде", а вот ЮЛ реально может и не отвечать этим требованиям, просто бумаги в все. в принципе можно и аналогию закона в случае с ИП провести. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть

А Вы правда, тот самый Ежик? Как Вас на самом деле зовут, если не секрет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

НПП заметила, что новый ГПК по представительству и их касается :)

Как правило, в подобных случаях в качестве представителей в суде привлекаются работники, не обладающие высшим юридическим образованием, но являющиеся специалистами в иных отраслях знаний, необходимых для представления интересов организации по экологическим, налоговым и иным спорам.

На основании изложенного полагаем необходимым исключить требование о наличии высшего юридического образования для представителей.

Специалистов узкого профиля в качестве специалиста для дачи разъяснений или заключения и приглашают. Есть надобность в заключении по спору специалиста, пжлста, либо непосредственно в судебное заседание приглашайте узкого специалиста либо ходатайствуйте о назначении той или иной экспертизы. А вот представители однозначно должны быть в высшим юридическим образованием, хотя бы из тех соображений что иск грамотно напишут, который судья сразу примет в производство, а не приостановит с кучей замечаний для устранения, ходатайство своевременно и правильно оформит, позицию стороны грамотно отстоит, донесет до суда суть спора, а не будет мычать и тянуть процесс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот представители однозначно должны быть в высшим юридическим образованием, хотя бы из тех соображений что иск грамотно напишут, который судья сразу примет в производство, а не приостановит с кучей замечаний для устранения, ходатайство своевременно и правильно оформит, позицию стороны грамотно отстоит, донесет до суда суть спора, а не будет мычать и тянуть процесс.

В теории - да )))) Но вот на практике выходит как у Мюнгхаузена "умное лицо-еще не признак ума". Под "лицом" тут и образование можно считать и диплом и лицензию. Иной раз сталкиваешься с такими адвокатами, что их гораздо лучше заменила бы бабуля-самоучка, прочитавшая ГПК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Специалистов узкого профиля в качестве специалиста для дачи разъяснений или заключения и приглашают. Есть надобность в заключении по спору специалиста, пжлста, либо непосредственно в судебное заседание приглашайте узкого специалиста либо ходатайствуйте о назначении той или иной экспертизы. А вот представители однозначно должны быть в высшим юридическим образованием, хотя бы из тех соображений что иск грамотно напишут, который судья сразу примет в производство, а не приостановит с кучей замечаний для устранения, ходатайство своевременно и правильно оформит, позицию стороны грамотно отстоит, донесет до суда суть спора, а не будет мычать и тянуть процесс.

 

Высшее образование не гарантирует, то что человек сможет грамотно написать иск. Для эксперимента попросите выпускников КГУ или КСТУ, написать иск)))  Вы будите удивлены). Все, что вы описали, сможет сделать человек с опытом, а не с ВЮО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования