Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

а зачем у нотариуса оформлять? 

Чтобы доверенность была с текстом от самой ялО!  :contract:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите пжс в какой форме необходима доверенность  на представительство в судах РК от нерезидента (Азербаджан),  достаточно ли  в простой письменной форме на русском языке с указанием полномочий поверенного,  подписью руководителя и печатью компании, выполненной на фирменном бланке, соотвественно  диплом о высшем юр. образовании  приложим

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги а вот азаттык сегодня распространяет статьи согласно которым в парламент ушел проект с адвокатской монополией.

Я надеюсь журналисты не правы и просто не понимают о чем пишут?

http://rus.azattyq.org/content/status-obschestvennykh-zaschitnikov-popravki/26697708.html

http://rus.azattyq.org/content/novyy-gpk-pravozashitniki/26820006.html

 

З.Ы. я надеюсь модераторы не против на ссылку на азаттык?

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

 

В статью 59 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 17.11.14 г. № 254-V (см. стар. ред.)

Статья 59. Представительство по поручению

Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

1) адвокаты;

2) работники юридических лиц - по делам этих юридических лиц;

3) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

5) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

6) один из соучастников по поручению других соучастников;

 

7) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

 

Пожалуйста, поясните пп7). У меня внимание сместилось к "...по просьбе лиц, участвующих в деле". Это значит, что я должна в суд явиться с истцом (к примеру), который попросит суд допустить меня как его представителя по доверенности. Если я одна заявлюсь с доверенностью, то кто за меня попросит - я ведь еще не лицо, участвующее в деле, раз суд только будет рассматривать такую возможность (наличие диплома и пр.) Я усложняю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги а вот азаттык сегодня распространяет статьи согласно которым в парламент ушел проект с адвокатской монополией.

Я надеюсь журналисты не правы и просто не понимают о чем пишут?

http://rus.azattyq.org/content/status-obschestvennykh-zaschitnikov-popravki/26697708.html

http://rus.azattyq.org/content/novyy-gpk-pravozashitniki/26820006.html

 

З.Ы. я надеюсь модераторы не против на ссылку на азаттык?

Цитата  А. Миллер из размещенных ссылок: "Как отмечает Миллер, сегодня в Казахстане не все правозащитники являются юристами и необязательно быть юристом, чтобы быть правозащитником. Но, по ее словам, даже правозащитники с высшим юридическим образованием смогут представлять интересы клиентов лишь в судах первой инстанции."

Интересный поворот. Этакие "правозащитники" наворотят таких дел. Как ты можешь защищать чье-то право, не зная его основ? (вопрос риторический) 

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а ты , умный что, ли все основы наизусть знаешь???!!! За себя говори самого, за других не надо, если не хрена не знаешь сам в этой жизни. Лишь бы деньги нахапать, и трудные дела не  брать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а ты , умный что, ли все основы наизусть знаешь???!!! За себя говори самого, за других не надо, если не хрена не знаешь сам в этой жизни. Лишь бы деньги нахапать, и трудные дела не  брать.

"Я, конечно озабочен, удручен и поражен..." (с) А. Новиков "В захолустном ресторане.  :lol:

Изменено пользователем Умка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Здравствуйте

Обращаюсь с вопросами, уважаемые форумчане

Возможно ли в настоящее время зарегистрировав ИП оказывать юридические услуги (в том числе и представительство в судах):кроме уголовных дел? (кто практикует, кто сталкивался, прошу ответить)

Какой вид деятельности лучше указать при регистрации? (юр.услуги при регистрации ИП в классификаторе как вид не указаны)

Какой налоговый режим лучше избрать?

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можете юруслуги оказывать и в качестве ИП, только налоговый режим нужно выбрать общеустановленный, т.к. существует ограничение по упрощёнке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Yojimbo сказал(а):

А вид деятельности: Прочие услуги - прочие услуги?

Есть такой вид - прочая деятельность в области права

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 months later...

http://www.zakon.kz/4845316-programma-razvitija-respublikanskojj.html

ПРОГРАММА развития Республиканской коллегии адвокатов и повышения качества юридической помощи

вроде бы хорошо что есть программа, но когда начинаешь читать возникает вопрос, что будут еще лоббировать ограничения для частнопрактикующих?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хе-хе... Кто там КазБар ругал, что мол, "вот злодеи, все под себя подмять хочут"!? А злодеи-то совсем и не там, как оказалось.

Тут вообще полный набор - (1) кто не адвокат, тому шиш, а не практиковать, (2) никаких иных, кроме адвокатских, организаций, (3) финансовую помощь со стороны государства не забыть выпросить, (4) стажировки усложнить, чтоб никто в адвокаты пролезть не мог, (5) всех обязать услугами адвоката пользоваться, особенно если дело "жирное".

Ну и еще немножко про то, как бы еще откуда денег взять - госзаказы, ё-адвокатура, и за экспертные заключения извольте нам платить... 

И что-то ничего о том, что неплохо б с монополией территориальных коллегий разобраться (почему-то в России можно иметь несколько коллегий в одной территориальной единице, а у нас законом зафиксировано, что в каждой области только одна коллегия), ни о том, чтобы прямо и однозначно позволить адвокатам быть в составе юридических фирм, ни о том, что об адвокатов уже только ленивый госорган ноги не вытирает, а карманы им выворачивают и досматривают уже и вахтеры в общежитии.

В общем, не сильно пахнет благородным делом оказания юридической помощи и служению высоким целям закона и правосудия.  Как-то более на бизнес-план смахивает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и я не смогу заработать 10 тыс тенге представляя интересы, в судебном порядке, бабушки, которая дала в долг 100тыс тенге , потому что мне нельзя, а бабушки обращаться к адвокатам дорого? Как же мы будем жить? я и бабушка? с голоду умирать? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вот читая призывы адвокатов ввести адвокатскую монополию, никак не могу понять как в их мышлении сочетаются объявление неквалифицированными всех юристов не имеющих статус адвоката с их адвокатской этикой?

Может быть начать надо с нее, с этики адвоката?

Вот у меня был яркий, реальный пример  полной бесполезности института дисциплинарной ответственности адвокатов.

Мой клиент, когда еще не был моим клиентов, ходил выбирал себе представителя для суда.  Многих обошел.

В итоге нанял меня. Моим оппонентом  в суде оказалась адвокат с которой мой клиент консультировался ранее и даже копии документов по делу отдал.

Мы подали жалобу в коллегию и даже квитанцию выданную этой адвокатессой приложили, которая доказывала, что она ранее предоставляла человеку юридическую помощь по этому же делу.

Президиум Карагандинской коллегии адвокатов не нашел никаких нарушений в действиях адвокатессы.

И какие выводы можно сделать?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ищчо, вроде бы такая тема в 2013 г. поднималась https://forbes.kz/process/hozyaevami_pravovogo_ryinka_kazahstana_mogut_stat_inostrantsyi/ 

Я думал она затихла ан нет. Тут люди ходили на адвокатские тренинги, говорят что какой то законопроект готовят о запрете представлять иностранные компания не адвокатам. Может быть и утка, а может и нет, плохо что большинство законопроектов только по названию отслеживается, а текст закона в подпольном режиме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал(а):

Президиум Карагандинской коллегии адвокатов не нашел никаких нарушений в действиях адвокатессы.

Сплошь и рядом. (( Недавний пример: тоже туда и тоже ничего, хотя в нашем случае адвокат прошлась (нарушила) чуть ли не по всем статьям весьма нагло и нецензурно. В данном случае человек повелся на статус и между мной (юристом) и адвокатом выбрал второе, а потом просил меня о помощи всё исправить.

У адвокатов этики нет. Хотя нет, есть "межадвокатская этика" - ты не лезишь в мои дела, я не лезу в твои.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, АдвоКот сказал(а):

Ну и еще немножко про то, как бы еще откуда денег взять - госзаказы, ё-адвокатура, и за экспертные заключения извольте нам платить... 

Еще: регулярно пополнять карманы членов аттестационной комиссии. 

Цитата

Решение данной проблемы должно происходить на базе института адвокатуры, которая обладает рядом особенностей, гарантирующих то, что оказываемая юридическая помощь будет являться квалифицированной:

 

5) проведение периодической аттестации.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://www.zakon.kz/4845020-konstitucija.-predlozhenija-ot.html?_utl_t=fb - это предложения изменений от адвокатуры в Конституцию

дополнить статью 13 словами - «Каждый свободен в выборе защитника своих прав, свобод и законных интересов», а так же «Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе».

и так далее по тексту можно почитать по ссылке, ИМХО все сводится к лобби

Изменено пользователем validator
лобби
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://www.nur.kz/1325352-kayrat-mami-nekvalificirovannye-adv.html?f&poster=48888

Цитата

Адвокаты присутствую только в мизерной доле гражданских дел, что препятствует повышению доступа населения к юридическим услугам. В таких условиях и появилась новая профессия – «народное представительство».

«Издержки этого явления всем известны. Это низкая квалификация [защиты], отсутствие какой-либо ответственности перед клиентом. В конечном итоге, подрывается сама идея справедливого правосудия. Результаты судебно-правового реформирования, безусловно, были бы гораздо эффективнее, если бы оно проводилось комплексно в суде, прокуратуре, адвокатуре», - подчеркнул Председатель Верховного Суда.

взято с Нур КЗ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 months later...

Досье на проект Кодекса гражданского судопроизводства Казахстана (июль 2017 года)

интересна ст. 60 гл. 6

Цитата

1. Процессуальным представителем по поручению в гражданском процессе может быть:
1) адвокат;
2) руководитель исполнительного органа или сотрудник государственного органа и органа местного управления, а также коммерческого либо некоммерческого юридического лица при рассмотрении судами частных материально-правовых отношений с участием названных субъектов права;
3) уполномоченный профессионального союза по представительству субъективных прав или законных интересов членов профсоюза, нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения в трудовых правоотношениях;
4) уполномоченный организации, которой законом, уставом или положением предоставлено право представлять субъективные права или охраняемые законом интересы членов организации либо третьих лиц;
5) один из соучастников по поручению других соучастников рассматриваемого судом частного материально-правового отношения;
6) банкротный, реабилитационный или временный управляющие юридического лица, находящегося в процедурах реабилитации или банкротства.
2. Полномочия процессуального представителя по поручению подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью.
3. Процессуальные полномочия представителя по назначению предусмотрены законом, исходя из характера частного материально-правового отношения, в котором представительство интересов участника в гражданском процессе обязательно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень хотелось бы надеяться, что у наших законодателей хватит ума и разума изменить указанную норму и оставить представительство по доверенности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, ЭТО_ОН сказал(а):

Очень хотелось бы надеяться, что у наших законодателей хватит ума и разума изменить указанную норму и оставить представительство по доверенности....

Дай Бог...... 

А если нет? что тогда?  Тогда все пойдем в адвокаты? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования