Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах


Конституционно ли!?  

192 голоса

  1. 1. Противоречит ли Конституции � К?

    • Да, потому что...
      134
    • Нет, потому что...
      59


Рекомендуемые сообщения

Пожалуй, я начну ... если не возражаете ...

Чем адвокат отличается от других юристов сейчас?

1. У него есть лицензия на право занятия адвокатской деятельностью.

2. Он является членом коллегии адвокатов.

3. Он имеет законодательно закрепленное право представлять интересы подозреваемых/обвиняемых/подсудимых/осужденных на всех этапах уголовного процесса при наличии ордера.

и, в принципе, навскидку, все ... :ahez:

Ещё один признак :angryfire:

Диалог в суде:

АДВОКАТ: Доктор, Вы проверили его пульс до того, как начать вскрытие?

СВИДЕТЕЛЬ: Нет

АДВОКАТ: А Вы измерили кровяное давление?

СВИДЕТЕЛЬ: Нет

АДВОКАТ: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?

СВИДЕТЕЛЬ: Нет

АДВОКАТ: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?

СВИДЕТЕЛЬ: Нет

АДВОКАТ: Почему Вы так уверены в этом, доктор?

СВИДЕТЕЛЬ: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела :angryfire: .

АДВОКАТ: Даже несмотря на это, Ваш пацент все же мог быть еще жив?

СВИДЕТЕЛЬ: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом! :ahez:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ордер вообщето в деле должен находится, фули ево с собой таскать :angryfire: Наверное там по предъявлению удостоворения или ордера должно было быть указано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Частный юрист Кушкарин М.К.

Частная деятельность по оказанию платных юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства осуще- ствляется двумя способами – Различными организационно–правовых формированиями без “Лицензии на право занятии адвокатской деятельностью”, предлагающих на основании положения своего Устава силами собственных штатных юристов, также не имеющих “Лицензий на право занятии адвокатской деятельностью”. Работающими в единственном числе юристами по нотариально удостоверенным довереннос- тям граждан и хозяйствующих субъектов.

16 августа 2006 года на заседании Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в РК состоя лось рассмотрение Предложения членов и экспертов рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов президента ОО “Союза адвокатов” Тугел А.К. и г–жи Ковлягиной С.Р. о регламентации адвокатской деятельности. Среди иных предложений выд- винуты два предложения по запрету на участие в гражданском судопроизводстве юрис- тов обоих видов част- ной деятельности по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства: “Исключить воз- можность создания альтернативных коллегиям адвокатов форм организации профессионального сообщества” и “Представительство и защиту в судах по всем делам в суде должны вести только адвокаты. Ввести законода- тельный запрет на ведение дел в судах частнопрактикующими юристами по доверенности. В этих целях предла- гается исключить из статьи 59 ГПК РК следующих лиц, являющихся представителями по поручению в суде:

– уполномоченные организации, которым законом, уставом или положении- ем предоставлено право защи- щать права и интересы других лиц;

– другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле”.

Как известно, наименованием функции “Представительство” означается участие в интересах истца либо ответ- чика постороннего формирования по оказа- нию на основании своего Устава платных юридических услуг или юриста, или другого фигуранта. А наименованием функции “защита” означается уча- стие адвокатов в предва- рительном расследовании и судебном следствии по уголовным делам. Такая терминология установлена граж- данским и уголовным процессуальными законодательствами.

Общей задачей является сохранение в государстве частной практики оказания юридических услуг населению и юридическим лицам в сфере гражданского судопроизводства, ликвидация которой келейно зародилась в недрах заинтересованной общественной структуры. Такая мера позволит сохранять для граждан и хозяйствующих су- бъектов конкурентоспособность в сфере оказания платных юридических услуг по гражданскому судопроизвод- ству.

Я усматриваю следующие основания не законности функционирования на правовом поле ОО “Союза адвокатов”:

1. В нарушение требования Конституции РК осуществляется постоянное финансирование государством из республиканского бюджета (то есть за счёт налогов и вырученных от продажи принадлежащих народу при- родных богатств средств) через счёта бюджетного администратора МЮ РК и его территориальных управлений юстиции территориальных подразделений ОО “Союза адвокатов”. Между тем, оплатой в качестве юридической помощи адвокатов за счёт государственных средств республикан- ского бюджета постановлением Правительст- ва РК охвачены и проезд адвоката к месту дислокации следственного и судебного органов, ожидание начала фактического проведения теми инстанци- ями процессуальных действий и иные организационные мероприя- тия. Финансирование общественного формирования, ОО “Союза адвокатов”, из государственного республи- канского бюджета служит вторым свиде- тельством аффилированности его сохранения по настоящее время.

Нарушение конституционного запрета на финансирование государством общественных объединений граждан стало настолько устоявшимся, что уже в среде законодательного органа страны воспринимается как должное. Так, депутат и бывший председатель Комитета по судебно–правовой реформе Мажилиса Парламента РК док -тор юридических наук Жалыбин С.М. весной текущего года в газете “Казахстанская правда” дал интервью о том, что мол частнопрактикующие юристы бесплатно не оказывают юридическую помощь населению в лице малоимущих граждан. Из интервью неминуемо вытекает, что адвокаты безвозмездно оказывают малоимущим гражданам юридическую помощь. Несостоятельность и беспочвенность категоричного утверждения очевидна. Потому что гражданским процессуальным законодательством, в отличие от уголовного процессуального зако- нодательства, оказание юридической помощи неплатежеспособному гражданину не регламентирована. Поэто- му ни один адвокат не участвует в гражданском судопроизводстве бесплатно для малоимущего гражданина. Бесплатное оказание юридической помощи и то только обвиняемым (подсудимым) предусмотрено только уго- ловным процессуальным законодательством. Но трактование оказание юридической помощи как бесплатной возможно только с точки зрения самого об- виняемого (подсудимого), для государства в целом таковая совер- шенно не является бесплатной. То есть даже в уголовном судопроизводстве юридическая помощь оказывается самим государством через адвокатское сообщество за счёт республиканского бюджета бесплатно обвиняемым (подсудимым) из категории малоимущих граждан. Всем общеизвестны публичные бунты адвокатов в несколь- ких регионах страны, вызванные не уплатой им гонораров по так называемым ими “бесплатным уголовным делам”. Об этом наглядно свидетельствует предложение руководителя “Союза адвокатов” по расширению фи- нансового обязательства государства перед общественным адвокатским формированием также на финансиро- вание оказания юридической помощи потерпевшим и сторонам из числа малоимущих граждан в ходе произ- водства по уголовным делам по гражданским делам. Опять же лишь при наличии финансирования из республи- канского бюджета адвокатское сообщество изъявляет готовность оказывать юридическую помощь потерпев- шим от преступных деяний малоимущим гражданам по уголовным делам и малоимущим гражданам в процес- суальном статусе истца или ответчика по гражданским делам без оплаты теми их платных услуг. Несомненно, претендуя на достижения единовластного монопольного участия в оказании юридических услуг сторонам гражданского судопроизводства, адвокатское сообщество уже ставит условием непременную и незамедлитель- ную оплату из республиканского бюджета оказания ими платных юридических услуг малоимущим гражданам.

2. Инициирование запрета является прямым следствием перекоса в создании механизма деятельности су- дебного ведомства и организации оказания квалифицированной юридической помощи.

3. Инициирование запрета сопряжено с грубейшим нарушением требования Конституции РК о недопус- тимости инициирования государством принудительного объединения граждан страны, юристов обоих видов частной деятельности по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства, в обществен- ное формирование.

4. Инициирование запрета направлено на нарушение антимонопольного законодательства по регламента- ции оказания юридических услуг в ходе гражданского судопроизводства. Удовлетворение законодательными органа ми такой акции усилит монополизацию государством сферы оказания юридических услуг в обоих видах судопроизводства. Именно посредством передачи только аффилируемому государством общественному со- обществу адвокатов единоличного участия в гражданском судопроизводстве вне интересов граждан и юриди- ческих лиц в самостоятельном выборе юриста в статусе своего процессуального представителя. Тем самым физические и юридические лица лишаются права на выбор юриста, которого желают уполномочить своим процессуальным представителем на период гражданского судопроизводства. В отношении уголовного судо- производства монополизация уголовного преследования совершивших уголовно наказуемые деяния лиц явля- ется следствием обязательства государства обеспечить граждан, юридических лиц защитой законных интересов и прав.

5. Утверждение г–жи Ковлягиной С.Р.: “В настоящее время частнопрактикующие юристы, как правило, не уплачивают налоги и другие обязательные платежи, находятся вне какой–либо системы контроля качества пре- доставляемых ими услуг” требует проверки, вызывает сомнение и является оскорбительным наветом. Так как, участие в гражданском судопроизводстве не сродни занятию маклерством в жилищной сфере, требует специ- альных навыков в сфере судебной юриспруденции и оформления разрешительных документов уполномочен- ным государственным органом права на оказание юри- дических услуг. Контроль не был сведён лишь к выдаче Государственной ли- цензии. Аннулирование Государственной Лицензии “На право оказания юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью” произведено в свете уменьшения количества лицензируемых видов деятельности инициативных граждан. Но никак не в виде запрета на занятие оказанием юридических услуг в сфере судебного производства по гражданским (хозяйственным) делам, как произвольно понимается.

6. Законодательством РК вообще не регламентировано понятие “квалифицированная юридическая помощь”, не определены её пределы, состав и содержание. Отсутствие регламентации служит почвой спекулятивным выпа- дам в адрес профессиональных юристов, лишённых права заниматься оказа- нием юридических услуг в процессе предварительного расследования следст- венными органами силовых ведомств и судебных следствий уголовных дел. Понятие “квалифицированная юридическая помощь” не определяется в едином всеми участни- ками судопроизводства понимаемом смысле. По причине антогонизма целей сторон судопроизводства – Об- виняемого (Подсудимого, Осужденного), его родственников и защитника (адвоката) с одной стороны, Потер- певшего (Гражданского истца) с другой стороны для уголовного судопроизводства; Истца и его процессуаль- ного представителя с одной стороны, Ответчика и его процессуального представителя с другой стороны для гражданского судопроизводства, прокурора и судьи для обоих видов судопроизводств. В силу такого объектив- ного обстоятельства, понятию “квалифицированная юридическая помощь” каждый из перечисленных участни- ков обоих видов судопроизводств придаёт собственную смысловую нагрузку. В частности, Обвиняемый (Под- судимый, Осужденный) в одном лице, но с обозначением разными терминами применительно к стадии движе- ния уголовного дела, его защитник и родственники – ожидают если не полного оправдания, то вынесения не сурового уголовного наказания, Ответчик (по уголовным делам опять же в лице того же (Подсудимого, Осуж- денного) и Ответчик по гражданскому делу отказа в удовлетворении заявленной против него Потерпевшим от совершённого им преступного деяния исковой претензии. Истец по гражданскому делу и Гражданский истец (Потерпевший по уголовному делу), напротив, полного, или хотя бы максимального, удовлетворения предъ- явленного к Ответчику иска. Участвующий в уголовном судопроизводстве Прокурор (напрямую заинтересо- ванный в вынесении Обвинительного приговора, как согласившийся с результатом предварительного рассле- дования расследуемого судом уголовного дела), следователь, завершивший предварительное расследование, – завершения судебного следствия только вынесением обвинительного приговора. Судья (которому предстоит собственноручно подписать любого вида приговор (обвинительный ли, оправдательный ли) – обеспокоен не допустимостью отмены предстоящего вынесению им судебного акта выше стоящей контрольной или надзор- ной судебной инстанцией. При этом ему совершенно не желательно, чтобы проводимое им судебное следст- вие по уголовному делу или судебное разбирательство по гражданско- му делу сопровождалось бы сверхактив- ной процессуальной деятельностью защитника (адвоката по должности) подсудимого или процессуального представителя Истца либо Ответчика.

Как видим, каждый из сторон и участников судебного производства преследует индивидуальную цель. И по- этому каждый из них понятию “квалифицированная юридическая помощь” придаёт собственное, исходя из занимаемого процессуального статуса, смысловое значение. И таковое не может совпадать между собой и быть идентичным. Для Обвиняемого (Подсудимого, Осужден- ного) защитник (адвокат) будет только тогда хорош, когда будет оправдан по суду. Для Потерпевшего, Истца процессуальный представитель будет только тогда хорош, когда будет подтверждена судом его исковая претензия. Для следователя, прокурора и судьи за- щитник (адвокат) и процессуальный пред- ставитель будет хорош, если будет меньше причинять процессуаль- ных неудобств в ходе предварительного расследования, дальнейшего судебного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства по гражданскому (хозяйственному) делу.

Искажение и педалирование понятия “квалифицированная юридическая помощь” не имели бы место при условии обязания судей руководство- ваться законностью, а не собственным внутренним убеждением, как в настоящее время.

7. В действительности, оценка уровня юридической помощи, придание ей степени “квалифицированной”, в гражданском и уголовном судопроизводствах вновь оказалось представленной судьям, председательствую- щим на судебном заседаниях по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Получается, что чем меньше уровень “юридической помощи”, тем строже вид наказания по уголовному делу и гарантированнее отказ в удовлетворении иска Истцу или возражения на иск Ответчика. Опять же, основополагающим является принцип “внутреннего убеждения судьи”. При таком положении вещей не допустимо апеллировать и ставить во главу угла критерий “квалифицированная юридическая помощь”. Так как имеет место прямое нарушение установки Конституции Республики Казахстан о “квалифицированной юридической помощи”.

8. В настоящее время, для участия адвоката в гражданском судопроизводстве не достаточно ордера кол- легии адвокатов, дополнительно требуется нотариально удостоверенная доверенность о наделении Доверите- лем адвоката соответствующими процессуальными полномочиями.

9. Ликвидация частной деятельности по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроиз- водства чревата нарушением установки Конституции РК о конституционном праве выступающих в процессу- альном статусе Истца, Ответчика гражданского судопроизводства или Потерпевшего, Гражданского истца уго- ловного судопроизводства гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, достигаемом только при условии свободного выбора своего процессуального представителя. Частная практика по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства должна быть сохранена как альтернативный источ- ник высоко качественного вида оказываемых населению юридических услуг, Желательно распространение в долевом соотношении государственного финансирования из республиканского бюджета на оба вида частной деятельности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции. Будут сохранены принципы состязательности между разными структурами в сфере оказания юридических услуг в соответствии антимонопольному законодательству и свободы волеизъявления субъекта сферы оказания юридических услуг в выборе инстанции обращения по вопросу приобретения требуемой платной юридической услуги.

10. Существующее положение следует расширить, законодательно закрепив процессуальное право пред- ставителей обоих видов частной деяте льности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юри- спруденции участвовать в предварительном расследовании органами следствия и дознания и судебном следст- вии уголовных дел по любым видам прес туплений по защите процессуальных прав Обвиняемых, Подсудимых и Осужденных. Тем самым, будет обеспечена качественная высоко квалифицированная юридическая помощь Подозреваемым, Обвиняемым, Потерпевшим на период предварительного расследования следственными ап- паратами органов уголовного преследования уголовных дел и Подсудимым, Потерпевшим (Гражданским ист- цам) в процессе уголовного судопроизводства. В совокуп- ности будет обеспечена реализация конституцион- ных гарантий прав и свобод человека, регламентированных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 34 Конститу- ции РК.

11. Обращающиеся к представителям обоих видов частной деятельнос- ти по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруден- ции граждане и предприниматели постоянно сопровождают свои доводы нареканиями в адрес адвокатов по поводу ненадлежащего исполнения теми процессуальных функций в ходе участия в уголовном и в особенности гражданском судопроизводствах по гражданским и хозяйственным де- лам. Потому что в отличие от механизма предварительного расследования уголовных дел, для судопроизводст- ва по гражданским и хозяйственным делам отсутствует специализированный государственный орган по сбору доказательств (следственный аппарат силовых ведомств) для последующего представления на рас- смотрение другого государственного уполномоченного органа – суда. Поэтому процессуальный представитель при участии в гражданском судопроизводстве обязан самостоятельно формировать доказательственную базу по обоснованию точки зрения своего Доверителя, выводя её в надлежащую категорию процессуальной позиции стороны судебного производства.

12. Я представлял в уполномоченные органы свою принципиальную концепцию организации оказания населению квалифицированной юридичес- кой помощи по уголовному и гражданскому судопроизводствам.

13. Обращает на себя внимание искусственное радение и сближение су- дебного ведомства с общественным адвокатским формированием. В зданиях судов размещены пункты коллегий адвокатов. В том усматриваю пре- доставление карт–бланша именно адвокатом в выборе гражданами процессуальных представителей.Соответст- венно, подобное льготное отношение ожидает вст- речного послабления в отстаивании процессуальных интере- сов доверителей. Такое сближение вызвано неправильным приданием термина “судебная защита” функции суда. Основными объектами воздействия судебного акта: Обвинительного приговора по уголовному делу или Решения суда по гражданскому делу являются фигуранты следственного и судебного производств – Обвиняе- мый (Подсудимый) и Ответчик. Каким образом можно утверждать, что осуждаемые к ограничению личной свободы и материального положения граждане или юридические лица пребывают под сенью судебной защи- ты, неся все возложенные на них судебным ведомством тяготы последствия судебного акта? Более логично бы- ло бы применять такой определение “судебная защита” к Потерпевшему по уголовному делу и Истцу по граж- данскому делу. Тогда почему же, не удовлетворяясь уровнем оказанной им судебной защиты, они активно обжалуют Обвинительный приговор по уголов- ному делу или Решение суда по гражданскому делу ? Следова- тельно, в таком случае судья, вынесший Обвинительный приговор по уголовному делу или Решение суда по гражданскому делу, не обеспечил гражданина или юридиче- ское лицо надлежащей судебной защитой и резу- льтат его деятельности вызвал с их стороны справедливые нарекания, а последующие контрольно–надзорные судебные инстанции, призванные обеспечить реализацию этого конституционного постулата, поддержали по принципам корпоративной солидарности и вертикальной подчинённости подвергшийся обжалованию судеб- ный акт?

14. Преднамеренность планируемого действа, влекущего и грубое нарушение трудового законодательства, выражается в невозможности предстоящего трудоустройства в территориальных Коллегиях адвокатов област- ных центров и городах республиканского значения высвободящихся в большом количестве представителей обоих видов частной деятельности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции в виду жёсткой нормативности соотносимости количества адвокатов на число населения городов республикан- ского значения и областей. При создании только одной Коллегии адвокатов на административно–территориаль- ной единице: области или города республиканского значения.

Аннулирование альтернативной формы оказания представителями обоих видов частной деятельности по оказанию населению платных квалифици- рованных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции не охватыва- ется предназначению председательствования в ОБСЕ Республики Казахстан.

Считаю недопустимым разработку и принятие законопроекта по исключению из статьи 59 ГПК РК норм, регламентирующих выполнение в ходе гражданского судопроизводства процессуальных представительских полномочий профессиональными юристами, состоящими в штатах уполномочен- ных организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц, или работаю- щих единолично по доверенностям поручителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, что предыдущий пост выставлен на обсуждение среди "частнопрактикующих юристов" в целях последующей передачи текста оного в Комиссию ... am I right? (or left? :idea2: )

поначалу ниасилил, потому как многа букав!!!

Заинтересовали некоторые спорные моменты, в связи с чем решился ответить. Попахивает популизмом, если честно. Чтобы избежать запашка, необходимо, считаю, отточить юридическую технику, а именно:

Частная деятельность по оказанию платных юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства осуще- ствляется двумя способами – Различными организационно–правовых формированиями без “Лицензии на право занятии адвокатской деятельностью”, предлагающих на основании положения своего Устава силами собственных штатных юристов, также не имеющих “Лицензий на право занятии адвокатской деятельностью”. Работающими в единственном числе юристами по нотариально удостоверенным довереннос- тям граждан и хозяйствующих субъектов.

Раз уж мы говорим о "частной" деятельности (которая противоположна "государственной"), то не надо забывать о пресловутых адвокатах, которые наряду с перечисленными на сегодняшний день также замечены в осуществлении такой деятельности. :idea2:

Как известно, наименованием функции “Представительство” означается участие в интересах истца либо ответ- чика постороннего формирования по оказа- нию на основании своего Устава платных юридических услуг или юриста, или другого фигуранта. А наименованием функции “защита” означается уча- стие адвокатов в предва- рительном расследовании и судебном следствии по уголовным делам. Такая терминология установлена граж- данским и уголовным процессуальными законодательствами.

"защита" - юридическая помощь, оказываемая назначенным/выбранным адвокатом подозреваемому/обвиняемому/подсудимому, обеспечивающая защиту их прав и интересов.

"представительство" - осуществление гражданских прав представляемого, в результате которого гражданские права и обязанности возникают/изменяются/ прекращаются непосредственно у представляемого. :biggrin:

Я усматриваю следующие основания не законности функционирования на правовом поле ОО “Союза адвокатов”:

Незаконность функционирования на правовом поле? ИМХО - набор букв. :biggrin:

На данный момент - все, однако это исчо не конец. :idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Продолжение: :clap:

1. В нарушение требования Конституции РК осуществляется постоянное финансирование государством из республиканского бюджета (то есть за счёт налогов и вырученных от продажи принадлежащих народу при- родных богатств средств) через счёта бюджетного администратора МЮ РК и его территориальных управлений юстиции территориальных подразделений ОО “Союза адвокатов”.

Республиканским бюджетом является централизованный денежный фонд, формируемый за счет налоговых и других поступлений, определенных Бюджетным Кодексом РК, и предназначенный для финансового обеспечения задач и функций центральных государственных органов, подведомственных им государственных учреждений и реализации общереспубликанских направлений государственной политики. :harp:

В скобочках надо поставить и др., потому как перечень не закрытый, а то и Байконур, к примеру, надо вписывать!

территориальные подразделения ОО "Союза адвокатов" - это коллегии адвокатов что ли?

Однако!

А ведь раньше говорилось:

"Союз адвокатов, как решила комиссия, является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве коллегий адвокатов. Согласно будущей законодательной норме Союз адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Республике Казахстан создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти и местного самоуправления. Эта организация образуется и в целях координации деятельности адвокатов, обеспечения высокого уровня оказываемой ими юридической помощи. Согласительная комиссия достигла общей формулировки и в том, что Союз адвокатов образуется республиканским съездом представителей коллегий адвокатов в порядке, установленном его уставом" (с) Валикос.

Ни в каком разе учредители не могут быть территориальными подразделениями. ИМХО - бред.

Между тем, оплатой в качестве юридической помощи адвокатов за счёт государственных средств республикан- ского бюджета постановлением Правительст- ва РК охвачены и проезд адвоката к месту дислокации следственного и судебного органов, ожидание начала фактического проведения теми инстанци- ями процессуальных действий и иные организационные мероприя- тия. Финансирование общественного формирования, ОО “Союза адвокатов”, из государственного республи- канского бюджета служит вторым свиде- тельством аффилированности его сохранения по настоящее время.

аффилиированности его сохранения? вторым свидетельством? а где первое? :idea2:

Финансирование ОО "Союз адвокатов" из республиканского бюджета никак не наблюдаю ... хоть убей! :bum:

Нарушение конституционного запрета на финансирование государством общественных объединений граждан стало настолько устоявшимся, что уже в среде законодательного органа страны воспринимается как должное. Так, депутат и бывший председатель Комитета по судебно–правовой реформе Мажилиса Парламента РК док -тор юридических наук Жалыбин С.М. весной текущего года в газете “Казахстанская правда” дал интервью о том, что мол частнопрактикующие юристы бесплатно не оказывают юридическую помощь населению в лице малоимущих граждан. Из интервью неминуемо вытекает, что адвокаты безвозмездно оказывают малоимущим гражданам юридическую помощь. Несостоятельность и беспочвенность категоричного утверждения очевидна. Потому что гражданским процессуальным законодательством, в отличие от уголовного процессуального зако- нодательства, оказание юридической помощи неплатежеспособному гражданину не регламентирована. Поэто- му ни один адвокат не участвует в гражданском судопроизводстве бесплатно для малоимущего гражданина.

lol

А что стало со ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности"? Неужто отменили?

Статья 6. Освобождение от оплаты юридической помощи

1. Адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно для доверителей по их просьбе:

1) истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой;

2) участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, военнослужащим срочной службы, инвалидам I и II групп, пенсионерам по возрасту при даче консультаций, если они не связаны с вопросами предпринимательской деятельности;

3) гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам при даче консультаций по вопросам реабилитации.

2. Порядок оказания адвокатами бесплатной юридической помощи определяется уставом коллегии адвокатов.

3. Граждане с учетом их материального положения могут быть освобождены от оплаты юридической помощи президиумом коллегии адвокатов, заведующим юридической консультацией, владельцем (владельцами) адвокатской конторы и адвокатом, осуществляющим свою деятельность индивидуально без регистрации юридического лица.

4. Оплата юридической помощи, оказываемой адвокатами в случаях, предусмотренных настоящей статьей, производится за счет средств, соответственно, коллегии адвокатов, адвокатской конторы.

Бесплатное оказание юридической помощи и то только обвиняемым (подсудимым) предусмотрено только уго- ловным процессуальным законодательством. Но трактование оказание юридической помощи как бесплатной возможно только с точки зрения самого об- виняемого (подсудимого), для государства в целом таковая совер- шенно не является бесплатной. То есть даже в уголовном судопроизводстве юридическая помощь оказывается самим государством через адвокатское сообщество за счёт республиканского бюджета бесплатно обвиняемым (подсудимым) из категории малоимущих граждан.

еще ст. 5 указанного Закона об этом говорит. И Конституция.

юридическая помощь все-таки оказывается адвокатами, а вот оплачивается, действительно, из бюджета.

Всем общеизвестны публичные бунты адвокатов в несколь- ких регионах страны, вызванные не уплатой им гонораров по так называемым ими “бесплатным уголовным делам”. Об этом наглядно свидетельствует предложение руководителя “Союза адвокатов” по расширению фи- нансового обязательства государства перед общественным адвокатским формированием также на финансиро- вание оказания юридической помощи потерпевшим и сторонам из числа малоимущих граждан в ходе произ- водства по уголовным делам по гражданским делам. Опять же лишь при наличии финансирования из республи- канского бюджета адвокатское сообщество изъявляет готовность оказывать юридическую помощь потерпев- шим от преступных деяний малоимущим гражданам по уголовным делам и малоимущим гражданам в процес- суальном статусе истца или ответчика по гражданским делам без оплаты теми их платных услуг. Несомненно, претендуя на достижения единовластного монопольного участия в оказании юридических услуг сторонам гражданского судопроизводства, адвокатское сообщество уже ставит условием непременную и незамедлитель- ную оплату из республиканского бюджета оказания ими платных юридических услуг малоимущим гражданам.

Ну ... вилы, грабли - бунты, забастовки ... Всякое бывает, если должны платить, а не платят. :biggrin:

А если качественное оказание юридической помощи, то почему бы не платить, ведь это функция государства - заниматься социальным обеспечением (хотя можно и бесплатно оставить по гр.делам).

2. Инициирование запрета является прямым следствием перекоса в создании механизма деятельности су- дебного ведомства и организации оказания квалифицированной юридической помощи.

3. Инициирование запрета сопряжено с грубейшим нарушением требования Конституции РК о недопус- тимости инициирования государством принудительного объединения граждан страны, юристов обоих видов частной деятельности по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства, в обществен- ное формирование.

Сначала говорят правовая реформа, а потом - наличие перекосов.

Что характерно п.1. ст.15 Закона "О нотариате" не был признан неконституционным (противоречащим п.1 ст.23 Конституции), более того в мотивировочной части там указано следующее: "Нотариат в Республике Казахстан представляет собой законодательно закрепленную систему защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц путем совершения нотариальных действий, направленных на удостоверение прав и фактов, а также решение иных предусмотренных законом задач. Нотариальная деятельность затрагивает конституционные права и свободы, поскольку посредством ее осуществления обеспечивается их реализация. Выполнение нотариатом своих задач имеет предназначением обеспечивать в том числе право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3 статьи 13 Конституции республики)".

ИМХО, такое же обоснование дадут и в случае с адвокатами, хотя ... могут и по-другому все обосновать. :pray:

4. Инициирование запрета направлено на нарушение антимонопольного законодательства по регламента- ции оказания юридических услуг в ходе гражданского судопроизводства. Удовлетворение законодательными органа ми такой акции усилит монополизацию государством сферы оказания юридических услуг в обоих видах судопроизводства. Именно посредством передачи только аффилируемому государством общественному со- обществу адвокатов единоличного участия в гражданском судопроизводстве вне интересов граждан и юриди- ческих лиц в самостоятельном выборе юриста в статусе своего процессуального представителя. Тем самым физические и юридические лица лишаются права на выбор юриста, которого желают уполномочить своим процессуальным представителем на период гражданского судопроизводства. В отношении уголовного судо- производства монополизация уголовного преследования совершивших уголовно наказуемые деяния лиц явля- ется следствием обязательства государства обеспечить граждан, юридических лиц защитой законных интересов и прав.

пп.1) ст.1 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" гласит: "конкуренция — состязательность субъектов рынка, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке". Вот как только какая-нибудь коллегия адвокатов начнет устанавливать цены на оказание платных юр.услуг, либо ОО "Союз адвокатов", то можно будет говорить о монополии. А на настоящий момент среди адвокатов наблюдается довольно здоровая конкуренция.

5. Утверждение г–жи Ковлягиной С.Р.: “В настоящее время частнопрактикующие юристы, как правило, не уплачивают налоги и другие обязательные платежи, находятся вне какой–либо системы контроля качества пре- доставляемых ими услуг” требует проверки, вызывает сомнение и является оскорбительным наветом. Так как, участие в гражданском судопроизводстве не сродни занятию маклерством в жилищной сфере, требует специ- альных навыков в сфере судебной юриспруденции и оформления разрешительных документов уполномочен- ным государственным органом права на оказание юри- дических услуг. Контроль не был сведён лишь к выдаче Государственной ли- цензии. Аннулирование Государственной Лицензии “На право оказания юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью” произведено в свете уменьшения количества лицензируемых видов деятельности инициативных граждан. Но никак не в виде запрета на занятие оказанием юридических услуг в сфере судебного производства по гражданским (хозяйственным) делам, как произвольно понимается.

Да, согласен, употребление выражения "как правило" в таком контексте неприменимо в нормальном диалоге, поскольку является оскорбительным.

6. Законодательством РК вообще не регламентировано понятие “квалифицированная юридическая помощь”, не определены её пределы, состав и содержание. Отсутствие регламентации служит почвой спекулятивным выпа- дам в адрес профессиональных юристов, лишённых права заниматься оказа- нием юридических услуг в процессе предварительного расследования следст- венными органами силовых ведомств и судебных следствий уголовных дел. Понятие “квалифицированная юридическая помощь” не определяется в едином всеми участни- ками судопроизводства понимаемом смысле. По причине антогонизма целей сторон судопроизводства – Об- виняемого (Подсудимого, Осужденного), его родственников и защитника (адвоката) с одной стороны, Потер- певшего (Гражданского истца) с другой стороны для уголовного судопроизводства; Истца и его процессуаль- ного представителя с одной стороны, Ответчика и его процессуального представителя с другой стороны для гражданского судопроизводства, прокурора и судьи для обоих видов судопроизводств. В силу такого объектив- ного обстоятельства, понятию “квалифицированная юридическая помощь” каждый из перечисленных участни- ков обоих видов судопроизводств придаёт собственную смысловую нагрузку. В частности, Обвиняемый (Под- судимый, Осужденный) в одном лице, но с обозначением разными терминами применительно к стадии движе- ния уголовного дела, его защитник и родственники – ожидают если не полного оправдания, то вынесения не сурового уголовного наказания, Ответчик (по уголовным делам опять же в лице того же (Подсудимого, Осуж- денного) и Ответчик по гражданскому делу отказа в удовлетворении заявленной против него Потерпевшим от совершённого им преступного деяния исковой претензии. Истец по гражданскому делу и Гражданский истец (Потерпевший по уголовному делу), напротив, полного, или хотя бы максимального, удовлетворения предъ- явленного к Ответчику иска.

"Вор должен сидеть!", "Договор должен исполняться". Если эти высказывания, являющиеся по-сути мерилом справедливости отмести, то можно и согласиться с вышеизложенным. Квалифицированность для любого участника проявляется в том, что при дознании и следствии не будет "перекосов" и не будут нарушаться права и интересы сооответствующего участника процесса (как с одной, так и с другой стороны)!

Участвующий в уголовном судопроизводстве Прокурор (напрямую заинтересо- ванный в вынесении Обвинительного приговора, как согласившийся с результатом предварительного рассле- дования расследуемого судом уголовного дела), следователь, завершивший предварительное расследование, – завершения судебного следствия только вынесением обвинительного приговора. Судья (которому предстоит собственноручно подписать любого вида приговор (обвинительный ли, оправдательный ли) – обеспокоен не допустимостью отмены предстоящего вынесению им судебного акта выше стоящей контрольной или надзор- ной судебной инстанцией. При этом ему совершенно не желательно, чтобы проводимое им судебное следст- вие по уголовному делу или судебное разбирательство по гражданско- му делу сопровождалось бы сверхактив- ной процессуальной деятельностью защитника (адвоката по должности) подсудимого или процессуального представителя Истца либо Ответчика.

Как видим, каждый из сторон и участников судебного производства преследует индивидуальную цель. И по- этому каждый из них понятию “квалифицированная юридическая помощь” придаёт собственное, исходя из занимаемого процессуального статуса, смысловое значение. И таковое не может совпадать между собой и быть идентичным. Для Обвиняемого (Подсудимого, Осужден- ного) защитник (адвокат) будет только тогда хорош, когда будет оправдан по суду. Для Потерпевшего, Истца процессуальный представитель будет только тогда хорош, когда будет подтверждена судом его исковая претензия. Для следователя, прокурора и судьи за- щитник (адвокат) и процессуальный пред- ставитель будет хорош, если будет меньше причинять процессуаль- ных неудобств в ходе предварительного расследования, дальнейшего судебного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства по гражданскому (хозяйственному) делу.

Первое. Прокуратура: пп.пп.2), 3) ст.4 Закона "О прокуратуре"

Второе. Следователь: согласен.

Третье. Судья: Если заинтересован в исключении возможности отмены приговора, то наоборот ему лучше ВСЕ детали рассмотреть в суде и ВСЕМ доказательствам дать оценку (правильную, либо неправильную)!

Четвертое: Таким образом, мы видим, что в уголовном процессе у нас в республике постоянно нарушаются права и интересы подозреваемых/обвиняемых/подсудимых?

Начали за здравие (свободу Юрию Деточкину частнопрактикующим юристам), а кончили за упокой (весь мир - ништяк, все бабы - леди и солнце - яркая звезда)! :biggrin:

Искажение и педалирование понятия “квалифицированная юридическая помощь” не имели бы место при условии обязания судей руководство- ваться законностью, а не собственным внутренним убеждением, как в настоящее время.

А вот это - мое любимое. :inv: В свое время такой довод приводила г-жа Квятковская, когда пыталась наехать на судей Алматинского городского суда.

п.1 ст.77 Конституции: "Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону".

п.1 ст.218 ГПК РК: "Решение суда должно быть законным и обоснованным".

п.1 ст.369 УПК РК: "Приговор суда должен быть законным и обоснованным".

указанное обеспечивается свободой обжалования!

п.2 ст.77 ГПК РК: "В соответствии со статьей 16 настоящего Кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению".

п.2 ст.128 УПК РК: "В соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью".

Если указанное мной выше неверно, то институт доказывания что в гржданском, что в уголовном процессе - полная профанация. :inv:

7. В действительности, оценка уровня юридической помощи, придание ей степени “квалифицированной”, в гражданском и уголовном судопроизводствах вновь оказалось представленной судьям, председательствую- щим на судебном заседаниях по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Получается, что чем меньше уровень “юридической помощи”, тем строже вид наказания по уголовному делу и гарантированнее отказ в удовлетворении иска Истцу или возражения на иск Ответчика. Опять же, основополагающим является принцип “внутреннего убеждения судьи”. При таком положении вещей не допустимо апеллировать и ставить во главу угла критерий “квалифицированная юридическая помощь”. Так как имеет место прямое нарушение установки Конституции Республики Казахстан о “квалифицированной юридической помощи”.

:inv:

8. В настоящее время, для участия адвоката в гражданском судопроизводстве не достаточно ордера кол- легии адвокатов, дополнительно требуется нотариально удостоверенная доверенность о наделении Доверите- лем адвоката соответствующими процессуальными полномочиями.

п.8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" гласит: "Выданный юридической консультацией или адвокатской конторой ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК".

9. Ликвидация частной деятельности по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроиз- водства чревата нарушением установки Конституции РК о конституционном праве выступающих в процессу- альном статусе Истца, Ответчика гражданского судопроизводства или Потерпевшего, Гражданского истца уго- ловного судопроизводства гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, достигаемом только при условии свободного выбора своего процессуального представителя. Частная практика по оказанию юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства должна быть сохранена как альтернативный источ- ник высоко качественного вида оказываемых населению юридических услуг, Желательно распространение в долевом соотношении государственного финансирования из республиканского бюджета на оба вида частной деятельности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции. Будут сохранены принципы состязательности между разными структурами в сфере оказания юридических услуг в соответствии антимонопольному законодательству и свободы волеизъявления субъекта сферы оказания юридических услуг в выборе инстанции обращения по вопросу приобретения требуемой платной юридической услуги.

10. Существующее положение следует расширить, законодательно закрепив процессуальное право пред- ставителей обоих видов частной деяте льности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юри- спруденции участвовать в предварительном расследовании органами следствия и дознания и судебном следст- вии уголовных дел по любым видам прес туплений по защите процессуальных прав Обвиняемых, Подсудимых и Осужденных. Тем самым, будет обеспечена качественная высоко квалифицированная юридическая помощь Подозреваемым, Обвиняемым, Потерпевшим на период предварительного расследования следственными ап- паратами органов уголовного преследования уголовных дел и Подсудимым, Потерпевшим (Гражданским ист- цам) в процессе уголовного судопроизводства. В совокуп- ности будет обеспечена реализация конституцион- ных гарантий прав и свобод человека, регламентированных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 34 Конститу- ции РК.

А вот это ближе к телу! :idea2:

11. Обращающиеся к представителям обоих видов частной деятельнос- ти по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруден- ции граждане и предприниматели постоянно сопровождают свои доводы нареканиями в адрес адвокатов по поводу ненадлежащего исполнения теми процессуальных функций в ходе участия в уголовном и в особенности гражданском судопроизводствах по гражданским и хозяйственным де- лам. Потому что в отличие от механизма предварительного расследования уголовных дел, для судопроизводст- ва по гражданским и хозяйственным делам отсутствует специализированный государственный орган по сбору доказательств (следственный аппарат силовых ведомств) для последующего представления на рас- смотрение другого государственного уполномоченного органа – суда. Поэтому процессуальный представитель при участии в гражданском судопроизводстве обязан самостоятельно формировать доказательственную базу по обоснованию точки зрения своего Доверителя, выводя её в надлежащую категорию процессуальной позиции стороны судебного производства.

Использование фразы "постоянно сопровождают свои доводы нареканиями в адрес адвокатов" неприемлемо, поскольку "требует проверки, вызывает сомнение и является оскорбительным наветом" (ц)

13. Обращает на себя внимание искусственное радение и сближение су- дебного ведомства с общественным адвокатским формированием. В зданиях судов размещены пункты коллегий адвокатов. В том усматриваю пре- доставление карт–бланша именно адвокатом в выборе гражданами процессуальных представителей.Соответст- венно, подобное льготное отношение ожидает вст- речного послабления в отстаивании процессуальных интере- сов доверителей. Такое сближение вызвано неправильным приданием термина “судебная защита” функции суда. Основными объектами воздействия судебного акта: Обвинительного приговора по уголовному делу или Решения суда по гражданскому делу являются фигуранты следственного и судебного производств – Обвиняе- мый (Подсудимый) и Ответчик. Каким образом можно утверждать, что осуждаемые к ограничению личной свободы и материального положения граждане или юридические лица пребывают под сенью судебной защи- ты, неся все возложенные на них судебным ведомством тяготы последствия судебного акта? Более логично бы- ло бы применять такой определение “судебная защита” к Потерпевшему по уголовному делу и Истцу по граж- данскому делу. Тогда почему же, не удовлетворяясь уровнем оказанной им судебной защиты, они активно обжалуют Обвинительный приговор по уголов- ному делу или Решение суда по гражданскому делу ? Следова- тельно, в таком случае судья, вынесший Обвинительный приговор по уголовному делу или Решение суда по гражданскому делу, не обеспечил гражданина или юридиче- ское лицо надлежащей судебной защитой и резу- льтат его деятельности вызвал с их стороны справедливые нарекания, а последующие контрольно–надзорные судебные инстанции, призванные обеспечить реализацию этого конституционного постулата, поддержали по принципам корпоративной солидарности и вертикальной подчинённости подвергшийся обжалованию судеб- ный акт?

Учи матчасть!

by the way, Кто такие "контрольно-надзорные судебные инстанции"?

14. Преднамеренность планируемого действа, влекущего и грубое нарушение трудового законодательства, выражается в невозможности предстоящего трудоустройства в территориальных Коллегиях адвокатов област- ных центров и городах республиканского значения высвободящихся в большом количестве представителей обоих видов частной деятельности по оказанию платных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции в виду жёсткой нормативности соотносимости количества адвокатов на число населения городов республикан- ского значения и областей. При создании только одной Коллегии адвокатов на административно–территориаль- ной единице: области или города республиканского значения.

по-моему, такой зависимости среди адвокатов нет. Плати вступительный взнос - будь членом коллегии!

Аннулирование альтернативной формы оказания представителями обоих видов частной деятельности по оказанию населению платных квалифици- рованных юридических услуг в сфере судебной юриспруденции не охватыва- ется предназначению председательствования в ОБСЕ Республики Казахстан.

и в ВТО тоже не надо ... "в калашный ряд ..."

Покорнейше прошу извинения, если своими неосторожными высказываниями задел чью-либо честь или достоинство, либо иным образом нарушил или умалил личные неимущественные права и блага. Сие написанот не со зла и без злого умысла. :idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы ширше и экстремальнее вопрос поставил. Считаю в наших условиях неоправданной обязательную адвокатскую лицензию и для защиты в уголовных делах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Считаю в наших условиях неоправданной обязательную адвокатскую лицензию и для защиты в уголовных делах.

:cheer: Н-да, ширшенько, однако!

Поясняйте тогда! :cheer:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ко мне не первый раз обращаются знакомые за защитой в уголовном процессе, бывает, это нужно и по работе. Не могу помочь, нужна лицензия. В то же время я много представлял в уголовном процессе потерпевших, знаю о нем не понаслышке. Недавно прошел суд над отцом моего друга, осудили его по "беспределу", даже адвоката не дали. Денег у них на хорошего алматинского адвоката не было, семья малообеспеченная. Просили меня помочь. Уверен, помочь бы смог, но все уперлось в лицензию.

Как все хают адвокатов в гражданских процессах! Да то же самое и в уголовных, ничем многие не лучше обычных юристов с тех же юрфирм. Я не раз видел, как адвокат топил своего подзащитного. А что говорить про "дежурных" адвокатов (особенно в регионах), которые за бутылку коньяка от опера или следака заставляют обвиняемого писать чистосердечное!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как все хают адвокатов в гражданских процессах! Да то же самое и в уголовных, ничем многие не лучше обычных юристов с тех же юрфирм. Я не раз видел, как адвокат топил своего подзащитного. А что говорить про "дежурных" адвокатов (особенно в регионах), которые за бутылку коньяка от опера или следака заставляют обвиняемого писать чистосердечное!

Истину глаголите, уважаемый. :cheer::cheer:

п.с. Буквально на прошлой неделе тоже не смог принять участие в адм.процессе из за отсутствия лицензии.

Изменено пользователем Master Fess
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не смог принять участие в адм.процессе из за отсутствия лицензии.

Вот почему я пойду-ка скоро лицензию получать.

З.Ы. Хе-хе... Вот как буду адвокатом, вы меня также третировать будете, друзья, да? :cheer:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот почему я пойду-ка скоро лицензию получать.

Какой, а! Во то время когда прогрессивное форумчане предоставляют юр. консультации и вообще работают, Вы подло на лицензию сдаете!

З.Ы. Хе-хе... Вот как буду адвокатом, вы меня также третировать будете, друзья, да? :cheer:

Я первый камень кину :duel::cheer: Зачем третировать ? Дождусь выездной коллегии, тоже попробую (Загипа сказала, больше будут выезжать - у нас уже года 4 их не было), все со временем будем друг перед другом махать лицензиями. :cheer:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вот всё и задумываюсь, наверно, адвокатская лицензия не помешает. Хочу тоже помахать ею перед некоторыми судьями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вот всё и задумываюсь, наверно, адвокатская лицензия не помешает. Хочу тоже помахать ею перед некоторыми судьями.

Воздух, приносимый судьям посредством помахивания на них адвокатской лицензией, ЗНАЧИТЕЛЬНО уступает по качеству воздуху, создаваемому помахиванием перед тем же судьёй веером стодолларовых банкнот! :angel:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мишаня ты абсолютно прав чем больше веера тем лучше воздух и настроение судьи

1. Мишаня всегда прав. :angel:

2. Если Мишаня не прав, смотри пункт "1". :cheer:

По теме:

Меня, конечно, могут назвать чудаком на букву "м" многие частники-юристы, но я считаю, что, кому надо - получют сейчас лицензию и становятся адвокатами. Кому на фиг не надо - должны понимать, что доверенности в суде всё равно не отменят, и спать спокойно, нервы беречь.

З.Ы. Ну, давайте, начинайте пинать бедного беззащитного Мишаню, за то, что он в адвокаты подаётся. :)

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Долго читал, местами хохотался… местами плакаль… местами ни асилил, слишкам многа букафф.

Все время где-то вверху «головного свода черепа» зудило нечто. Долго не мог понять, где происходит сей зуд, над мозговой коробкой или под ней? Не вша ли позорная раздражает мою перхоть? Ан нет, оказалось, что мысль родилась. Долго она, да и вообще они не рождались в голове, не люблю я этот процесс, потому, видимо и раздражало так.

Однако, суть: Конституция РК в статье 13 закрепляет, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных Законом юридическая помощь оказывается бесплатно.

В большинстве своем выступающие сконцентрировались на вопросах степени квалифицированности этой помощи.

А вот аспект о праве на эту самую помощь остался не затронутым, ну, почти.

Нынче суду хорошо, хочешь реализовать свое право на помощь, ну и реализуй

Теперь представим себе, гипотетически, что предполагаемый запрет уже введен. Господа парламентарии вкупе с господами – представителями исполнительной власти, (читай – Правительством) «внедрили» всем нам такое новшество. А теперь вспомним о тех, кто у нас является владельцами «заводов, газет, пароходов». А часть из них и тянула свои ручки, отягощенные «бруликовыми» часами, голосуя за эту норму. Чем для них чревато?

А вот представился мне электрический монополист, у которого в клиентах кроме людей обеспеченных, не счесть клиентов, прикидывающих конец к носу, и вместо того, что бы на завтрак разбить в яичницу пару яиц оные чешущих в задумчивости об обеденных проблемах. И взыскание с таковых их задолженностей за потребленное електричество, осуществляемое в порядке гражданского судопроизводства превратится для тех, у кого бриллианты мелкие, в головную боль, похлеще моего головного зуда.

Вот мой сосед, который живет через дверь, он злобный неплательщик, и задолжал двадцатку килотенге за электроэнергию. Монополюга инициирует иск, соседа, который живет через дверь, привлекают в качестве ответчика, а он в заседании ходатайствует о реализации своего конституционного права на квалифицированную помощь. Да в чем дело то! Суд выносит определение, направляет в КА, там выписывают ордерок, и айда квалифицированный, отлицензированный адвокат на процесс за 10% от суммы иска (2 000)! А есть дела и поскромнее – на 3 тысчонки. Ну и пусть тот адвокат в носу ковыряет, дела не сечет, да и не хочет сечь! ( ну ясна ночь, за такой «гонорар») Мой сосед, который живет через дверь, которого привлекли в суд, постучится в дверь моя. А я, как человек измученный нарзаном и отлученный от процесса по милости адвокатов, подскажу ему несколько способов затянуть процесс на… надолго, скажем, за бутылочку «ненарзана». Да еще и вскользь пройдусь по материальному и процессуальному праву, ровно настолько, что бы мой сосед, живущий через дверь, мог слегка осложнить жизнь истцу и суду. А может и не слегка. Ну и пусть мой сосед, который живет через дверь, проиграет этот процесс через годик. Ну и пусть начислят ему неустойку да добавят представительские расходы. Реальность сей жизни такова, что инфляция сожрет разницу быстрее.

А за это время другие мои соседи тоже накопят задолженности… и постучатся в дверь моя.

И будут отлицензированные адвокаты в носу ковырять за копейку, потому что на жирные куски времени у них не останется. А коли суд вынесет решение с нарушением конституционного права на помощь… Вот тут то я и захлебнусь, пожалуй, «ненарзаном». А может хлебушка с колбаской запрошу.

Есть место тут задуматься обладателям народных мандатов о балансе монополистических интересов адвокатов и собственных «шкурных» интересов, ИМХО. И скажет народ большое человеческое спасибо на такую заботу о его «правах»…

З.Ы. А по серьезным искам не видать среднесерым адвокатам гонораров, как мозгов своих!

З.Ы. Ну, давайте, начинайте пинать бедного беззащитного Мишаню, за то, что он в адвокаты подаётся. :)

Не пинать надо, а радоваться, :cheer: что адвокатский корпус в скором времени обогатися столь ярким представителем нашей древнейшей профессии! :cheer: :angel:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выложено мнение в виде статьи М.К. Кушкарина

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30074789

Из новостей еще обращаю внимание, что Протоколом сто десятого заседания Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности при Правительстве Республики Казахстан (Астана, 25 сентября 2006 года- в базе есть): "По второму вопросу повестки дня:

- признать целесообразной разработку и включение в проект Плана законопроектных работ Правительства на 2007 год следующих законопроектов:

1) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения квалифицированной юридической помощи» со сроками внесения в Министерство юстиции - сентябрь, Правительство - октябрь, Парламент - декабрь 2007 года, при этом рекомендовать Министерству юстиции вынести данный законопроект на рассмотрение Межведомственной рабочей группы по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативной - розыскной деятельности при Генеральной Прокуратуре;".

Концепцию законопроекта сегодня-завтра в базу закину, правда понять из нее, что собственно предлагается- затруднительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Протоколом сто десятого заседания Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности при Правительстве Республики Казахстан

О! Цивилисты! :ahez:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шокирован ораторским мастерством Компаса,

стрелку ему нужно вправить,

привык своими объявлениями простолюдинам очки втирать,

здесь же зачем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот как буду адвокатом, вы меня также третировать будете, друзья, да? :ahez:

Не сомневайтесь,

нападут инюрколлегиалы толпой в темном переулке

Вспомнил как все начиналось,

сам провокатор начал незадолго в Юристе статьи печатать http://www.zakon.kz/magazine/archive/2005_05_2.asp,

мол нужен свод этических норм и правил

РООшку создал под это дело

а потом вдруг на адвокатов полез, которые ведь тоже самое сказали - неуправляемые и бесконтрольные частники реальная угроза населению

нечестно и непоследовательно

повторюсь: принцип естественного отбора в этой сфере работает плохо,

людей всяких (умных и не шибко) много

кому то бессмысленный набор заумных слов в рекламной газетенке (запатентованный и непревзойденный спец Компас тому пример) покажется гарантией качества и порядочности

Десяток таких же Компасов через годик (хотя она и не успеет разростись), добавив в свою рекламу указание на членство в РОО ее фактически похоронят.

Адвокатура, если ей правильно управлять, это тот велосипед на который нужно только залезть и крутить.

Изменено пользователем Ka36ek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...
Гость Частный юрист Кушкарин М.К.

Цитата Ка3бек. 3.11.2006 г. 18 : 15
Цитата Ка3бек. 3.11.2006 г. 18:15." Адвокатура, если ей правильно управлять, это велосипед на который нужно только залезть и крутить"

На самом деле, и мы все прекрасно понимаем, повторение в качестве заклинания о превосходстве чего–либо в противовес реальному обстоятельству, ещё не свидетельствует о соответствии действительности. О несостоя -тельности действующей системы адвокатуры признало руководство Союза адвокатов РК в том “Предложении”. А именно: им отмечен факт выхода адвокатов из членства коллегий адвокатов. Следовательно, такой выход при- обрёл, ну если не массовый, то, масштабный характер. Коль скоро руководство республиканского обществен- ного адвокатского сообщества решилось добиться в законодательном порядке не только наложения запрета на осуществление процессуальных представительских функций юристами вне коллегий адвокатов, но косвенно ис- ключить ВЫХОД ИЗ ЧЛЕНСТВА КОЛЛЕГИЙ АДВОКАТОВ, с тем, чтобы вышедшим из состава коллегии адво- катов юристам уже некуда было определиться. Но почему–то усмотрело в том причиной работу юристов вне коллегий адвокатов. Между тем как, адвокаты на самом деле и являются никем иными – как самыми что ни на есть частнопрактикующими юристами. Потому что адвокат в обязательном порядке заключает с каждым клиентом Договор (Соглашение, Контракт) на оказание возмездных юридических услуг по участию в статусе защитника подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) по уголовному делу и по осуществлению представи- тельских процессуальных полномочий в ходе судебного производства по гражданскому и хозяйственному делу. При чём, такое оформление с клиентом адвокатом производится именно в частном порядке от своего имени. К тому же, многие адвокаты носят статус “частного адвоката”. Более того, действуют частные адвокатские конто- ры. Следовательно, по разумению адептов притязания на закрепление оказания юридических услуг населению по гражданским и хозяйственным делам по типу ныне практикуемой формы оказания юридических услуг об- виняемым (подозреваемым) по уголовным делам можно также заниматься частнопрактикуемой деятельнос- тью по оказанию населению услуг, но только в составе коллегий адвокатов. То есть только с тем, чтобы, став членом коллегии адвокатов, юрист платил деньги на содержание штата правления коллегий адвокатов в виде членских взносов, а для вступления уплатил ещё и вступительный взнос на кругленькую сумму. В том усмат-риваю корыстную подоплёку всей этой затеянной инсинуации. Хотя, со стороны правления коллегий адвокатов абсолютно никакой процессуальной роли в участии их членов в судебном производстве, я подчёркиваю – именно процессуальной роли, а не административной – абсолютно не выполняется, потому что не регламен- тирована. Адептами являются напрямую заинтересованные в дальнейшем шаблонном сохранении именно об- ъединений профессионально занимающихся в судебной юриспруденции, а не от случая к случаю в качестве юристов хозяйствующих субъектов, юристов в коллегии адвокатов вне меньшей степени и государственные служащие из числа штатных сотрудников специальных подразделений территориальных областных и прирав- ненных к ним управлений юстиции и Министерства юстиции РК, которым предписано заниматься методоло- гией адвокатских услуг, и кураторы над этими подразделениями государственных органов; руководящее звено и административный состав Союза адвокатов РК, территориальных областных и приравненных к ним коллегий адвокатов; во вторую очередь, адвокаты, не представляющие себя вне таких формирований. То есть та катего- рия государственных служащих и руководителей общественных формирований, которые имеют свои рабочие места и, соответственно, прекрасно понимают негативные последствия аннулирования системы адвокатуры. На самом деле, система адвокатуры прежде не зарекомендовала себя и в настоящее время не проявляет себя пози- тивным правовым инструментом организации защиты прав участников как уголовного, так и гражданского су- допроизводства. Все упования на высказывания отдельно взятых адвокатов дореволюционной эпохи, в настоя- щее время появляются публикации адвокатов 60–х годов, не являются знаковыми и характерными для системы адвокатуры и не подлежат подражанию. По той простой причине – что эти адвокаты принадлежали к высоко- оплачиваемой когорте адвокатов, а по сему не доступной простым гражданам. Их воспоминания связаны с единичными уголовными делами в отношении лиц тоже из числа не простых смертных, и осуществлявших де- ятельность антигосударственной направленности против существовавших государственных строев, а посему опекавшихся заинтересованными зарубежными структурами. И по освобождении от уголовной ответственно- сти благополучно незамедлительно оказывавшимися за пределами государства. А простые граждане за совер- шение обще уголовных преступлений оказывались гонимыми по этапу в места отбывания наказания, заметьте при вынесении в отношении них обвинительных приговоров с участием всё тех же адвокатов. Даже на личной практике в судебной юриспруденции могу засвидетельствовать факты недобросовестного отношения адвока- тов к выполнению принятых перед клиентом на себя процессуальных функций защитника или представителя. Об этом мне наглядно повествуют обращающиеся ко мне граждане и владельцы хозяйствующих субъектов, поясняя причину обращения ко мне.

На самом деле, следует давно поменять систему оказания юридических услуг населению по уголовным и граж- данским делам на прогрессивную. И в первую очередь эта прогрессивность будет обусловлена освобождени- ем от государственного надзора над осуществлением юристами процессуальных представительских полномо- чий в интересах только своего Доверителя на основе действующего законодательства. Под государственным надзором я в первую очередь понимаю реакцию следственных, прокурорских и судебных органов, которые, будучи уполномоченными государством органами в ведении следствия и судопроизводства, предназначены активному противостоянию защитнику и представителю. Так как, имеют своей функцией вынесение процессу- альных решений. Актуально мыслящие адвокаты именно в таком ракурсе видят осуществление своих полно- мочий вне государственных надзора и опёки. Отслеживающие публикации по такой тематике юристы понима- ют о статьях каких адвокатов я веду речь.

Процессуальная независимость защитника и представителя может быть достигнута и соблюдена только при отсутствии какого–либо вмешательства государства: косвенного - посредством финансирования; прямого - в лице искусственно созданных специализированных органов, а также аффилированного с ним принудительного общественного формирования в виде Союза адвокатов РК и его территориальных коллегий.

Объединение юристов возможно и допустимо только сугубо на добровольной основе и в интересах специа- льности. Например, данный юридический форум. Хоть и заочный, под псевдонимами, но это место объедине- ния по интересу юристов. С тем, чтобы поделиться собственным мнением с себе равными, испросить совета, поделиться опытом, особенно по участию в судебной юриспруденции. Но без хамства, насаждения как привуа- лирующего собственного суждения. И включение в диалог – это сугубо личное дело юриста. Я предлагаю Ад- мину для чистоты взаимоотношений всё–таки рассмотреть вопрос о регистрации участников юридического форума обязательно под подлинным именем и с обозначением занимаемой деятельности. Потому что в резу- льтате изучения материалов форума я пришёл к выводу об использовании этого форума отдельными лицами не только далёкими от юриспруденции, но и не занимающимися на юридическом поприще и не стремящимися почерпнуть для себя познания, а, напротив, преследующими целью по покровом завесы инкогнито извратить и исказить материал. По большому счёту, как мне представляется, это наносит ущерб имиджу Компании "Юр- Инфо".

Мною ещё в 2001 году разработан проект закона “Об оказании юридической помощи населению” и отправлен в органы законодательного механизма. Две недели назад на моё обращение относительно анти конституцион- ности финансирования из республиканского бюджета коллегий адвокатов на оплату участия адвокатов по так называемым "бесплатным" делам из Министерства юстиции Республики Казахстан мне поступил ответ, подт-

верждающий правильность финансирования. Коль скоро, финансирование признаётся уместным, я направил Премьер-министру Республики Казахстан Заявление о выделении и мне денежных субсидий для оказания бес- платной юридической помощи малоимущим гражданам. Так как, по организационно-правовой форме своей деятельности по оказанию юридических услуг отношусь к частным предпринимателям и имею банковский счёт. Государство же обязано субсидировать и деятельность частных предпринимателей, направляемой на ока- зание социальной помощи малоимущим гражданам. Потому что на мои объявления обращаются зачастую пенсионеры, участвующие в судебных процессах. по гражданским делам.

Время старых шаблонных велосипедов давно прошло. И не сидеть сиднем на велосипеде и давить хиленькими ножками на педали надо, а требуется мыслями своими шевелить с тем, чтобы действительно использовать су- дебную процедуру на защиту интересов и прав своего клиента, если на то установлена процессуальная воз- можность, и признания их в судебном порядке законными. Потому что в настоящее время осталась только единственная уполномоченная государством струтура в достижении физическими и юридическими лицами признания позиции законной. Но только одного лишь обращения в которую - не достаточно, а требуется обо- сновать точку зрения посредством использования заложенного процессуального механизма. А - это уже кон- фратация с председательствующим на судебном заседании судьёй, потому что удовлетворение процессуаль- ного обращения защитника ли, представителя ли о выполнении конкретных процессуальных действий отражает- ся на процессуальном сроке по находящемуся в его производстве делу. Позавчера только завершилось при мо- ём участии на стороне Ответчика рассмотрением хозяйственное дело. Я подал 29 Ходатайств и 7 Заявлений. Как думаете, какой процент их удовлетворения ? Хотя, все они напрямую связаны с раскрытием содержания иска, предъявленного против моего Доверителя, обозначенного в "Исковом заявлении" Истцом Ответчиком по делу. Именно специфика построения судебного производства по гражданским (хозяйственным) делам с последую- щей перепроверкой состоявшегося по делу судебного решения заведомо вовлекает председательствующего на судебном заседании судью в противостояние с представителями именно Ответчиков.

В свете неустанного наращивания руководством Верховного суда Республики Казахстан интеллектуального по- тенциала членов судейского корпуса, усиления корпоративности судебного ведомства и главенствующей ро- ли данного ведомства в вопросе корректировки через законодательный механизм действующих процессуаль- ных кодексов, для повышения эффективности участия юристов в качестве представителей по гражданским и за- щитниками по уголовным делам требуется коренное изменение процедуры оказания юридической помощи участникам гражданского и уголовного судебного производства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

на мой взгляд закон об адвокатской дейтельности противоречит конституцый т к обшественные обьединения это добровольное обединение граждан а в данном случае хочеш быть адвокатом обязательно должен вступит в коллегию и заплотитьвступителный взнос поэтому многие не вступають в коллегий что отрицательно сказывается на конкуренцый среди адвокатов что неготивно отрожается на подзажитных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 months later...

Здравствуйте коллеги! Прочитала всю дискуссию на эту тему и навалилась на меня мысля со всеми подряд вопросами и противоречиями

Меня заботит вопрос о том как все это повлияет на рост цен на оказываемые услуги? не станет ли все это попахивать кризисом, связанным с реализацией права на защиту? А что на счет взносов ведь и так платим налоги? или

Почему наши законодатели вновь не думают про обычых людей.

Сразу после окончания академии я устроилась работать на предприятие Обычное дело кто то кому то не заплатил и в суд... Но в этом деле были заморочки с ответчиками концов не разобрать.

Естественно за консультацией я обратилась в адвокатскую коллегию, в которой мне наговорили кучу страшилок, и в придачу про десять процентов от суммы иска, отмечу что сумма была не маленькая. Руководство решило начать дело с переписки мол, милые люди верните деньги...

я рассказала про данную ситуацию своему однокурснику , он ржал надо мной больше часа.

В общем дело я выйграла.

Тогда мне помог обычный парнишка только получивший диплом... Сдача экзаменнов и всяких тестов может и поочистит нас от не квалифицированных адвокатов и юристов, но что на счет взносов?? А налоги тогда зачем? на станет ли все это двойным сбором?

А что на счет оплаты услуг? Адвокаты и юристы подымут цены или нет? может проголосуем?

а ля, граждане и юрид.лица прежде чем обратиться за помощью десять раз подумают, где же альтернатива выбора защиты.

В общем боюсь за последствия того как все это отразиться на всех.

А вообще как всегда у нас лечат одно место колечат три ..... :black eye:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ой господа юристы! Коллеги мои!

Вам бы в зале мажилиса сидеть :writer: Читал аж глазки мои устали, уж ошень много букв.

Надо подчиниться :black eye: и лицензию получать :biggrin: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования