Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, доброго времени суток!
Прошу совета и помощи в следующей ситуации:

12.08.2018 года в 10:30 часов к нам в тоо через кпп под видом гражданских прошли 2 сотрудника управления противодействия экстримизму ДВД области (под видом пройти в отдел кадров), наш отдел кадром расположен на 1-м этаже. Далее указанные сотрудники самовольно минуя отдел кадром прошли на 4-й этаж нашего здания и якобы случайно перепутав кабинет зашли в "намаз хана". Мы не отрицаем что у нас есть комната где молятся верующие люди. После чего указанные сотрудники УПЭ ДВД прошли к директору компании якобы для проведения профилактической беседы, выйдя от директора через 10 минут пригласили его на 4-й этаж с вопросом "что за комната? вы говорили что нет молильной комнаты? и т.д."

Далее их сопроводили на 1-й этаж к КПП для ожидания моего приезда (я представитель компании по всем юр. вопросам). А так же сотрудники ДВД вызвали СОГ-овцев и представителя управления по делам религии для составления адам. материала.
Прибыв к нам СОГ (следственно оперативная группа) попросили пройти для осмотра и составления материала, на что я им ответил, что сотрудники УПЭ ДВД незаконно проникли на 4-й этаж не представляясь сотрудниками органов и не предъявляя никаких документов подтверждающих открытие проверки или проведения ОРД или ОПМ.
И я запросил основание для проведения проверки и осмотра, на что нам сотрудники УПЭ ДВД привезли рапорт о якобы поступившем по телефону сигнале, в 11:30 часов (хотя эти сотрудники сами к нам проникли в 10:30). мы обратили их внимание на то что этот рапорт тоже филькина грамота, но все же пропустили всех для осмотра и составления материала.

В результате чего СОГ составили все необходимые документы и изъяли из комнаты (коран, 2 четки и такия).

Отсюда у меня вопросы:

1) есть ли требования к "намаз хана"? и каким НПА это запрещено?
2) Законна ли проверка и можно ли в рамках ОРД ходить везде и всюду безпрепятствено?
3) Чем должно подтверждаться ОРД или ОПМ в итоге?
4) Как можно наказать таких сотрудников? что они нарушили?
5) Можно ли опрашивать "защитника, адвоката" в качестве свидетеля?

Заранее всех благодарю коллеги!!!

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полицейские явно хотят, чтобы кто-то из работников Вашей организации пришел к ним  "разводить" по восточному данную ситуацию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Руслан17 сказал(а):

1) есть ли требования к "намаз хана"? и каким НПА это запрещено?
2) Законна ли проверка и можно ли в рамках ОРД ходить везде и всюду безпрепятствено?
3) Чем должно подтверждаться ОРД или ОПМ в итоге?
4) Как можно наказать таких сотрудников? что они нарушили?
5) Можно ли опрашивать "защитника, адвоката" в качестве свидетеля?

Добрый день!

Касательно первого вопроса, то в части 3 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 11 октября 2011 года № 483-IV «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» указано, что не допускается проведение (совершение) богослужений, религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний, а также осуществление миссионерской деятельности на территории и в зданиях государственных органов, организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В этой связи, считаю, что требования государственного органа в части запрета на совершение религиозных обрядов обоснованы.

По остальным вопросам - тут играют роль формальности. Теперь именно на изучении формальностей и нарушений порядка проведения проверки можно добиться отмены дела.

 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.01.2018 at 16:01, Burubek сказал(а):

в зданиях государственных органов, организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В этой связи, считаю, что требования государственного органа в части запрета на совершение религиозных обрядов обоснованы.

По остальным вопросам - тут играют роль формальности. Теперь именно на изучении формальностей и нарушений порядка проведения проверки можно добиться отмены дела.

 

разве под словом "организаций" в данном законе не имеется ввиду "государственных организаций"? ведь гос учреждения тоже делятся на "государственные органы" и "государственные организации"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Руслан17 сказал(а):

разве под словом "организаций" в данном законе не имеется ввиду "государственных организаций"? ведь гос учреждения тоже делятся на "государственные органы" и "государственные организации"

В практике законотворчества не принято избыточное перечисление и употребление однородных значений и толкование производится согласно буквальному значению слова. Поэтому, я думаю, что тут речь идет об организациях в широком смысле. Государственные органы - это и есть государственные организации. Законодателю не нужно избыточно перечислять, что запрет касается государственных органов и государственных организаций. Тут однозначно, на мой взгляд, речь идет о разного рода организациях, то есть, и находящихся в частной и смешанной собственности.  

В спорах между госорганами и религиозными организациями суды занимают позицию государства и отталкиваются от конституционного принципа светского государства. Если из прокуратуры или других органов идет четкий приказ о запрещении деятельности той или иной РО, то суды исполняют такие "просьбы". Поэтому, сейчас такая тенденция.

А это значит, что толковать суды будут в том свете, в каком им нужно.

Лучше сейчас сосредоточить все силы на той позиции, что госорганы провели проверку в нарушение законов, нарушив принцип неприкосновенности частной собственности, ну, и так далее и тому подобное.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Burubek сказал(а):

В практике законотворчества не принято избыточное перечисление и употребление однородных значений и толкование производится согласно буквальному значению слова. Поэтому, я думаю, что тут речь идет об организациях в широком смысле. Государственные органы - это и есть государственные организации. Законодателю не нужно избыточно перечислять, что запрет касается государственных органов и государственных организаций. Тут однозначно, на мой взгляд, речь идет о разного рода организациях, то есть, и находящихся в частной и смешанной собственности.  

В спорах между госорганами и религиозными организациями суды занимают позицию государства и отталкиваются от конституционного принципа светского государства. Если из прокуратуры или других органов идет четкий приказ о запрещении деятельности той или иной РО, то суды исполняют такие "просьбы". Поэтому, сейчас такая тенденция.

А это значит, что толковать суды будут в том свете, в каком им нужно.

Лучше сейчас сосредоточить все силы на той позиции, что госорганы провели проверку в нарушение законов, нарушив принцип неприкосновенности частной собственности, ну, и так далее и тому подобное.

 

понял, благодарю за помощь

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Руслан17 сказал(а):

понял, благодарю за помощь

а что, должностное лицо обнаружило, что в помещении проходило богослужение или проводился религиозный обряд? Наличие книги или религиозных предметов еще ни о чем не говорит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Burubek сказал(а):

а что, должностное лицо обнаружило, что в помещении проходило богослужение или проводился религиозный обряд? Наличие книги или религиозных предметов еще ни о чем не говорит.

нет не обнаружил, там никто не молился

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Burubek сказал(а):

а что, должностное лицо обнаружило, что в помещении проходило богослужение или проводился религиозный обряд? Наличие книги или религиозных предметов еще ни о чем не говорит.

этого думаю и не надо, в законе четко указывается, что просто богослужение проводить нельзя, а наличие атрибутики тут уже значение не имеет

3. Не допускается проведение (совершение) богослужений, религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний, а также осуществление миссионерской деятельности на территории и в зданиях:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

этого думаю и не надо, в законе четко указывается, что просто богослужение проводить нельзя, а наличие атрибутики тут уже значение не имеет

3. Не допускается проведение (совершение) богослужений, религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний, а также осуществление миссионерской деятельности на территории и в зданиях:

мое мнение, должна быть санкция, все же предприятие это частная собственность, и любые обыски должны быть законы, а не захотели пришли.Я бы лесом послала, сказала как будет санкция прокурора, то пожалуйста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

коллеги могу скинуть рапорт, который якобы явился основанием для проверки и пояснение мое к этому рапорту

7 минут назад, Руслан17 сказал(а):

коллеги могу скинуть рапорт, который якобы явился основанием для проверки и пояснение мое к этому рапорту

Вот "основание" которое предоставили нехорошие сотрудники.
Обращаю ваше внимание коллеги, время их прибытия 10:30 часов 12.01.2018 г., а сигнал как указано в рапорте поступил в 11:30. И эти ребята мне говорят "этот рапорт был для нас основанием для проверки и по нему мы и прибыли", на что я сказал что это далеко не основание и у них не стыковка во времени, что они только что начиркали эту бумажку пока ехали. К тому же на рапорте нет печати ГУ. а по стандартам ведения документов печати может не быть только на фирменных бланках, а эта филькина грамота на обычном а4.

сканирование0429.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Злюка сказал(а):

мое мнение, должна быть санкция, все же предприятие это частная собственность, и любые обыски должны быть законы, а не захотели пришли.Я бы лесом послала, сказала как будет санкция прокурора, то пожалуйста.

:lol:, я и не спорю, просто норму привел и все :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

этого думаю и не надо, в законе четко указывается, что просто богослужение проводить нельзя, а наличие атрибутики тут уже значение не имеет

3. Не допускается проведение (совершение) богослужений, религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний, а также осуществление миссионерской деятельности на территории и в зданиях:

Ну. я думаю, что необходима доказательная база, подтверждающая, что указанное помещение является молитвенной комнатой, то есть, должен быть обнаружен момент проведения (совершения) богослужений, а если этого момента не обнаружено, то каким образом доказать, что это молитвенная комната?

Может, это кто-то просто оставил книгу и другие предметы, но умысла проводить богослужения и обряды не было?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Burubek сказал(а):

Может, это кто-то просто оставил книгу и другие предметы, но умысла проводить богослужения и обряды не было?

мне в последнее время везет на работодателей именно с религиозным уклоном и намаз хана я уже насмотрелся, они в принципе идентичны, пустая комната, максимум некий атрибут мебели на котором лежит скажем жай намаз или еще что то и все, но почему-то сразу становится понятно, что это именно молитвенная комната, аура что ли или уже "избитый" образ, но я согласен, можно поспорить и доказывать, что это не то, что они подумали, в идеале вообще просто пустую комнату держать и все и каждый приходит, что называется со своим. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

мне в последнее время везет на работодателей именно с религиозным уклоном 

Я тоже когда-то помогал по юридическим вопросам нескольким религиозным организациям, правда, христианского вероисповедания, так вот, законом установлена возможность беспрепятственного проведения учредительных собраний граждан-инициаторов, на повестке дня которых лежат вопросы о регистрации РО. Должен вестись протокол, быть избран председатель собрания и секретарь. Это я к тому, как провести собрание РО без регистрации и не попасть на штраф. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.01.2018 at 09:59, Злюка сказал(а):

мое мнение, должна быть санкция, все же предприятие это частная собственность, и любые обыски должны быть законы, а не захотели пришли.Я бы лесом послала, сказала как будет санкция прокурора, то пожалуйста.

не по теме, но все же, в этом вопросе самые крутые только ветеринарные инспекторы, пришел показал удостоверение и будьте добры предоставить доступ.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×