Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость влад

здравствуйте что делать и куда обратиться если в протоколе административного нарушение написано одно нарушение а судьи г атырау приписывают другое нарушение и канфисковывают имущество при этом не обращают внимания на то что понятые заинтересованые лица.подавал на апелляцию тоже самое только смеются.как бороться с этим бесприделом. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы не гадать на кофейной гуще, то тогда добавьте к Вашей теме следующие сведения:

должностное лицо какого именно государственного органа составило протокол об административном правонарушении;

от какого числа сам протокол и по какой именно статье КоАП РК квалифицировал в протоколе действия нарушителя государственный орган;

какую именно статью КоАП РК вменил административный суд в своем постановлении, чем мотивировал;

если жалобу рассматривал вышестоящий областной суд, то чем именно мотивировал он оставление постановления без изменения;

какое дополнительное наказание в виде конфискации имущества  и какой статьей КоАП РК руководствовался суд при применении дополнительного наказания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пример - судья рассматривает дело предвзято, видно невооружённым взглядом, что решение у него уже созрело в голове ещё до начала процесса. Разумеется, если судья что-то решил, то вы хоть расшибитесь, а ничего у вас не выйдет. И всё же  -  как, хотя бы,  заставить судью отразить в своём Решении его позицию по отношению ко всем,  изложенным  в исковом заявлении аргументам?     Допустим, какие-то из них, на взгляд истца, являются ключевыми,   от ответа на них, по его мнению, во многом зависит исход дела. Но как поступает в этих случаях судья?  Он просто их игнорирует, обходит неудобные моменты, замалчивает, одним словом. 

А что если узаконить положение о том, допустим, что истец имеет возможность пронумеровать свои доводы (в пределах какого-то количества)?   А судья,  в таком случае - в мотивировочной части Решения что бы  был обязан или согласиться с каждым из пронумерованных  доводов или опровергнуть его, или отметить, что  не считает его существенным для дела. 

Короче говоря - не дать возможности судье уйти от ответа на аргументы истца. Чтобы, по крайней мере, было видно, что он осознанно проигнорировал их, а не просто - упустил из виду.      Или, может быть, этого можно достичь каким-то другим способом?   Ведь, практически, на 99% процентов исход дела зависит от решения суда первой инстанции. Поэтому очень бы желательно было иметь, так сказать,  на руках точное мнение  судьи по каждому  из ключевых доводов.

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.06.2018 в 23:26, Victen сказал:

Пример - судья рассматривает дело предвзято, видно невооружённым взглядом, что решение у него уже созрело в голове ещё до начала процесса. Разумеется, если судья что-то решил, то вы хоть расшибитесь, а ничего у вас не выйдет. И всё же  -  как, хотя бы,  заставить судью отразить в своём Решении его позицию по отношению ко всем,  изложенным  в исковом заявлении аргументам?     Допустим, какие-то из них, на взгляд истца, являются ключевыми,   от ответа на них, по его мнению, во многом зависит исход дела. Но как поступает в этих случаях судья?  Он просто их игнорирует, обходит неудобные моменты, замалчивает, одним словом. 

А что если узаконить положение о том, допустим, что истец имеет возможность пронумеровать свои доводы (в пределах какого-то количества)?   А судья,  в таком случае - в мотивировочной части Решения что бы  был обязан или согласиться с каждым из пронумерованных  доводов или опровергнуть его, или отметить, что  не считает его существенным для дела. 

Короче говоря - не дать возможности судье уйти от ответа на аргументы истца. Чтобы, по крайней мере, было видно, что он осознанно проигнорировал их, а не просто - упустил из виду.      Или, может быть, этого можно достичь каким-то другим способом?   Ведь, практически, на 99% процентов исход дела зависит от решения суда первой инстанции. Поэтому очень бы желательно было иметь, так сказать,  на руках точное мнение  судьи по каждому  из ключевых доводов.

Насколько мне известно, с сентября 2018 года вступают в силу изменения, по которым начинают действовать новые  требования по составлению и оформлению судами первых инстанций решений. Теперь судьи будут обязаны дать большое и исчерпывающее разъяснение по своей позиции, занятой по разрешенному им спору.

Назначенный новый Председатель Верховного Суда РК Асанов Ж.К., насколько мне стало известно из кулуарных разговоров,  не смог себя поставить надлежащим образом как руководитель в новом для себя коллективе и судьи Верховного Суда РК откровенно его не боятся и больше над ним посмеиваются. Он для них давно уже не авторитет.

Вам надо как следует ухитриться и любыми путями дотянуть свой гражданский процесс по делу до вступления в силу в сентябре  новых изменений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я слышал краем уха,  что к концу этого года или в начале следующего года Председателя ВС РК уберут и заменят другим человеком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Я слышал краем уха,  что к концу этого года или в начале следующего года Председателя ВС РК уберут и заменят другим человеком.

Это слухи, его туда назначали для наведения порядка, в системе правосудия был полный бардак от составлений до вынесения судебных актов. Новый председатель наводит порядок, и это получается у него.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.06.2018 в 23:26, Victen сказал:

...  как, хотя бы,  заставить судью отразить в своём Решении его позицию по отношению ко всем,  изложенным  в исковом заявлении аргументам?     Допустим, какие-то из них, на взгляд истца, являются ключевыми,   от ответа на них, по его мнению, во многом зависит исход дела. ... 

А что если узаконить положение о том, допустим, что истец имеет возможность пронумеровать свои доводы (в пределах какого-то количества)?   А судья,  в таком случае - в мотивировочной части Решения что бы  был обязан или согласиться с каждым из пронумерованных  доводов или опровергнуть его, или отметить, что  не считает его существенным для дела. 

Короче говоря - не дать возможности судье уйти от ответа на аргументы истца. Чтобы, по крайней мере, было видно, что он осознанно проигнорировал их, а не просто - упустил из виду.      Или, может быть, этого можно достичь каким-то другим способом?   Ведь, практически, на 99% процентов исход дела зависит от решения суда первой инстанции. Поэтому очень бы желательно было иметь, так сказать,  на руках точное мнение  судьи по каждому  из ключевых доводов.

Коллега, велосипед уже изобретен. И давно. Нет у судьи, ни морального, ни материального права игнорировать доводы стороны. Пункт 15 НП ВС РК от 11.07.2003 г. №5 "О судебном решении":

Цитата

Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что некоторые представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались, как на основания своих требований и возражений, то он обязан мотивировать выводы об этом в мотивировочной части решения.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю!  Жаль, не знал об этом раньше. Хотя одолевают сомнения, что суды это положение  соблюдают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Victen сказал:

.. одолевают сомнения, что суды это положение  соблюдают.

Если вы практикующий юрист, как и я, то наша с вами задача во всех ап.жалобах одним из оснований отмены указывать нарушение судьей этой нормы.

Тогда, надеюсь, оно "вылезет" в обобщениях ВС и, на нарушение этой нормы начнут указывать судьям.

Таким образом, эта норма преобразится из мертвой в работающую.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поневоле практикующийся -  неюрист...  С этого дня буду добиваться от судей мотивированных ответов на каждый из ключевых аргументов путём обращения за разъяснением решения на основании статьи 237 ГПК.  Типа - не понял,  приняты ли они, или отвергнуты, не считаются существенными.  Настораживает лишь формулировка - "суд, рассмотревший дело, вправе..."  (а не - обязан) разъяснить решение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.07.2018 в 22:04, Q100 сказал:

Коллега, велосипед уже изобретен. И давно. Нет у судьи, ни морального, ни материального права игнорировать доводы стороны. Пункт 15 НП ВС РК от 11.07.2003 г. №5 "О судебном решении":

 

Ваши бы слова да богу в уши! Есть сейчас у судей такая бронебойная защита от всего, что Вы сказали. Это- полная безнаказанность судьи (проверено на практике работы дисциплинарного совета суда города Астаны).

А в довершение к этому судьи на своем съезде узаконили отсутствие у заявителей права обжаловать решение дисциплинарной комиссии суда

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь было бы уместно привести выдержку из статьи бывшего нашего земляка из Казахстана, ныне живущего в России общественного деятеля Мухина Юрия Игнатьевича, который писал о российских судьях и прокурорах. Хотя в этой статье Мухин рассказывает про российский аппарат чиновников от правосудия, но я думаю, что это вполне применимо и к нашим казахстанским условиям.

"...Вы, работая судьей, прокурором или следователем можете совершить преступление против правосудия просто по незнанию закона, но ведь вас все равно накажут. Так вот, когда за преступления против правосудия ещё было наказание, то судьи, прокуроры и следователи вынуждены были знать и понимать законы. А сейчас зачем им знать законы? Ведь теперь, что ты с законами ни будешь творить, а наказания за это всё равно не будет! И в судьи, прокуроры и следователи косяками поперли дамы, которые экзамены на юридическом факультете сдавали понятной частью тела. Да, конечно, юрист может работать и адвокатом, но адвокату идиотом быть нельзя – ничего не заработаешь. И идиоты с дипломами юристов полезли в судьи, прокуроры и следователи. А где этим тупым дебилам ещё работать? И сейчас уже не поймешь, почему тот или иной судья принял такое заведомо неправосудное решение, – толи судья что-то хочет, толи ему взятку дали, толи он просто малограмотный идиот, и искренне уверен, что «поступает по закону».

Вот в моем деле четыре тётки и как бы мужик, работающие следователем, помощниками прокурора и судьями Хамовнического суда, запретили моему адвокату встречаться со мною – запретили ему оказывать мне юридическую помощь. 

Между тем, статья 48 Конституции РФ установила: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». То, что это беззаконие, сделавшее мой арест незаконным, это понятно. Но ни мне, ни адвокату, ни нормальным юристам, узнающим об этом, не понятно другое - а зачем они это сделали? Зачем они лишили меня юридической помощи? Должна же быть какая-то цель в этом их беззаконии? Что это беззаконие им дает? Ну не видно в этом решении следователя, помощников прокурора и судей ничего, кроме юридического малограмотного маразма...".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олеся

Добрый день как мне можно с вами связаться чтобы опубликовать свою историю и найти выход из всей сложившейся ситуации пожалуйста если есть возможность свяжитесь со мной 87475533909. У меня ситуация связанная с беспределом сотрудников полиции , суда и.д

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, уважаемые форумчане!

Вопрос простой и в то же время не простой, с учетом нашей субсудебнойкультуры и ее амофорной структурности .

Судебная практика - судов первой инстанции и города , т.е. держаться той политики , которую спустили сверху.

Ну да , ладно с этим. Суть такова : Суд первой инстанции выносит решения , а город (апелляция) поддерживает и отказывает во всех жалобах.

При этом решения выносятся грубо и ссылки делаются на непрофильные  нормативные акты и статьи соответствующих норм .

Иски имущественного  характера. 

Кассация/ВС РК на основании ст. 434 ГПК РК    с учетом не дотягивания до соответствующих МРП даже в "предбанике" не посмотрела ходатайство.

 

Вопрос и просьба: Поделитесь други как избавиться от беззакония творящееся руками судейского корпуса в частности города Алматы?

Куда писать , что писать ??

Было бы не обидно, если бы они нормативно как то излагали , где понятие расходится тонко погранично, но нет же грубо и нагло. Вульгарность и хамство таковых решений , я считаю это клеймо на судейскую мантию, а о чести судей я уже не говорю. Нет ее в природе, кого ее?? не  не знаю)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А возможна  ли в принципе независимость судей?  Разве может быть независимым, проживающий на данной территории судья, от акима, прокурора, начальника полиции?  Разве может быть независимым апелляционный суд от суда первой инстанции и Верховного суда, когда его решение влияет статистику всей судебной системы?

Кстати, эта самая статистика свидетельствует о том, что апелляционная инстанция является бесполезным органом, поскольку подавляющее большинство решений судов первой инстанции оставляется ею в силе.  Для чего, в таком случае, она нужна?

Каждому человеку свойственно ошибаться. Почему же тогда судье доверяется единолично решать дело?  Почему сам Верховный суд, по своей собственной инициативе, не пересматривает дела, шитые белыми нитками, и не отменяет неправедные решения?

 

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья, полицейский , депутат, чиновник, врач, учитель.... не то , что забыли , они просто уже не понимают , что их профессия или должность означает, какую смысловую нагрузку несет их профессия.

Это пост фактум и в целом наша (общества) вина. Потому как надо все чаще обличать, не ругать, не хаить, но призывать и учить , и самим учиться.  Трудно конечно, но если задатки не вкладывать сейчас, и через 10 лет будет вакханалия или просто придут Китайцы)))

Ну,а Судья это творец права по сути , а то что сейчас творится судейским корпусом , остается на их совести, как бы то не было.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любой чиновник, судья, прокурор, депутат - власть, боится лишь огласки, а это СМИ, любая несправедливость отлично выражается во взгляде народа, попробуйте осветить проблему с помощью СМИ. Конечно понимаю что журналисты люди подневольные, но если это не политический вопрос всегда найдется та ищейка правды, которая донесет мысль народу и покажет грязь системы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему бы,  для начала,  не использовать в полной мере потенциал нашего СМИ - портала  zakon.kz ?

В частности - возможности интернет-проекта "Юристы за соблюдение законов".

Кроме того, а что если создать в игровой форме некое подобие виртуального суда, где наиболее авторитетные юристы и публика в виде народных заседателей могли бы рассматривать наиболее интересные и несложные дела, на примере которых можно было бы показать несправедливость  решений отдельных судей, игнорирование ими процессуальных норм, или наоборот - убедить обратившихся в правильности, законности таких решений?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дык тогда можно на базе форума создать рейтинг Судов и судей иже с ними по именно. Истинно народный ))

Кстати админы Закон КЗ.  Было бы интересно если бы вы это проработали. Как рейтинг банков на Банкер КЗ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования