Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Не является ли это тем, что суд ссылается на те доказательства которые не были приведены сторонами и тем самым данное решение подлежит отмене?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Remad сказал(а):

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Не является ли это тем, что суд ссылается на те доказательства которые не были приведены сторонами и тем самым данное решение подлежит отмене?

Указание на нормы применяемых в конкретных отношениях законов и сбор доказательств - это, на минуточку, разные субстанции. Суд, на мой взгляд, должен напрямую заниматься решением правовых вопросов и должен руководствоваться при их решении нормами права, регулирующими эти отношения напрямую или по аналогии в случае отсутствия прямых норм. 

А вы можете конкретизировать вопрос, то есть, описать проблематику и нормы права, на которые ссылаются стороны и суд?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все про комиссии))

Истец просит признать пункт договора займа про комиссии недействительной потому, что банк не оказывает никакую услугу....

Суд пишет вывод в решении ....нарушается предусмотренное п.1 ст.727 ГК условие платности, а именно в части
взыскания с истца ежемесячной комиссии, поскольку ответчик, удерживая указанные комиссии с истца, фактически не оказывает никакую услугу.

истец в своих доводах не оспаривал этот принцип платности, т.е. вообще про него ничего не говорил

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Remad сказал(а):

Это все про комиссии))

Истец просит признать пункт договора займа про комиссии недействительной потому, что банк не оказывает никакую услугу....

Суд пишет вывод в решении ....нарушается предусмотренное п.1 ст.727 ГК условие платности, а именно в части
взыскания с истца ежемесячной комиссии, поскольку ответчик, удерживая указанные комиссии с истца, фактически не оказывает никакую услугу.

истец в своих доводах не оспаривал этот принцип платности, т.е. вообще про него ничего не говорил

Ничего не поняла, но пытаюсь осмыслить: условие платности - это основа договора банковского займа. То есть, банк в любом случае взимает, помимо возврата самого займа, еще и вознаграждение в виде процентов от суммы займа.

И причем здесь комиссии? При оспаривании недействительности договора займа в части взимания комиссии за ведение счета идет речь об услугах, которые не являются банковскими.

И что суд в итоге решил? Отказал истцу?  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

))

Истец просил признать недействительным пункт по комиссии за обслуживание займа потому что банк не оказывает никакую услуг, а комиссию ежемесячно берет. Все.

Суд в выводах пишет, что нарушен принцип платности поэтому иск удовлетворить.

Вопрос: Может ли ответчик-Банк оспорить решение на том основании, что суд сам додумал за истца основание для признании части договора недействительным?

Доводы в исковом о том, что нарушена ст. 1 ГК и поэтому удовлетворите мне иск = доказательства?

Если да, то не будет ли это основанием к отмене потому что: Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.(п.2 ст 224ГК)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Remad сказал(а):

Вопрос: Может ли ответчик-Банк оспорить решение на том основании, что суд сам додумал за истца основание для признании части договора недействительным?

Вопрос поставлен неверно. Банк в любом случае может оспорить. Это его право и оно может быть основано на неверных доводах. А вот может ли апелляционная инстанция признать решение суда первой инстанции незаконным и основанным на неправильном применении норм права - это другой вопрос.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

Вопрос поставлен неверно. Банк в любом случае может оспорить. Это его право и оно может быть основано на неверных доводах. А вот может ли апелляционная инстанция признать решение суда первой инстанции незаконным и основанным на неправильном применении норм права - это другой вопрос.

)))))) очевидность

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Remad сказал(а):

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Может. По большому счету, истец вправе вовсе не указывать на нормы закона. Истцу достаточно указать в иске суть нарушения или угрозы нарушения его прав и свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и содержание подтверждающих доказательств (ст.148 ГПК).

А поиск ответов на вопросы "каковы правоотношения сторон?", "какой закон должен быть применен по данному делу?" - это уже сфера компетенции суда (см., к примеру, ст.225 ГПК).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Подскажите пожалуйста, утеря документов (акты приема работ) может служить оправданием в суде? Суд считает, что вполне. Ответчик в устной форме все опровергает, полностью игнорирую ст.72 гпк, а для суда этого достаточно. Ходатайства наши отклоняет - по истребованию документов у заказчика, о привлечении свидетелей.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Qudaiqulov сказал:

Добрый день! Подскажите пожалуйста, утеря документов (акты приема работ) может служить оправданием в суде? Суд считает, что вполне. Ответчик в устной форме все опровергает, полностью игнорирую ст.72 гпк, а для суда этого достаточно. Ходатайства наши отклоняет - по истребованию документов у заказчика, о привлечении свидетелей.  

приведите свидетелей прямо на суд и заявите устное ходатайство о допросе свидетеля.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Burubek сказал:

приведите свидетелей прямо на суд и заявите устное ходатайство о допросе свидетеля.

Со свидетелями вообще интересно получилось. Ходатайство оставили "открытым", как такого отказа не было. В этот же день огласили решение.

Ну и потом, как приведу? А если суд сочтет их неуместными? Не могу ж их вхолостую гонять )

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну, если решение огласили, то поезд ушел

а прокурорские были?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну, неполнота рассмотрения налицо. Видеозапись истребуйте, протокол запросите, потом сразу замечания на протокол...

может, в апелляции усмотрят нарушения... 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, уже все так и сделал. Спасибо! 

Просто интересно стало, может что-то неправильно понял. 

А так, интересно получилось. Ответчик ни одного доказательства своих аргументов не привел. Вся его защита заключалась в устных утверждениях. Вернее в отрицании всего.

Изменено пользователем Qudaiqulov
неполнота изложения

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.06.2018 в 16:18, Qudaiqulov сказал:

Да, уже все так и сделал. Спасибо! 

Просто интересно стало, может что-то неправильно понял. 

А так, интересно получилось. Ответчик ни одного доказательства своих аргументов не привел. Вся его защита заключалась в устных утверждениях. Вернее в отрицании всего.

А со стороны работодателя были составлены какие-либо акты, которые привели к увольнению работника? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.06.2018 в 21:36, Торехан Мухтаров сказал:

А со стороны работодателя были составлены какие-либо акты, которые привели к увольнению работника? 

Там договор гпх (строительный подряд). Акты есть, вернее один акт с подписями лиц, которые ответчик не признает. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Составьте односторонний акт и попробуйте признать его действительным по суду

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.06.2018 в 19:55, Amangali сказал:

Составьте односторонний акт и попробуйте признать его действительным по суду

На основании составленного акта обращались. Суд полностью отказал в требованиях - в признании, в выплате

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Qudaiqulov сказал:

На основании составленного акта обращались. Суд полностью отказал в требованиях - в признании, в выплате

Исполнительская документация имеется,  объект введен заказчиком в эксплуатацию? В кассацию и председателю ВС ходатайства подавали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть очень  большая вероятность, проверенная неоднократно, того, что ходатайство  на имя Председателя ВС РК по основаниям пункта 6 статьи 438 ГПК РК будет перепоручена Председателем ВС РК кому-нибудь из судей ВС РК. А те, в свою очередь, не истребуя дело для проверки, продержут ходатайство месяц у себя на столе, а потом от своего имени напишут сухую отписку,  что исключительных оснований для пересмотра не имеется. А попробуете не смириться, написав повторно, требуя ответа именно от Председателя ВС РК, то бумагу Вашу завернут и придет письмо за подписью Руководителя канцелярии ВС РК о возврате ходатайства. И на этом все, хана. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Amangali сказал:

Исполнительская документация имеется,  объект введен заказчиком в эксплуатацию? В кассацию и председателю ВС ходатайства подавали?

Да, объект задекларирован уже. Сейчас в апелляцию написали. Посмотрим, что там скажут. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования