Судом не вынесено определение о привлечении третьих лиц или об отказе в этом

[Асеке Басеке]

Уважаемые коллеги!

Суть проблемы.

В ходе судебного разбирательства в районном суде по иску о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным истцом было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица его бывшей супруги и совершеннолетней дочери. Письменное ходатайство было вручено истцом судье прямо в судебном заседании. Судья после прихода из совещательной комнаты огласила протокольное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Однако в самом тексте судебного решения истец как не старался, но никакого упоминания об этом ходатайстве в решении суда он  не нашел. Соответственно, третьи лица пропустили срок для подачи апелляционной жалобы. 

Получается, что если нет самого отказного определения, то нет возможности для его обжалования истцом и третьими лицами. Так что ли получается?

Могут ли третьи лица подать апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенных сроков на основании того, что  ходатайство истца в нарушение ст. 52 ГПК не было рассмотрено судом, третьи лица не имели сведений о ходе судебного процесса, не извещались о дате заседания и не имели возможности приводить возражения на исковое заявление? Или же в отсутствие определения суда супруга и дочь истца так и не стали участником процесса и не приобрели права на обжалование? Прошу помощи.

[Куплю_лопату]

Можно попытаться зацепиться за пп.4) п.4 ст. 427 ГПК.

Хотя по хорошему истец сам определяет круг ответчиков. Можно было уточненный иск закинуть и всё. 

Цитата

Получается, что если нет самого отказного определения, то нет возможности для его обжалования истцом и третьими лицами. Так что ли получается?

Имеется прокол судебного заседания. Если данное обстоятельство там не отражено, либо если аудио-видео запись в плохом состоянии - пп. 5) п. 1 ст. 427 ГПК.

Но при этом всё упирается в целесообразность привлечения третьих лиц. Если их интересы затрагиваются, что срабатывает п. 4 ст. 401 ГПК. У них срок - с момента направления им копии решения. Т.е. пока к ним письмо секретарь не отправит.

В общем вариантов много, пробуйте.

[Асеке Басеке]

Рискнули на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в суде попробовать такой вариант.

Закинули за день до назначенной 

апелляционным судом даты проведения судебного заседания супруга залогодателя и заемщик по основному обязательству ТОО в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и сами апелляционные жалобы на решение суда. Сам истец на судебном заседании в апелляционном суде заявил письменное ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления дела обратно в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК в связи с подачей третьими лицами ходатайств и апелляционных жалоб.

Дело апелляционный суд не стал снимать с апелляционного рассмотрения, однако предоставил две недели для решения этого вопроса суду первой инстанции, чем и воспользовались супруга залогодателя и основной заемщик. Ходатайства о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы районный суд этим лицам, слава богу, восстановил. Апелляционные жалобы от супруги залогодателя и ТОО поступили на рассмотрение суда апелляционной инстанции. 

И тут нас осенила неожиданная мысль! ТОО заявило ходатайство апелляционному суду о передаче дела по подсудности в другой город, а именно в Алматы, в один из районных судов, поскольку банк установил со сторонами ранее и по соглашениям об открытии кредитных линий и по договору залога  договорную подсудность по месту нахождения его филиала в одном из районов города Алматы.

 И это сработало! Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании договора залога незаключенным отменили, а дело направили по подсудности в один из районных судов города Алматы.