Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

привлечение в качестве ответчика после подготовки к СЗ


Рекомендуемые сообщения

Доброго дня, всем! Поделитесь опытом, друзья! В начале судебного разбирательства, истец подает суду заявление о привлечении ТОО в качестве ответчика, процессуальное положение ТОО в ходе подготовки к СЗ было - третье лицо. Суд принял заявление истца, несмотря на возражение ТОО, и привлек ТОО в качестве ответчика и соответственно суд вынес решение о взыскании суммы с ТОО. Готовлю апелл. жалобу, стоит ли в жалобе указывать на данное процесс. нарушение? Кто сталкивался, будет ли служит данное процесс нарушение основанием для отмены или изменения решения суда? Нужна практика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос -привлекает в качестве доп ответчика или замена на надлежащего?

Просто если была замена на надлежащего ответчика - то срабатывает п. 1 ст. 50 ГПК РК

Цитата

Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Т.е. до рассмотрения до рассмотрения дела по существу, на стадии оглашения ходатайств - если истцы просили заменить ответчика. 

По текущей практике - можно подавать ходатайство о замене ненадлежащего ответчика когда уже началось рассмотрение дела по существу, в случае если истец по уважительным причинам не мог определить ответчика. Например - после 1 СЗ узнали что ответчик умер.

А если в качестве доп ответчика, то тогда практически на любой стадии - на практике были случаи, когда привлекали в качестве дополнительного ответчика в последний день рассмотрения дела. Судьи бесятся, но поделать ничего не могут - ибо исковые требования и круг ответчиков определяет истец, за что собственно платит госпошлину. И тогда судьи задним числом выносят определение о продлении подготовки, дабы получить ещё времени. Незаконно, да, но работает. И основанием для отмены не является. Тем более, что Вы участвовали в качестве 3 лица, т.е. фактически с исковыми требованиями знакомы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

Согласно ч.1 ст.50 ГПК РК: "Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала".

Исходя из Вашего рассказа и учитывая вышеназванную норму, на мой взгляд, действия суда вполне законны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования