меня задержали за право нарушенее в общественном месте

[Гость Гость]

да, прочитал посты, думаю устным замечанием неотделаться, чтож подождём что будет потом отпишусь.

извените конечно но я выше упоминал о парнишке которого тож задержали "так просто так"

со мной был друг он ждал меня перед кафе его тоже задержали на основании что у него остаточное опьянение

так как он выпил 1бутылку пива подороге в парк (тогда надо было весь парк задержать),

но сопротевлятся мы нестали чтобы обстановка ещё больше неухудшилась по отношению к нам, ну типа сопротивление и всё такое,

ему тоже заполнили акт что он выпил 1 бутылку пива и пошол в парк но он расписался во всех пунктах и в том что копию акта он получил.

ему сказали что он должен на основании этого правонарушения 11.09.2006 после 19:00 принести штраф в размере 1030тенге.

что иму сделать.

[Франт]

А если бы вас в состоянии алкогольного опьянения начало тошнить на так любимый вами памятник Кенесары?

Не пью, к сожалению, а вот тошнить может не только от алкоголя......Кстати, плеваться на улице тоже не хорошо

[Гость Рахметова]

Автор темы задал конкретный вопрос. Мишаня ему представил исчерпывающий ответ.

Вы меня простите, коллега, если я не права, но как-то не увидела я здесь повода для патетики и объединения для

совместной борьбы за поруганные гражданские права.

Проблема, конечно, есть. Вот в Алматы, например, парк КУЛЬТУРЫ и ОТДЫХА. А в Астане ребенка некуда водить. В парке - кафешка на кафешке. Толпы пьяных, орущих, спотыкающихся, писающих и т.д.

Хотя туалетов, действительно, нет. Слава богу, что дети - не субъекты и им не возбраняется после колы и фанты сбегать в кусты.

[Франт]

Уважаемый Франт!

Спорить мы с Вами не будем. И знаете почему?

1) А как на счет того, что заслужил - получи? Человек реально совершает правонарушение, за что должен быть наказан.

2) А что бы изменить данную ситуацию, как Вы это совершенно правильно заметили, во-первых необходимо не гадить где попало.

"разруха - в головах"

1) Нет такого правонарушения. Покажите? (кстати, где-то указано, что это является "оправданием" для тех, чьи скульптуры здесь наблюдались?)

2) Здесь идет речь только об административном процессе, а не о вопросах воспитания (если Вы читали вышеприведенные посты, то имели возможность в этом убедиться).

[Гость Insaftin]

1) А как на счет того, что заслужил - получи? Человек реально совершает правонарушение, за что должен быть наказан.

2) А что бы изменить данную ситуацию, как Вы это совершенно правильно заметили, во-первых необходимо не гадить где попало.

"разруха - в головах"

я же несразу в кусты пошол, а сначало поинтересовался есть ли тут туалет когда мне сказали, что нет вблизи, то пришлось както выходить из ситуации,

еслиб я в штаны замочил это-бы действительно шакировало окружающих.

Такое уже было такое в детстве(1класс) когда учитель непустил в туалет ну я терпел скока мог пока это неслучилось, мне досихпор стыдно за этот инцидент, самовольно я просто немог выйти из класса учителя боялся

[Гость Гость]

Автор темы задал конкретный вопрос. Мишаня ему представил исчерпывающий ответ.

Вы меня простите, коллега, если я не права, но как-то не увидела я здесь повода для патетики и объединения для

совместной борьбы за поруганные гражданские права.

Проблема, конечно, есть. Вот в Алматы, например, парк КУЛЬТУРЫ и ОТДЫХА. А в Астане ребенка некуда водить. В парке - кафешка на кафешке. Толпы пьяных, орущих, спотыкающихся, писающих и т.д.

Хотя туалетов, действительно, нет. Слава богу, что дети - не субъекты и им не возбраняется после колы и фанты сбегать в кусты.

Рахметова вы сами себе противоречете. То вам скульптуры наблюдать неприлично, то вы детей своих в качестве этих маленьких скульптур поощеряете.

Про поросенка, который вырастает известно во что не помните*

[Гость Mishanya]

так как он выпил 1бутылку пива подороге в парк

Я видел плохо-сапиенс в ТААААКОМ состоянии, когда их в РУВД привозили... В опасной близости от тетки в чёрном и с косой. Но все они - "бутылку пива пил...".

По-любому, одну бутылку пива или 5 бутылок водки - какая разница-то? Одна статья - 336 КоАП РК.

ему сказали что он должен на основании этого правонарушения 11.09.2006 после 19:00 принести штраф в размере 1030тенге.

что иму сделать.

Это квитанция, которую участковый к протоколу приложит, а протокол сдаст начальству. По большому счёту, забить на это можно, но не желательно. Уж лучше - оплатить. Заодно с участковым подружится ваш друг.

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Mishanya

[Гость Insaftin]

Я видел плохо-сапиенс в ТААААКОМ состоянии, когда их в РУВД привозили... В опасной близости от тетки в чёрном и с косой. Но все они - "бутылку пива пил...".

По-любому, одну бутылку пива или 5 бутылок водки - какая разница-то? Одна статья - 336 КоАП РК.

если они будут к каждому в парке подходить и спрашивать выпил ли он что либо сегодня то можно всех посетителей кафе штрафовать интересный бизнес

к тамуже есть разница когда ты пьян или когда ты просто выпил бутылку и для тебя это что ты пил что цветы нюхал без разницы.

[Гость Mishanya]

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПОРАССУЖДАТЬ О МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ

На этом фото вы можете наблюдать за "писающим мальчиком" в центре Амстердама, на одной из самых оживленных улиц. "Нужда справляется", правда, в отведенном для этого специальном месте - голландском туалете. Да, вот такие они у них - и сверху, и снизу открытые. Ну что поделаешь?! Нету в этой стране с развитой демокартией, видать, нравственности...

По секрету. Сфотографированная там личность - самый, что ни на есть, Мишаня.

И представьте себе такое же, к примеру, у нас в Алматы. Сколько бы мне штрафа/ареста дали? А теперь скажитье мне, а если бы я вышел к примеру, изз-за железной сеточки, и всё то же самое, но у дерева - это как бы квалифицировалось, интЭрЭсно, а?

Улавливаете тонкую разницу, Франт?

И еще. Лично я, хоть и отстаиваю тут точку, что сделанное автором темы - ""м/х", но в глубине души так не считаю. По своей простоте я действую по принципу "Уж лучше лопнет совесть, чем мочевой пузырь!". Однако, в случае чего, ответственность понесу смиренно.

[Франт]

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПОРАССУЖДАТЬ О МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ

На этом фото вы можете наблюдать за "писающим мальчиком" в центре Амстердама, на одной из самых оживленных улиц. "Нужда справляется", правда, в отведенном для этого специальном месте - голландском туалете. Да, вот такие они у них - и сверху, и снизу открытые. Ну что поделаешь?! Нету в этой стране с развитой демокартией, видать, нравственности...

По секрету. Сфотографированная там личность - самый, что ни на есть, Мишаня.

И представьте себе такое же, к примеру, у нас в Алматы. Сколько бы мне штрафа/ареста дали? А теперь скажитье мне, а если бы я вышел к примеру, изз-за железной сеточки, и всё то же самое, но у дерева - это как бы квалифицировалось, интЭрЭсно, а?

Улавливаете тонкую разницу, Франт?

И еще. Лично я, хоть и отстаиваю тут точку, что сделанное автором темы - ""м/х", но в глубине души так не считаю. По своей простоте я действую по принципу "Уж лучше лопнет совесть, чем мочевой пузырь!". Однако, в случае чего, ответственность понесу смиренно.

Тонкую разницу между чем и чем?

А Вам бы посоветовал бы уловить тонкую разницу между Вашими измышлениями и тем, что написано в законе (для лучшей улавливости разницы прочитайте предыдующие посты).

[Гость Mishanya]

если они будут к каждому в парке подходить и спрашивать выпил ли он что либо сегодня то можно всех посетителей кафе штрафовать интересный бизнес

Не спорю, интересный. Доходный, опять же.

к тамуже есть разница когда ты пьян или когда ты просто выпил бутылку и для тебя это что ты пил что цветы нюхал без разницы.

Ну, это, знаете ли, смотря какие цветы нюхать. Есть такие цветочки, понюхав которые и подождав минут 20, вы получите чёткое обоснование экспертизы, как "опьянение". К примеру, наркотическое. Вот вам и "цветы нюхал"...

А если вы выпьете бутылку пива и пройдете на по адресу Макатаева 10 (в Алматы, по-крайней мере), то там вам вынесут заключение экспертизы - "алкогольное опьянение ЛЁГКОЙ степени". А вот всякие там "остаточные" или "не остаточные" это были явления - никого не волнует. Всем всё фиолетово, хоть как - ЛЁГКАЯ степень и точка. Жирная такая точка.

[Эдуард]

По-любому, одну бутылку пива или 5 бутылок водки - какая разница-то? Одна статья - 336 КоАП РК.

ИМХО разница есть. При условии, что человек выпьет бутылку пива в отведенном для этого месте, состава 336 статьи де-юре не будет. Хотя де-факто менты с удовольствием шьют эту статью любому, от кого смогут почуять легкое амбре.

Позицию Франта разделяю целиком и полностью - совершение проступка не дает оснований представителям власти (и исполнительной, и судебной) нарушать требования, установленные КоАП.

[Эдуард]

А если вы выпьете бутылку пива и пройдете на по адресу Макатаева 10 (в Алматы, по-крайней мере), то там вам вынесут заключение экспертизы - "алкогольное опьянение ЛЁГКОЙ степени". А вот всякие там "остаточные" или "не остаточные" это были явления - никого не волнует. Всем всё фиолетово, хоть как - ЛЁГКАЯ степень и точка.

А с каких пор нахождение гражданина в легкой степени опьянения является основанием для привлечения его к ответственности?

[Гость Mishanya]

что написано в законе

Тянем за мочало. В Законе написано :

ГЛАВА 22. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И НРАВСТВЕННОСТЬ

Статья 330. Мелкое ######ганство

1. Мелкое ######ганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, -

влечет штраф в размере до трех месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

Итак.

Сквер - место общественное? Да.

Факт осквернения был? Да.

Что это, значит? МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО, вот что!

Вашими измышлениями

Измышлениями мы занялись исключительно по причине начала проведения вами аналогий. Я принял такой ход и ответил тем же, а точнее, тоже аналогией, но маленечко другой.

[Гость Mishanya]

При условии, что человек выпьет бутылку пива в отведенном для этого месте, состава 336 статьи де-юре не будет.

....

А с каких пор нахождение гражданина в легкой степени опьянения является основанием для привлечения его к ответственности?

Если в отведенном - да, согласен, не будет. И нахождение в ЛЮБОЙ степени опьянения, как таковое, ответственности не вызывает. Но, смотря ГДЕ в таком опьянении находиться, т.к. ст. 336 предусматривает также "или появление в общественных местах в пьяном виде".

Дальше продолжить цитирование - хочешь-не хочешь, да будешь рассуждать про человеческое достоинство и общественную нравственность! Потому и рассуждаем. Потому я и пример такой яркий привёл.

Позицию Франта разделяю целиком и полностью - совершение проступка не дает оснований представителям власти (и исполнительной, и судебной) нарушать требования, установленные КоАП.

КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ нарушены?

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Mishanya

[Франт]

Тянем за мочало. В Законе написано :

ГЛАВА 22. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И НРАВСТВЕННОСТЬ

Статья 330. Мелкое ######ганство

1. Мелкое ######ганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, -

влечет штраф в размере до трех месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

Итак.

Сквер - место общественное? Да.

Факт осквернения был? Да.

Что это, значит? МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО, вот что!

Измышлениями мы занялись исключительно по причине начала проведения вами аналогий. Я принял такой ход и ответил тем же, а точнее, тоже аналогией, но маленечко другой.

Можно конечно и за мочало, можно и за кое-что другое.

Специально для ВАс повторю: объективная сторона данного правонарушения заключается во-первых в осквернении (можете мне конкретно, кроме своей участковой практики доказать, что имело место осквернение), а во-вторых должно быть ВЫРАЖЕНО В НЕУВАЖИТЕЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ К ОКРУЖАЮЩИМ. Если я пошел в кусты, неизвестно зачем, где имеет место быть "НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОКРУЖАЮЩИМ, нарушающее общественный порядок и спокойствие физических лиц"?

Насчет измышлений, то во-первых никаких аналогий я не приводил, а все сказано было исключительно по существу, а во-вторых, предыдущим сообщением своим Вы перешли из разряда простого обсуждения темы на вопросы личностного характера, указывая во-первых на тех, кто типа занят вопросами нравственности и морали, а во-вторых указали мне на улавливаемость какой-то разницы, чем в первую очередь Вам не мешало бы заняться самому (конкретизировать не буду).

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Франт

[Гость Mishanya]

Здесь идет речь только об административном процессе, а не о вопросах воспитания

Кстати, ВОТ СТАТЬЯ на тему и административного процесса, и о вопрпосах воспитания. Твикс "2 в одном". :biggrin:

[Гость Mishanya]

(можете мне конкретно, кроме своей участковой практики доказать, что имело место осквернение)

Хорошо. Что есть "ОСКВЕРНЕНИЕ"? Чем отличается от "надругательства"? Вандализм в расчёт не идёт, так?

[Александр Чашкин]

При всём моём глубоком уважении к Александру, позволю себе не согласиться с доводами столь уважаемого коллеги.

Итак...

[получение копии протокола]

Да ну, ерунда, ИМХО. Ну и что с того? Ну нет у человека копии протокола... Потерял он её, в конце концов, может!? Какую роль-то в деле сыграет, а? Никакой...

благодарю Вас, коллега Мишаня, и хочу заверить во взаимном отношении!

при наличии гарантии, что этот протокол после его подписания привлекаемым к ответственности лицом никак не будет изменен - копия протокола, возможно, и не нужна.

но в существующей действительности, imho, копию протокола необходимо получать для того чтобы (1) точно знать каким образом сформулированы и зафиксированы обстоятельства правонарушения; (2) иметь возможность искать в протоколе основания для прекращения дела; (3) быть уверенным, что данные протокола до его рассмотрения не будут усугублены.

на каком количестве судов по ст. 330 КоАП РК лично присутствовал Александр?

ни на каком не присутствовал... поскольку сам еще не привлекался и моим клиентам - как-то не приходилось.

но, в целом, имею некоторое практическое представление о нашей судебной системе и судах, поэтому рискнул предложить обвиняемому несколько советов могущих, по моему разумению, быть ему полезными.

где-то в соседней ветке форума из-за "моих советов" нашему несдержанцу меня обвинили в "циничном, небрежном панибратском отношении к судебной машине"

меня - человека очень желающего глубоко верить в справедливость нашего Суда!

увы, но Вы, уважаемый Мишаня, наверное, правы в целом:

Вот тут я замечу, что вряд ли будет возможность "просить-рассказывать-доказывать-давить", как это ни обидно. "Раз-два, следующий!" - вот как оно бывает на самом деле.

правда, есть еще вполне вероятная возможность получить более внимательный суд при обжаловании постановления и/или при найме хорошего адвоката (юриста - при второй инстанции).

вопрос только в том, а кому это надо (в конкретно рассматриваемом случае) и кто будет это финансировать?..

Кстати, хотелось бы узнать вашу точку зрения, коллега Франт, почему такое действие не является правонарушением?

я согласен, что это возможно доказать, хотя бы, с применением ч.1 ст.40 КоАП:

Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ... здоровью ... данного лица ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

плюс к этому надо смотреть объективный состав: а кто-то видел писающего? спокойствие каких, конкретно, физических лиц было нарушено?...

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Александр Чашкин

[Эдуард]

Если в отведенном - да, согласен, не будет. И нахождение в ЛЮБОЙ степени опьянения, как таковое, ответственности не вызывает. Но, смотря ГДЕ в таком опьянении находиться, т.к. ст. 336 предусматривает также "или появление в общественных местах в пьяном виде".

Дальше продолжить цитирование - хочешь-не хочешь, да будешь рассуждать про человеческое достоинство и общественную нравственность! Потому и рассуждаем. Потому я и пример такой яркий привёл.

КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ нарушены?

Вы же не хуже меня знаете, что перечислять нарушения при ведении адмпроизводства в ОВД, да и в суде , - пальцев не хватит. Основное - нарушение презумпции невиновности.

Приведенная Вами статья - яркий образчик ментовского менталитета:

Обычно пришедшие в себя выпивохи обвиняют работников вытрезвителя в рукоприкладстве и грабеже и даже пишут жалобы

[Гость Гость]

Кстати, ВОТ СТАТЬЯ на тему и административного процесса, и о вопрпосах воспитания. Твикс "2 в одном".

ладно если в нетрезвом состоянии быть в такой степени чтоб надороге валятся я бы и слова несказал, сам неуважаю таких людей, но делото совсем обстояло иначе

[Гость Mishanya]

Приведенная Вами статья - яркий образчик ментовского менталитета:

Что-то есть!

Не зря ж я смайлик такой там поставил...

А вообще - Сдаюсь нафих!

Не удалось сопнуть с пути истинного сразу нескольких коллег-крючкотворов.

Нехай наш добрый и гуманный суд определяет степень "оскверняемости" и "оскорбляемости", в конце-концов, за то им деньжищи, хоть и мелкие, но исправно платит государство. :biggrin:

[В.К.]

Статья 40. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости , то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью , правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

В контексте рекомендаций (оч хорошо сформулированных и продуманных!) А.С.Чашкина, при наличии урологических\нефрологических\гинекологических заболеваний, и отсутствии туалета в заведении общепита, - крайняя необходимость, угрожающая здоровью, - налицо.

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Владимир К

[Гость Рахметова]

Рахметова вы сами себе противоречете. То вам скульптуры наблюдать неприлично, то вы детей своих в качестве этих маленьких скульптур поощеряете.

Про поросенка, который вырастает известно во что не помните*

С чего Вы взяли, что я себе противоречу.

1) Туалетов нет

2) Это плохо

3) Туалеты нужно устанавливать.

Автора темы понять можно.

Но не вижу оснований по этому поводу дико сокрушаться, упоминать правовое государство, и вообще впадать в патетику.

Вы видели сколько в парке в Астане кафешек? А сколько в них посетителей? Ну давайте всем юридическим сообществом бросимся на защиту их гражданских прав - в данном случае права ввиду отсутствия туалета мочиться где придется. А ведь кое-кто пиво еще и закусывает, со всеми, понимаешь, последствиями.. Ну и вы поведете ребенка в парк после того как мы "одержим победу"?

Если очень хочется пива (со всеми вытекающими последствиями) может лучше не в детский парк идти?

А ребенка, вы знаете, в этих случаях поощрять не приходится

Что ж поделаешь, дитя! Это даже КоАП признает.

Изменено 11 Сентября 2006 пользователем Рахметова

[Франт]

А я как раз вижу основания по этому поводу сокрушаться.

Знаете, если брать по аналогии с Алматы, то по количеству деревьев на один кубический метр территории парк в Астане можно сравнить например с ВДНХ (сейчас Атакент).

Что-то я сильно не замечал тама "скульптур" в виде писающих мальчиков и девочек, которые замечали в Астане Вы.

Может это попросту оттого, что при каждом развлекательносм заведении в Алматы есть и места где можно и нужду справить?

Вы просто представьте себе абсурд ситуации: на весь парк нет ни единого туалета - я бы посмотрел, например на Мишаню, как он после нескольких кружочек пива решил бы сдерживать неудержимый позыв (о чем он здесь, кстати и говорил), учитывая, что ближайший туалет, если мне память не изменяет (я не житель Астаны) находится в развлекательном центре, где "Эскейп" находится, куда вход для мужиков 2.000 тенге стоит.

Кто-то здесь упомянул про "разруху" и что она находится в первую очередь в головах.

Правильно! Правда, думается разруха, прежде всего, в головах у хозяев этих увеселительных заведений в Астане, которые не удосужились ни одного туалета построить.

Как тут не вспомнить "легендарный" астанинский сервис....(да простят меня астанинцы, ну неужто так трудно парочку туалетов соорудить)