Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Асеке Басеке

Возмещение работником недостачи по результатам инвентаризации, проведенной контрагентом по договору

Рекомендуемые сообщения


Между логистической компанией- хранителем и другой организацией -поклажедателем  был заключен в 2015 году договор ответственного хранения и оказания складских услуг. Поклажедатель по условиям этого договора имеет право три раза в году проводить плановую инвентаризацию ТМЦ на складе логистической компании.

В декабре прошлого года по условиям вышеназванного договора поклажедатель провел инвентаризацию на складе логистической компании и выявил недостачу ТМЦ. Предъявил хранителю письменную претензию с требованием об уплате задолженности. Хранитель с предъявленной суммой согласился и провел в дальнейшем с контрагентом взаимозачет по этой сумме.
Теперь логистическая компания  в  качестве доказательства того, что именно его бывшие работники, работавшие у него кладовщиками, допустили недостачу и в этой связи обязаны возместить ему ущерб, использует результаты инвентаризации, которую проводил поклажедатель по условиям вышеназванного договора ответственного хранения и оказания складских услуг. Суду бывший работодатель предоставляет претензию поклажедателя в адрес логистической компании об уплате выявленной в ходе инвентаризации недостачи и документ, согласно которому между ним и поклажедателем произведен взаимозачет по этой недостаче.
Но разве может работодатель предъявлять  в суд требования к своим бывшим кладовщикам о возмещении ущерба, беря за основу только результаты инвентаризации своего контрагента по договору? Я полагаю, что работодатель должен был провести на этой основе собственную инвентаризацию, служебную проверку, а потом уже предъявлять в суд требования. Судья (многие астанинские юристы знают эту судью,  любящую хорошо поживиться на трудовых спорах) почему-то поддерживает позицию работодателя, считая, что можно и без собственной проверки требовать с работника возмещения ущерба. Ну это же полный абсурд! Тут договор хранения, а здесь трудовые правоотношения. Это совершенно разные вещи.
Или же я ничего не понимаю. 
Как Вы объясните данную ситуацию? Может ли работодатель  использовать только результаты инвентаризации своего контрагента?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работник и хранитель являются двумя разными юридическими категориями. Участие первого в правоотношениях базируется на трудовом договоре, а участие второго - на договоре хранения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я согласен с судом.

Товара нет? Возместите ущерб.

Есть товар? Верните.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Но разве может работодатель предъявлять  в суд требования к своим бывшим кладовщикам о возмещении ущерба, беря за основу только результаты инвентаризации своего контрагента по договору?

в порядке регресса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, регрессный иск работодателем не предъявлялся в суд.

Более того, по факту недостачи бывший работодатель в правоохранительные органы тоже не обращался. Если бы была бы кража, то это можно было как-то "приятнуть за уши" к материально-ответственным лицам. Но и этого нет.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 04.07.2018 в 20:22, Асеке Басеке сказал:

Но разве может работодатель предъявлять  в суд требования к своим бывшим кладовщикам о возмещении ущерба, беря за основу только результаты инвентаризации своего контрагента по договору?

Может, согласно:

Ст. 921 ГК РК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работодатель возмещает ущерб поклажедателю, а работодатель требует возмещения вреда при исполнении трудовых обязанностей от работника в порядке      ст. 933 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обязательным условием удовлетворения регрессного иска работодателя к работнику является обязательное фактическое возмещение им ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения требований к работнику. Законодательство предусматривает возможность заявления регрессных требований только тем лицом, которое возместило причиненный другим субъектом вред. В данном же случае на момент разрешения вопроса об обоснованности гражданского иска фактически потерпевшему ТОО «RG Brands Kazakhstan» не была выплачена компенсация от ТОО «Астык Логистик». Ведь был проведен зачет взаимных требований друг к другу. Следовательно, регрессные требования удовлетворены с нарушением закона, то есть статьи 933 ГК РК.

Неправильно рассуждаете, IMPERRATOR. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

           Поскольку негласным учредителем логистической компании, входящей в состав концерна "ЦЕСНА", является очень влиятельное лицо из АП РК, учитывая невероятно большой  размер мзды, которую дали на лапу председательствующей по делу судье суда первой инстанции, уходящей на днях в летний отпуск, никакого реального судебного разбирательства по делу так и не получилось. О том, кто стоит за спиной логистической компании, перед судебным заседанием заявила мне сам представитель компании.

Вот и сбываются мои слова о том, что правосудие у нас скатывается к сословным судам, которые когда-то существовали в царской России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теперь у нас в Астане есть судебная практика, поддержанная даже Верховным Судом РК, что требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования трудового спора вменяется в обязанность только работника, но никак не на работодателя. Тот может творить что хочет, минуя стадию разрешения трудового спора в согласительной компании.

С наглым лицемерием судебной системы  и поздравляю всех юристов Казахстана.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2018 в 15:21, Асеке Басеке сказал:

Обязательным условием удовлетворения регрессного иска работодателя к работнику является обязательное фактическое возмещение им ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения требований к работнику. Законодательство предусматривает возможность заявления регрессных требований только тем лицом, которое возместило причиненный другим субъектом вред. В данном же случае на момент разрешения вопроса об обоснованности гражданского иска фактически потерпевшему ТОО «RG Brands Kazakhstan» не была выплачена компенсация от ТОО «Астык Логистик». Ведь был проведен зачет взаимных требований друг к другу. Следовательно, регрессные требования удовлетворены с нарушением закона, то есть статьи 933 ГК РК.

Неправильно рассуждаете, IMPERRATOR. 

Так фактический ущерб же был возмещен, хоть и путем взаиморасчетов. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья модерировано, получив наконец от ответчика логистической компании ту сумму взятки, которую она изначально требовала от компании,  в своем судебном решении придумала таки весьма и весьма оригинальный способ послать к черту истца.

Так, ничем не мотивируя свой вывод, она заявила, что "заявленное истцом требование о признании результатов проведенной инвентаризации не может быть предметом отдельного требования, поскольку является лишь доказательством" .

Ну и как Вам такой опус?

 А что, действительно истец не может одним из требований в суд требовать признания результатов проведенной инвентаризации ТМЦ недействительным? Прокомментируйте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.07.2018 в 13:49, BolatbekYerzhan сказал:

Так фактический ущерб же был возмещен, хоть и путем взаиморасчетов. 

Согласен.

 

В 28.07.2018 в 14:39, Асеке Басеке сказал:

Судья модерировано получив наконец от ответчика логистической компании ту сумму взятки,

Это установлено приговором суда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.08.2018 в 10:22, Эдуард сказал:

Согласен.

 

Это установлено приговором суда?

Юристы из Павлодарской области и Восточно-Казахстанской области  наверное знают работавших когда-то ранее в Павлодарском областном и в Восточно- Казахстанском областном суде судей модерировано Оба этих судей сейчас работают в суде апелляционной инстанции г. Астаны.

Вот эти двое  вышеназванные судьи перевернули с ног на голову всю существовавшую до их прихода судебную практику в городском суде, при этом настолько чудовищно исказили в своих судебных актах суть и содержание многих процессуальных норм ГПК, что просто диву даешься. 

Модерировано. в своем постановлении, признавая факт того, что работодателем - субъектом среднего предпринимательства не была соблюдена установленная законом обязательная стадия досудебного урегулирования трудового спора в согласительной комиссии, тем не менее, не считает это нарушением процессуальных норм ГПК РК, которая позволяет отменить судебный акт.

Модерировано так та еще похлеще выделывает такие штучки, ставя в шок участников процесса, на которые модерировано. даже не осмеливается. 

Я прекрасно понимаю, что сегодняшняя зарплата судей апелляционных инстанций, тем более в столице, не ахти какая большая, но, чтобы  пойти так далеко на явное грубое нарушение закона ради получения больших денег от одной из сторон в гражданском процессе, смелости у этих двух достопочтенных дам хватает предостаточно. 

Сейчас у нас активно муссируются слухи, что ныне действующий председатель столичного суда в начале следующего года уходит на работу на пост председателя суда Карагандинской области вместо уходящего оттуда на пенсию бывшего экс-Председателя Верховного Суда Алимбекова. В начале года грядут перемены в Карагандинском областном суде и суде города Астаны. Интерес но бы знать, останутся эти дамы на своих местах с приходом нового председателя столичного суда или нет? 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы вот сейчас публично озвучили обвинение в получении взяток двумя судьями? Статьи за клевету не боитесь? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования