Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Виктор Суворов, живущий в Англии, автор нашумевшей книги "Ледокол" в интервью Дмитрию Гордону высказал, на мой взгляд, очень интересные суждения. 

Так, Суворов начал с того, что если убрать из истории Франции таких величайших личностей, как Жанна Д, Арк, Наполеон Бонапарт и Шарль де Голль, то дальше не стоит ни чем интересоваться, поскольку не будет никакой истории ни об этой стране, ни об этом народе. Поэтому Суворов отметил одну интереснейшую вещь, что, если в народе имеется хотя бы 10 процентов мыслящих и думающих людей, то за будущее этой нации можно не беспокоиться. Эти десять процентов думающих и мыслящих смогут вывести  народ и государство вперед, способны сделать для страны большой прорыв.    

Вот и прошу эти десять процентов, кто считает себя мыслящим и думающим, высказаться по заданной проблематике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Асеке Басеке сказал:

Виктор Суворов, живущий в Англии, автор нашумевшей книги "Ледокол" в интервью Дмитрию Гордону высказал, на мой взгляд, очень интересные суждения.

я бы не позволил себе цитировать слова Иуды, предавшего свою Родину, друзей и родных..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Burubek сказал:

я бы не позволил себе цитировать слова Иуды, предавшего свою Родину, друзей и родных..

Ну, а по теме есть что сказать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Ну, а по теме есть что сказать?

мне всегда есть, что сказать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Слушаем Вас,  Burubek. Излагайте свои доводы.

Записывайте, Асеке)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Burubek, по поводу Иуды могу сказать следующее.

Во-первых, Виктор Суворов покинул Советский Союз в 1978 году. И причиненный им вред военной разведке Советского Союза не идет ни в какое сравнение с тем огромным  и колоссальным масштабом вреда, который в действительности причинили Горбачев, Ельцин и им подобные советским людям, разрушив полностью такое огромное государство, как Советский Союз. Советского Союза больше нет. Возврат к нему в ближайшее десятилетие вряд ли возможен, а может уже и не будет никогда.

Во-вторых, насколько я смог убедиться, участники данного казахстанского форума юристов не так теоретически подготовлены, чтобы могли свободно и на профессиональном уровне обсуждать недостатки Нормативных постановлений Верховного Суда РК. Полагаю, что скорее всего, тема "заглохнет" сама по себе из-за молчания участников форума.  

Я лично написал свои соображения выше, но на этом все и закончится. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я оказался прав. Отсюда следует, что IMPERATOR обратился не к той аудитории юристов. Профессионального обсуждения по этой теме здесь вряд ли  получится. Тема "заглохла".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Я оказался прав. Отсюда следует, что IMPERATOR обратился не к той аудитории юристов. Профессионального обсуждения по этой теме здесь вряд ли  получится. Тема "заглохла".

Это проблема не в теме, а в форуме в общем. Активность форумчан сильно упала. Возможно тема еще найдет своего читателя

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас на практике многие работодатели стали отказываться заключать ТД и заключают только Гражданско-правовые договора на оказание услуг дабы избежать платить в бюджет налоги, пенсионные отчисления, медицинские страхования и.т.д. Мое мнение таких работодателей необходимо наказывать втройне, и запретить заключать ГПДНУ более 2 лицами. Вот этот момент в НП по трудовым вопросам и ТК надо урегировать. Стали наглеть работодатели! 

Изменено пользователем IMPERATOR

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.07.2018 в 01:57, IMPERATOR сказал:

Сейчас на практике многие работодатели стали отказываться заключать ТД и заключают только Гражданско-правовые договора на оказание услуг дабы избежать платить в бюджет налоги, пенсионные отчисления, медицинские страхования и.т.д. Мое мнение таких работодателей необходимо наказывать втройне, и запретить заключать ГПДНУ более 2 лицами. Вот этот момент в НП по трудовым вопросам и ТК надо урегировать. Стали наглеть работодатели! 

Нормы, вводящие запрет на заключение работодателями с работниками гражданско-правовых договоров, необходимо вводить не в Нормативном постановлении Верховного Суда РК, как это предлагаете Вы, а именно в Трудовой кодекс РК. Так юридически правильнее будет.

Проблема, конечно, большая. Для начала можно взять на вооружение опыт России, который привожу ниже.

Федеральным законом от 28. 12. 2013 № 421 - ФЗв Трудовой кодекс Российской Федерации внесены существенные изменения, направленные на защиту прав работников и усиление ответственности работодателей.

Так, ст. 15 Трудового кодекса РФ в новой редакции установлен прямой запрет на заключение гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В Трудовом кодексе РФ появилась и новая статья 19. 1 «Трудовые отношения, возникающиена основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями», указывающая, в том числе на то, что признание отношений, возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В случае спора о признании отношений трудовыми все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Меня, конечно, интересует полное отсутствие нормально проработанных  разъяснений в Нормативном постановлении ВС РК по трудовым спорам в части, касающихся вопросов возмещения работниками материального ущерба.

Приведу ниже выдержки из украинского опыта.

Постановление Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, постановление от 11 декабря 2015  года №12 "Об обобщении практики применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Общие правила материальной ответственности работников определяются главой IX Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ), Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 N 4204-IX (далее - Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации). Указанные нормы материального права определяют, как основания и условия возложения материальной ответственности на работников, так и размер такой материальной ответственности.

Указанный перечень нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы материальной ответственности работников, не является исчерпывающим. Кроме того, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1992 N 14 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками" (далее - постановление Пленума ВСУ N 14) от 6 ноября 1992 N 9 "О практике рассмотрения судами трудовых споров" (далее - постановление Пленума ВСУ N 9) и информационном письме ВССУ от 27 сентября 2012 N 10-1389 / 0 / 4-12 "О практике применения судами при рассмотрении дел отдельных норм трудового права ".

Решая вопрос о привлечении работников к материальной ответственности, работодатель и суд при рассмотрении дела должны определить, нарушение каких конкретных норм стали причиной ущерба.

Действия работника, которые не нарушают законодательство о труде, являются правомерными, а потому не могут квалифицироваться как трудовые правонарушения (например, отказ от перевода на другую работу). Нельзя также считать противоправным, а, следовательно, применять меры материальной ответственности, неисполнение трудовых обязанностей работником, обусловлено состоянием его здоровья или вследствие недостаточной квалификации.

2. При решении вопроса об открытии производства по делу, суды должны исходить из того, что в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел отнесено к компетенции других органов или судов.

В связи с приведенным суды должны исходить из того, что критериями отграничения дел гражданской юрисдикции от других является, во-первых, наличие у них спора о праве гражданском (дела по искам, возникающим из любых правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства), во-вторых, субъектный состав такого спора (одной из сторон в споре является, как правило, физическое лицо).

Поскольку дела о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками, возникающие из трудовых правоотношений и одной из сторон в споре является, как правило, физическое лицо, работник, поэтому эта категория дел подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иски к работнику предъявлялись согласно статье 109 ГПК по месту его жительства или по зарегистрированным в установленном законом порядке месту его нахождения. Вместе с тем были случаи предъявления исков с соблюдением альтернативной подсудности, то есть по месту причинения вреда.

Так, иск Главного управления охраны водных биоресурсов в г.. Киеве до Р. М. П. о возмещении ущерба был предъявлен в Шевченковский районный суд г.. Киев, поскольку ответчиком жаль истцу был причинен по месту работы, которая территориально находится в Шевченковском районе м. Киева.

В этой категории дел истец, работодатель может выбрать альтернативную подсудность и обратиться в суд с иском по месту причинения вреда в соответствии с частью шестой статьи 110 ГПК.

Вместе с тем следует отметить, что бывали случаи, когда истцы обращались в суд с исковыми заявлениями по месту причинения вреда, однако обоснований этого их исковые заявления не содержали, в связи с чем они возвращалась истцам как            неподсудные этому суду.

Так, по делу по иску ООО "Компания" Арди "к К. Н. М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судьей было возвращено исковое заявление истцу за того, что ответчик находится за пределами Шевченковского района. Киева, а из материалов искового заявления не усматривается, что местом ущерба является территория Шевченковского района. Киев.

3. Статья 130 КЗоТ содержит общие основания и условия материальной ответственности работников.

В части первой статьи 130 КЗоТ предусмотрена материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей.

В действующем законодательстве наряду с понятием материальной ответственности определена категория гражданско-имущественной ответственности. Судам следует помнить, что тождественные, на первый взгляд, понятие по правовой природе существенно отличаются друг от друга. Материальная ответственность является институтом трудового права. Условия, основания, объем и порядок ее применения закреплено КЗоТ. Имущественная ответственность является гражданско-правовой категорией. Правовое обеспечение применения мер имущественной ответственности осуществляет ГК, поэтому она не распространяется на трудовые правоотношения. Отраслевая принадлежность материальной ответственности к трудовому праву определяется характером правонарушения. По вреду, причиненному работодателю работником вследствие несоблюдения трудовой дисциплины, нормы гражданского законодательства не применяются.

По трудовому законодательству субъектом материальной ответственности может быть только работник, который находится в трудовых правоотношениях с предприятием, учреждением, организацией и причинил материальный ущерб в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Нормы, вводящие запрет на заключение работодателями с работниками гражданско-правовых договоров, необходимо вводить не в Нормативном постановлении Верховного Суда РК, как это предлагаете Вы, а именно в Трудовой кодекс РК. Так юридически правильнее будет.

 

Учитывая так же, что согласно ТК РК рабочее место - место постоянного или временного нахождения работника при выполнении им трудовых обязанностей в процессе трудовой деятельности. 

Целесообразно внести дополнения в КоАП РК статью за подлог трудовых договоров привлекать работодателей к штрафам от 200 до 500 МРП за одно нарушение! 

Изменено пользователем Борисович
Не нужно заниматься сверхцитированием

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изложите здесь  свою редакцию законопроекта в Трудовой кодекс РК и КоАП РК с соблюдением норм и правил о юридической технике составления НПА. Потом посмотрим, как выглядят наяву предлагаемые Вами новые нормы. После этого можно хоть обсудить здесь на форуме предлагаемое Вами  новшество, добавить более лучшие формулировки.

Кстати, IMPERATOR, я как раз сейчас нахожусь в Вашем городе возле торгового дома "Атриум". 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не обязательно, чтобы тема каждый день обсуждалась. Найдутся ещё авторы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В интернете активизировал свою агитационную деятельность новый Президент РК Токаев К.К. В частности, он открыл виртуальную приемную Президента РК.

Ну, дорогой IMPERATOR, Вам и карты в руки!

Предлагаю Вам вначале подготовить здесь на форуме проект коллективного обращение с предложениями по совершенствованию судебной системы и, в частности, Нормативных постановлений ВС РК. Ну, своего рода каркас такого письма.

Пусть каждый из участников форума  и внесет в проект этого обращения свои соображения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллега, учитывайте политическую ситуацию в стране. Сейчас идет избирательная компания, выборы 9 июня. Даже если ваше обращение будет принято к рассмотрению - им не до него. В лучше случае попадет в предвыборные обещание "что наш замечательный кандидат декларирует намерения в случае победы на выборах всемерно способствовать улучшению качества отправления правосудия, развитию судебной системы Республики Казахстан". Но мы ведь знаем цену предвыборных обещаний. Думаю, что вашим вопросом до выборов занимать не будут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.05.2019 в 11:25, Сов сказал:

Коллега, учитывайте политическую ситуацию в стране. Сейчас идет избирательная компания, выборы 9 июня. Даже если ваше обращение будет принято к рассмотрению - им не до него. В лучше случае попадет в предвыборные обещание "что наш замечательный кандидат декларирует намерения в случае победы на выборах всемерно способствовать улучшению качества отправления правосудия, развитию судебной системы Республики Казахстан". Но мы ведь знаем цену предвыборных обещаний. Думаю, что вашим вопросом до выборов занимать не будут.

Так мы же будем в этой коллективной жалобе апеллировать к ныне действующему Главе государства и называть конкретные фамилии судей, в том числе и волокитчиков - судей Верховного Суда РК, конкретные дела. Разве этого мало? Неужели не примут меры в преддверии выборов?

Сов, мы же с Вами в роде земляки! Неужели на нашей шахтерской земле перевелись смельчаки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования