Международный договор

[Гость Гость]

Уважаемые господа юристы, подскажите пожалуйста, если в рамках международного Соглашения, ратифицированного РК заключается конкретный договор (контракт) считается ли он международным договором и имеют ли его положения преимущество над казахстанским законодательством?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну, если его заключают субъекты международного права, то пожалуй :)

А если серьезно, то публичное и частное право не стоит путать. У вас речь скорей всего про то, что на основании межгосударственного соглашения есть какие-то льготы или обязательства. Если они прямо основаны на нормах международного договора- силу они безусловно имеют.

Но если стороны частного договора сами что-то выдумали, то это уже другой вариант, распространяющийся только на них.

[Гость Гость]

Ну, если его заключают субъекты международного права, то пожалуй :)

А если серьезно, то публичное и частное право не стоит путать. У вас речь скорей всего про то, что на основании межгосударственного соглашения есть какие-то льготы или обязательства. Если они прямо основаны на нормах международного договора- силу они безусловно имеют.

Но если стороны частного договора сами что-то выдумали, то это уже другой вариант, распространяющийся только на них.

Дело вот в чем, в соответствии с Соглашением финансовые, орнганизационные итп вопросы решаются путем заключения отдельных договоров (контрактов). Договор подписан уполномоченными на то государственными органами обеих стран. Предмет договора противоречит казахстанскому законодательству, собственно российскому тоже (вторая сторона Соглашения). Одна из сторон настаивает, на том что это международный договор и он имеет преимущество над национальныым законодательством, но что то я сомневаюсь...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А что за Соглашение, если не секрет?

[Гость Гость]

А что за Соглашение, если не секрет?

Секрет, уважаемый Игорь Юрьевич, большой секрет. Смогу ли я теперь узнать Ваше мнение?

[Master Fess]

Уважаемый гость, эта задачка из разряда "иди туда - не знаю куда". Информации нужно больше дать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну если формулировка как, например, в Соглашении между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области информации (г.Астана, 23 декабря 1998 г.)

Статья 3

Стороны будут поддерживать и поощрять взаимовыгодное сотрудничество между редакциями средств массовой информации своих государств, а также между соответствующими ведомствами и организациями, работающими в области массовой информации, конкретные условия и формы которого будут определяться самими его участниками, в том числе путем заключения отдельных соглашений.

И на основании этой статьи, какие-то организации заключили соглашение, положения которого противоречат национальному законодательству, то никакого приоритета у этого соглашения- нет.

[Гость Гость]

Ну если формулировка как, например, в Соглашении между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области информации (г.Астана, 23 декабря 1998 г.)

Статья 3

Стороны будут поддерживать и поощрять взаимовыгодное сотрудничество между редакциями средств массовой информации своих государств, а также между соответствующими ведомствами и организациями, работающими в области массовой информации, конкретные условия и формы которого будут определяться самими его участниками, в том числе путем заключения отдельных соглашений.

И на основании этой статьи, какие-то организации заключили соглашение, положения которого противоречат национальному законодательству, то никакого приоритета у этого соглашения- нет.

Окей, закомплексовав по поводу серии моего вопроса. могу сказать следующее: В рамках реализации данного соглашения заключены различные договоры (поставка, услуги итп, в том числе страхование). Объектом договора страхования является имущественный интерес. Имущественные интересы располагаются и в России и в Казахстане. Тем не менее одна из сторона намерена перетянуть страхование на себя. При этом, казахстанским законодательством предусмотрен прямой запрет страхования имущественных интересов, находящихся за пределами РК, российское законодательство содержит аналогичную норму. Так вот теперь одна из сторон намерена при заключении договора в рамках соглашения, включить норму о единой стране страховщика, ссылаясь на то, что данное положение будет иметь приоритет над законодательством.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

С такой цитатой уже смело можно было и реквизиты соглашения оглашать, все понятно :)

Мое мнение - вопрос может быть решен только в рамках внесения нужных изменений в само соглашение.

Примерно вот как в ст. 10 по таможне оговорено.

[Гость Гость]

С такой цитатой уже смело можно было и реквизиты соглашения оглашать, все понятно :)

Мое мнение - вопрос может быть решен только в рамках внесения нужных изменений в само соглашение.

Примерно вот как в ст. 10 по таможне оговорено.

Вот и спалилась на ровном месте ;-)

Я придерживаюсь аналогичного мнения, однако, не кажется ли вам, что договоры, заключенные в рамках данного соглашения подпадают под определение международного договора, в соответствии с законом "о международных договорах"? На этом месте я и засомневалась.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Думаю тут достаточно Конституции - Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Ваш договор в рамках Соглашения, даже если вы его от имени агентства или министерства заключите, никак под эту формулировку не попадет.

Нужно ратифицированное изменение в Соглашение.

[Гость Гость]

Огромное спасибо, Игорь Юрьевич за Ваше мнение