Момент предъявления исполнительного листа к взысканию

[Евгений Никитин]

Здравствуйте, господа-товарищи юристы, коллеги!

Назрел такой спорный, судьбоносный в моей жизни и неоднозначный, интересный вопрос, из исполнительного производства.

Как нам известно, срок предъявления исполнительного листа к взысканию установлен Законом в 3 года с момента вступления решения суда в законную силу. При этом данный срок прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Внимание вопрос:

Считается ли исполнительный лист предъявленным без возбуждения исполнительного производства, без вынесения СИ Постановления о возбуждении исполнительного производства?

Пример: А подает исполнительный лист ЧСИ Б. Проходит один день и А отзывает исполнительный лист, при этом, ЧСИ Б. не успел возбудить исполнительное производство и вернул исполнительный документ Б. Но при этом, в исполнительном листе ЧСИ Б. поставил отметку о возврате исполнительного листа с указанием причины возврата: По заявлению взыскателя.

Считается ли в таком случае, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению?

По аналогии: Если исполнительный лист был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пп. 7) п. 1 Ст. 38 Закона об исполнительном производстве, то ЧСИ Постановлением возвращает исполнительный лист взыскателю и устанавливает срок равный 10 дням для устранения нарушения.  В случае если в указанный срок взыскатель не внесет на текущий счет необходимую сумму, то исполнительный документ считается не предъявленным к исполнению и возвращается взыскателю.

 

Так как ни в ГПК РК, ни в разъяснениях и обзорах суд. практики Верховного суда РК, а также ни в самом Законе Об исполнительном производстве я не нашел ответа на этот вопрос, то ПРОШУ ВАС, ЮРИСТЫ, помогите, может кто сталкивался, у кого есть судебные прецеденты. Вопрос чуть ли не жизни и смерти!

С уважением,

Евгений Никитин

Изменено 28 Октября 2018 пользователем Евгений Никитин
исправление орфографических ошибок

[Евгений Никитин]

Что, никто? Совсем никто, ничего не подскажет?

[Сов]

Пример: А подает исполнительный лист ЧСИ Б. Проходит один день и А отзывает исполнительный лист, при этом, ЧСИ Б. не успел возбудить исполнительное производство и вернул исполнительный документ Б. Но при этом, в исполнительном листе ЧСИ Б. поставил отметку о возврате исполнительного листа с указанием причины возврата:

 

Все и так ясно. Затупил судебник. Надо было в течении трех дней возбудить испол. производство и по заявлению взыскателя его окончить. Раз он поставил отметку на возвращенном исполнительном листе - значит исполнительное производство было возбуждено и окончено. Если бы не ставил - можно было бы спорить. А так он просто с нарушениями принял документ и возвратил. Сейчас вообще в интересах судебника "родить" эти постановления, чтобы его к ответственности не привлекли.

[Евгений Никитин]

14 минут назад, Сов сказал:

Все и так ясно. Затупил судебник. Надо было в течении трех дней возбудить испол. производство и по заявлению взыскателя его окончить. Раз он поставил отметку на возвращенном исполнительном листе - значит исполнительное производство было возбуждено и окончено. Если бы не ставил - можно было бы спорить. А так он просто с нарушениями принял документ и возвратил. Сейчас вообще в интересах судебника "родить" эти постановления, чтобы его к ответственности не привлекли.

При этом, судебный исполнитель должен был зарегистрировать данные постановления в соответствующих журналах и потом отчитаться по ним контролирующему органу. Следовательно, должен был остаться след. И если судебник сейчас "родит" эти постановления, то не будет ли это для него подлогом служебных документов? Цейтнот для суд. исполнителя или я ошибаюсь? Дополнительно ведь заинтересованная сторона вправе потребовать назначения экспертизы давности создания документа. И тут уже в случае состоявшихся таких "родов" может родиться нечто иное, регулируемое нормами уголовного права.

И хоть я действительно очень признателен Вам за сообщение в тему, но между тем, ответа на вопрос я не получил! С какого момента считается, что исполнительный документ предъявлен к взысканию? С момента регистрации заявления в журнале входящей корреспонденции или с момента, когда судебный исполнитель возбудил исполнительное производство?

Изменено 30 Октября 2018 пользователем Евгений Никитин

[Сов]

Цейтнот это нехватка времени. У судебного исполнителя слово из четырех букв на Ж. И это не Жезл. Насчет уголовного права вы правы, так как еще ведется электронный учет возбужденных исполнительных производств. Так что скрыть как то свое упущение судебник не сможет.

Все-таки я больше склоняюсь к мысли, что с момента регистрации заявления в журнале.

И вот почему

Статья 10. Постановление судебного исполнителя

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Соответственно, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении, на основании исполнительного листа уже предъявленного к исполнению.

кроме того, по аналогии существуют и другие виды исполнительных документов:

4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;

Однако, наш ГПК предусматривает передачу определения суда напрямую в банк, а не только ЧСИ. Потому думается мне, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению следует ориентироваться по дате предъявления, а не по дате возбуждения исполнительного производства. Это мое мнение, не претендую на истину в последней инстанции.

Статья 158. Исполнение определения об обеспечении иска

1. Определение об обеспечении иска направляется судом или вручается лицу, заявившему ходатайство о принятии обеспечительных мер, для представления его немедленно:

9) в банки и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, для наложения ареста на деньги, принадлежащие ответчику и находящиеся на банковских счетах, в случае, когда известны номера счетов и конкретный банк.

[Евгений Никитин]

9 минут назад, Сов сказал:

Все-таки я больше склоняюсь к мысли, что с момента регистрации заявления в журнале.

И вот почему

Статья 10. Постановление судебного исполнителя

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Соответственно, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении, на основании исполнительного листа уже предъявленного к исполнению.

Большое спасибо Вам за плодотворную дискуссию.

Тем не мене, по той же аналогии: Если исполнительный лист был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пп. 7) п. 1 Ст. 38 Закона об исполнительном производстве, то ЧСИ Постановлением возвращает исполнительный лист взыскателю и устанавливает срок равный 10 дням для устранения нарушения.  В случае если в указанный срок взыскатель не внесет на текущий счет необходимую сумму, то исполнительный документ считается не предъявленным к исполнению и возвращается взыскателю.

Так что не вижу однозначности. Может быть есть у кого-то судебная практика по такому спору?

Изменено 30 Октября 2018 пользователем Евгений Никитин

[Nikita]

Добрый день!

Ситуация такая. В апреле 2013 году исп.лист был направлен суд.исполнителю на взыскание. В сентябре 2013 года исполнительное производство было возвращено взыскателю, по причине отсутствия денежных средств и имущества у должник, хотя частично суд.исполнитель все таки взыскал сумму задолженности.. Срок исковой давности по исполнительному листу истек. Недавно узнаю, что наш должник успешно работает и есть деньги на счету. могу ли я возобновить исполнительное производство, если срок исковой давности закончен?  

[Сов]

Статья 13. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

      1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

      2. В случае признания судом причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебного приказа уважительными срок может быть восстановлен.

У вас какого рода взыскание? Из 11 статьи ничего нет?

3. Исполнительные документы, выписанные на основании решений о взыскании периодических платежей (по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и другим), сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. В этих случаях сроки исчисляются для каждого платежа в отдельности.

[Nikita]

15 минут назад, Сов сказал:

Статья 13. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

      1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

      2. В случае признания судом причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебного приказа уважительными срок может быть восстановлен.

У вас какого рода взыскание? Из 11 статьи ничего нет?

3. Исполнительные документы, выписанные на основании решений о взыскании периодических платежей (по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и другим), сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. В этих случаях сроки исчисляются для каждого платежа в отдельности.

 На взыскание исп.лист был передан судебному исполнителю своевременно, он даже часть суммы взыскал. У нас взыскание по договору поставки, которая была  в 2012 году. Через 3 месяца суд.исполнитель вернул исполнительный лист, с формулировкой в постановлении, что у должника нет денежных средств и имущества. Вот подняла старые дела, которые перешли от предыдущего юриста и решила через суд восстановить пропущенный срок исковой давности. У вас был такой опыт, что можете подсказать? 

[Сов]

Был негативный опыт. Суды не хотят восстанавливать сроки, считая что уважительных причин у юридических лиц быть не может - все вроде как разгильдяйство сотрудников.

[Nikita]

13 минут назад, Сов сказал:

Был негативный опыт. Суды не хотят восстанавливать сроки, считая что уважительных причин у юридических лиц быть не может - все вроде как разгильдяйство сотрудников.

 да слышала такое уже ))  А появление денежных средств и имущества у должника служит уважительной причиной для продления срока исковой давности ?  Ранее ведь его не было. Вот дождались ))

[Сов]

Неа, не служит. Просто надо было закинуть ИЛ на исполнение судебнику и забрать. Раз в три года это не сложно.

[Nikita]

33 минуты назад, Сов сказал:

Неа, не служит. Просто надо было закинуть ИЛ на исполнение судебнику и забрать. Раз в три года это не сложно.

Вы правы, не сложно, но время упустили, у меня таких дел несколько, теперь видимо задолженность только списать как убытки компании...

Спасибо за ответы!

[Lina11]

Должник подал заявление в суд с для предоставления отсрочки с обязательстаом полного погашения долга и копию заявлерия предоставил банку

После этого банк или его представитель подает исковой лист чси, который возбуждает исп.произв.

Во время отсрочки должник полностью погашает долг.

В этом случае было ли производство? Обязан ли должник оплатить 10 процентов (около 1000000 тенге) за услуги чси? 

Спасибо.

 

[Сов]

Заявление в суд об отсрочке подано до возбуждения исполнительного производства или после?

Определение суда об отсрочке вступило в законную силу до возбуждения исполнительного производства или после?

[Lina11]

Заявление в суд подано до возбуждения исп пр-ва, 

Срок исковой давности по требованию к юридическому лицу восстановлен, Было судебное заседание. С этого момента срок исковой давности начинает течь вновь или на этом же моменте заканчивается с этим же требованием?

Спасибо

[Сов]

А причем здесь срок исковой давности?

25. В определении суда о предоставлении отсрочки должна быть указана календарная дата, до наступления которой предоставлена отсрочка. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в таком случае необходимо было обжаловать в судебном порядке.

[Lina11]

Тогда было шоковое состояние. Чси с разрешения представителя банка выставили квартиру на торги в период отсрочки данной судом. При том, что представитель банка присутствовал на суде и знал об отсрочке. Была большая вероятность остаться на улице одной с двумя детьми в январе в Астане. 

Вопрос - считалось ли производство начатым и совершенным, если: а)начато в сентябре после подачи заявления ( в заявлении указаны стороны - банк, СИ) в суд об отсрочке;

б) приостановлено в январе; в) возобновлено после полной оплаты кредита и получения письма банка об отсутствии долга

В данном случае под какую статью подпадают действия представителя банка? Выставление на торги во время отсрочки по определению суда?

Спасибо

 

Изменено 26 Декабря 2018 пользователем Lina11

[Сов]

а) да, так как подача заявления об отсрочке не приостанавливает исполнительное производство.

Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях:6) вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством Республики Казахстан предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения на определенный срок;

 5. После возбуждения исполнительного производства любое исполнение обязанностей должника перед взыскателем должно происходить с обязательным извещением судебного исполнителя.

Вы извещали судебника об оплате долга?

Действия представителя банка здесь не причем, он имеет право передать судебнику  исполнительный документ и требовать исполнения, здесь необходимо рассматривать действия судебного исполнителя. ( и ваши тоже)

Выселение вам пока не грозит, до окончания отопительного сезона.

Статья 42. Обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство

      Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях:

 6-1) принудительного выселения граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, из единственного жилища на территории Республики Казахстан в период отопительного сезона в соответствии с пунктом 3-1 статьи 29 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях";