Считается ли сделка недействительной?

[Julija]

В договоре дана следующая формулировка:

Стоимость товара составляет 10 270 500 тенге, эквивалент 83 500 долларов США.

Расчеты мы производим в тенге, видимо такие сведения поставщик указал справочно. Но не является ли это нарушением ГК РК?

[Гость teacher]

В договоре дана следующая формулировка:

Стоимость товара составляет 10 270 500 тенге, эквивалент 83 500 долларов США.

Расчеты мы производим в тенге, видимо такие сведения поставщик указал справочно. Но не является ли это нарушением ГК РК?

Не нарушает, валюта договора может быть хоть монгольскими тугриками. А вот фактический расчет - только в тенге

[Julija]

Я точно знаю, что формулировка типа "стоимость товара составляет 83500 дол США по курсу на день поставки (или расчета)" делает сделку недействительной. Просто у поставщика это предложение не закончено, что-ли...

И цена договора , заключенного между резидентами РК, должна быть выражена в тенге . Так что я с вами не согласна.

Есть другие мнения.? Стоимт ли мне настоять (при этом я не юрист), чтобы поставщик исключил данную фразу из договора?

[Гость teacher]

Я точно знаю, что формулировка типа "стоимость товара составляет 83500 дол США по курсу на день поставки (или расчета)" делает сделку недействительной. Просто у поставщика это предложение не закончено, что-ли...

И цена договора , заключенного между резидентами РК, должна быть выражена в тенге . Так что я с вами не согласна.

Есть другие мнения.? Стоимт ли мне настоять (при этом я не юрист), чтобы поставщик исключил данную фразу из договора?

так у вас же сумма договора и выражена в тенге, просто обозначается эквивалент в долларах.

[Praetorian]

Здесь вы найдете ответ. Особенно, посмотрите нижеуказанные ссылки на НПА и письма.

Статья 282. Денежное обязательство

1. Денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127 настоящего Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается в случаях и на условиях, определенных законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке.

Порядок и способы осуществления платежей и расчетов устанавливаются банковским законодательством Республики Казахстан и определяются сторонами в соответствующем договоре.

2. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку и вознаграждение (интерес), а в оставшейся части - основную сумму долга.

3. В долгосрочных обязательствах может быть предусмотрена индексация платежа на условиях, оговоренных сторонами.

См.: Постановление Правительства РК от 9 апреля 1999 года № 400, Совместное письмо МГД РК от 11 февраля 2002 года № ДМ-1-2-18/1163 и Нацбанка РК от 5 февраля 2002 года № 21045/496юр по статье 282 ГК РК, Письмо НК МФ РК от 31 марта 2005 года № НК-УМ-1-17/2760 «Разъяснение о применении стандартов бухгалтерского учета», Письмо МГД РК от 6 июня 2002 года № ДМ-1-2-18/5682 «Касательно налогового учета операций, осуществляемых с применением индексации»

[АдвоКот]

Я точно знаю, что формулировка типа "стоимость товара составляет 83500 дол США по курсу на день поставки (или расчета)" делает сделку недействительной. ...

А я вот точно знаю, что в ГК использование иностранной валюты в договоре не указано как основание недействительности сделки. Поделитесь, пожалуйста, источником откуда у Вас это "точное знание", а?

[Prawnik]

Статья 158 ГК РК. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

2. Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

3. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Соответственно, сделка нарушающая требование законодательства относительно еее содержания может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица или государства. Однако, следует также различать понятия "сделка" и "договор". Поскольку указанные понятия не являются тождественными, сделка по которой расчет был произведен в тенге может считаться действительной, хотя договор предусматривал эквивалент суммы сделки. Также, как я полагаю, в договоре была указана сумма в тенге и долларах США. Поэтому при признании сделки недействительной будет учитываться то, что стороны имели в виду в действительности, то есть намерены ли они были производить расчет в тенге или долларах США.

[Julija]

...

Соответственно, сделка нарушающая требование законодательства относительно еее содержания может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица или государства. Однако, следует также различать понятия "сделка" и "договор". Поскольку указанные понятия не являются тождественными, сделка по которой расчет был произведен в тенге может считаться действительной, хотя договор предусматривал эквивалент суммы сделки. Также, как я полагаю, в договоре была указана сумма в тенге и долларах США. Поэтому при признании сделки недействительной будет учитываться то, что стороны имели в виду в действительности, то есть намерены ли они были производить расчет в тенге или долларах США.

Вообщем сделала вывод следующий, так как вышеуказанная мною формулировка наводит на мысль, что стороны могут расчитаться либо тенге, либо долларами, что нарушает норму ГК РК, нужно настоять на исключение фразы из договора "эквивалент 83500 дол", во избежание всяких претензий со стороны проверяющих.

[АдвоКот]

Пан Правник, я так понимаю, Вы пришли на помощь Юлии и ответили за нее.

Но при этом даже Вы не смогли дать ссылку на такое конкретное основание недействительности, как указание ин. валюты в договоре. И никто не сможет. Более того, каждый из нас в силах привести пример, когда договор с указанием цены в ин. валюте будет абсолютно законным.

В общем-то, что я хотел - чтобы мы все были осторожнее с формулировками типа "я точно знаю, что Х делает Y". Потому что если уж абсолютно точно подходить к таким заявлениям о "точных знаниях", то они рассыпаются в прах после первого тычка.

[АдвоКот]

Вообщем сделала вывод следующий, так как вышеуказанная мною формулировка наводит на мысль, что стороны могут расчитаться либо тенге, либо долларами, что нарушает норму ГК РК, нужно настоять на исключение фразы из договора "эквивалент 83500 дол", во избежание всяких претензий со стороны проверяющих.

Можете настаивать, если есть желание обезопасить себя от того, что придется давать объяснения недалекому проверяльщику. Но если таковой и правда припрется, то он и по любому другому поводу докопается. Цвет чернил подписи его не устроит...

В целом я считаю, что в той формулировке, которую Вы указали, никакой крамолы нет. По-любому, вы требование ст. 282 ГК исполнили - денежное обязательство выражено в тенге. А эквивалент Вы, может быть, действительно - справочно указываете. Пусть кто-то покажет Вам запрет на указание такой справочной информации в договоре. Может быть, это надо для Ваших иных контрагентов, или для контрагентов Вашего поставщика, с которыми у Вас или у него идет расчет в долларах? Пусть докажут незаконность. В любом случае - недействительность сделки определяется только судом, а никакими не проверяющими.

[Prawnik]

Пан Правник, я так понимаю, Вы пришли на помощь Юлии и ответили за нее.

Но при этом даже Вы не смогли дать ссылку на такое конкретное основание недействительности, как указание ин. валюты в договоре. И никто не сможет. Более того, каждый из нас в силах привести пример, когда договор с указанием цены в ин. валюте будет абсолютно законным.

В общем-то, что я хотел - чтобы мы все были осторожнее с формулировками типа "я точно знаю, что Х делает Y". Потому что если уж абсолютно точно подходить к таким заявлениям о "точных знаниях", то они рассыпаются в прах после первого тычка.

Все же законодательство довольно трепетно относится вопросам расчетов в иностранной валюте. Я полагаю, что относительно этого, ни у кого не возникнет сомнений. Законодатель вводя какие-либо ограничения на исполнения обязательств в иностранной валюте, прежде всего ставит, первоочередую цель защиты прав и законных интересов участников сделки, упрочнения национальной валюты, защиты национальной экономики от ее "перегрева" иностранной валютой. Между тем, указание в договоре суммы сделки в долларах США или Евро ведет к еще одной проблеме - соотношении цены к курсу иностранной валюты на момент заключения договора и на момент его исполнения. Безусловно, данная проблемы не относится к разряду глобальных, однако при возможном судебном разбирательстве также может иметь определенные негативные последствия.

[Prawnik]

По моему собственному наблюдению, использованию в гражданско-правовых договорах "эквивалент ... долларов США" способствовали несколько основных причин:

1. Стремление контрагентов договора защитить собственные интересы в ситуации, когда тенге оказывался в "неприглядном" отношении к доллару США и характеризовался нестабильностью (основная причина), что на сегодняшний день оказывается крайне редко, можно даже сказать - вообще не характеризуется таковым.

2. Расчеты с иностранными партнерами - сегодня как они происходили с участием иностранной валюте на абсолютно законной основе согласно Закону РК О валютном регулировании, так и проходят. Безусловно, это является необходимым.

3. Стремление партнеров по сделке упростить численный потенциал тенге и вместо "1.200.000.345." указывать просто "34.345" (что-то в этом роде), не "нагромождая" договоры большими и непонятными цифрами.

И другие причины, которые перечислять, я полагаю, уже не имеет смысл.

Соответственно, исполнение обязательств на территории РК между резидентами должно производиться только в тенге (норма ГК РК) и указание даже эквивалентов и т.п. может быть основанием к признании такой сделки недействительности, именно той сделки, по которой исполнение обязательства производилось в иностранной валюте. Кроме того, не для ни кого не секрет, что в свое время из ГК РК была исключена норма, согласно которой было возможно использование "эквивалентному" определенной сумме иностранной валюты.

А может быть даже стоит перенять опыт России в этом плане и запретить использование даже названий иностранных валют чиновникам в их работе.

Кроме того, само указание в ст.127 ГК РК тезиса о том, что тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан говорит сам за себя (не оспариваю возможности расчетов с использованием иностранной влаюты в соответствии с законодательством о валютном регулировании). :signthankspin: