Услуг правового и технического характера. Как быть?

[Avega]

Здравствуйте!

Возник такой вопрос:

Необходимо сделать соглашение по уплате алиментов (от родителей для выезда на ПМЖ в РФ). Тариф у нотариуса: 10 МРП.

Он состоит из:

5 МРП - это оплата за совершение нотариальных действий.

5 МРП - это оплата услуг правового и технического характера.

Могу ли я самостоятельно составить данный документ и принести просто на заверение? Чтобы не оплачивать вторую часть тарифа?

Задал вопрос собственно нотариусу, он без энтузиазма воспринял идею: мол, он же должен в любом случае ознакомиться с документом и дать правовую оценку. Это и есть работа.

 

Подскажите, пожалуйста, где правда?

 

И еще момент: есть родитель не пенсионер, то все равно необходимо оформлять данное соглашение?

 

Заранее благодарю за ответы.

[DjeSoP]

13 часов назад, Avega сказал:

Могу ли я самостоятельно составить данный документ и принести просто на заверение? Чтобы не оплачивать вторую часть тарифа?

 

Конечно, нотариусы будут рогом будут упираться лишь бы денег побольше сорвать, но это ваше право. Главное грамотно составить

[anonumous]

338-ФЗ от 04.08.2018 года внёс существенные поправки в "Основы законодательства РФ о нотариате" (далее "Основы"), которые имеют силу Федерального закона, а значит преимущество и наибольшую юридическую силу по сравнению с иными нормативно-правовыми актами.

Ключевыми поправками в контексте данного обсуждения следует считать следующие:

1. Абзац 7 ст. 22 "Основ" теперь имеет следующий вид: "Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как ОБЩАЯ СУММА нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера..."

Что, в свою очередь стало означать неотделимость "уптх" от единого платежа за работу нотариуса и потерю самостоятельного статуса конструкции "оплата уптх", которой она была раньше.

2. Абзац 6 ст. 22 "Основ" теперь имеет следующий вид: "Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия ОПЛАЧИВАЮТСЯ услуги правового и технического характера".

Из чего следует, что "УПТХ" неотъемлемая и обязательная часть оплаты работы нотариуса и составная часть всего нотариального действия.

Кроме того абзац 6 ст. 22 "Основ" теперь содержит перечень того, что следует признавать "услугами правового и технического характера", а именно:

а. Правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации,

б. Консультирование по вопросам применения норм законодательства,

в. Осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия,

г. Изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме,

д. Техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм,

е. Иные услуги правового и технического характера

В данном случае для нас наибольший интерес имеют пункты "В" и "Е". Согласно пункту "В" - произошло закрепление неотъемлемого характера "УПТХ" по отношению к нотариальному действию.
Смысл: Совершая нотариальное действие - нотариус, так или иначе, осуществляет возложенные на него законом обязанности и реализует свои полномочия, тем самым непосредственно оказывая услуги правового и технического характера.

Поэтому "УПТХ" и "Нотариальное действие" - теперь единая правовая конструкция, и "самостоятельного правового значения", как такового у "УПТХ" нет.

Следующее на что хотелось бы обратить внимание:

пп. 3, ч. 1 ст. 333.18 НК РФ: "Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением нотариальных действий - ДО совершения нотариальных действий".

У частно-практикующих нотариусов "госпошлины", как таковой, нет. Но есть её аналог - "нотариальный тариф", который взимается по образу и подобию госпошлины и в тех же размерах.

Согласно этому - "нотариальный тариф", согласно требования НК РФ - должен быть оплачен "ДО" совершения нотариального действия. А в совокупности и в соответствии с Абзацом 7 ст. 22 "Основ" (упомянутом ранее) - "нотариальный тариф и УПТХ" = "единая общая цена".

Следовательно: "единая общая цена" (как нотариальный тариф, так и УПТХ) должна быть оплачена до совершения нотариального действия.

В связи с этим можно сделать следующий вывод: если человек отказывается от полной оплаты (нотариального тарифа и уптх), значит совершение нотариального действия противоречит законодательству.

Согласно п.1 ст. 48 "Основ": Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: "1. совершение такого действия противоречит закону". Таким образом отказ от уплаты "УПТХ" является основанием для отказа в совершении любого нотариального действия.

В подтверждение всего вышеизложенного 26.12.2018 года Верховный Суд РФ (далее "ВС РФ") подытожил:

ВС опубликовал четвертый обзор практики за 2018 г.

Отмечается, что в законе теперь закреплено право частных нотариусов брать плату за услуги правового и технического характера. В связи с этим из обзора № 3 исключен пример спора, по итогам которого нотариусу было отказано в праве навязывать такие услуги.
Более детально: С учетом произошедших законодательных изменений из обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утвержденного президиумом ВС 14 ноября 2018 г., исключается пример №9 (определение № 31-КГ18-3).

Таким образом даже ВС РФ признал на уровне судебной практики правомерность и законность взимания стоимости уптх и единство оплачиваемой суммы.

Кроме того, имеется несколько разных судебных актов (решений, определений), в которых разные суды следующим образом толковали позицию КС РФ, выраженную в "определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О", а именно:

Доводы и ссылки на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О не имеет правового значения, поскольку большинство ошибочно толкуют изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера в размере, превышающем установленные нотариальные тарифы. Это относится к случаям оказание услуг ПТХ без цели оформления нотариального акта,

как то: подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной, и поэтому в этих случаях недопутимо навязывание услуг правового и технического характера, а, следовательно, и взыскание денежных средств за данные услуги, получение которых вне рамок нотариального действия носит исключительно добровольный характер, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу,

Кроме того, подтверждением правомерности взимания стоимости услуг правового и технического характера также служат следующие источники:

1. 1.Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.04.2016 N 1078/03-16-3 "О направлении Методических рекомендаций по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера> (вместе с "Методическими рекомендациями по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера"

1. 2. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20.11.2017 N 5083/03-16-3 "О правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера..."

1. 3.Письмом Федеральной нотариальной палаты от 21.12.2017 г. N 5575/06-07 "О правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного документа"

[DjeSoP]

Скоро и у нас до такого дойдет