Распечатка и скриншоты телефонных звонков с сотового телефона в отсутствие санкции прокурора являются ли надлежащими доказательствами по делу?

[Асеке Басеке]

Доброго всем дня, уважаемые участники форума! Поздравляю всех с прошедшими праздниками!

У меня имеется такой вопрос.

В районном суде представитель третьего лица - победителя торгов, всячески отрицая наличие между ее доверителем и частным судебным исполнителем сговора, ссылалась в своем выступлении в судебном заседании и в отзыве (возражениях) на заявление в порядке статьи 250 ГПК РК об обжаловании действия частного судебного исполнителя на хронологию телефонных звонков  и распечатку (скриншоты) телефонных звонков между частным судебным исполнителем и победителем торгов. Заявленное заявителем в этом же судебном заседании устное ходатайство о признании представленных третьим лицом доказательств недопустимыми районным судом было проигнорировано, предметом судебного исследования и правовой оценки в решении суда не являлось.

В настоящее время заявитель после своевременной подачи апелляционной жалобы на решение районного суда намерен повторно заявить, но уже в письменном виде, в суд апелляционной инстанции ходатайство о признании распечатки телефонных звонков и скриншотов недопустимыми доказательствами.

Почитал уйму литературы по этому поводу для придания правового обоснования такому ходатайству.

Мои суждения по этому злободневному вопросу я излагаю ниже.

"... Согласно пункту 1 статьи 63 ГПК РК доказательствами по делу  являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников (пункт 2 статьи 63 ГПК РК).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РК письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Пунктом 1 статьи 65 ГПК РК предусмотрено, что доказательство признается судом допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, для того, чтобы распечатка телефонных звонков отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

— она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

— она должны быть получена в установленном ГПК РК, другими законодательными актами, иными правовыми актами или договором порядке.

Данные критерии становятся камнем преткновения при ссылке на детализацию телефонных звонков в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан, каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

По смыслу закона право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РК и действующими на территории РК законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение санкции прокурора. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 18 Конституции РК о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только в случае и в порядке, определенных законом.

В силу подпунктов 2) и 3) пункта 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»  (далее – Закон об ОРД) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи, а также негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами относятся к числу специальных оперативно-розыскных мероприятий.

При этом техническое осуществление специальных оперативно-розыскных мероприятий (далее - СМ), связанных с использованием сети связи в интересах решения задач всеми органами, возложено на органы национальной безопасности (пункт 4 статьи 12 Закона об ОРД).

СМ по негласному прослушиванию и записи телефонных переговоров проводятся исключительно по основаниям и в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОРД:

1) по уголовным делам о преступлениях, указанных в части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в отношении подозреваемого, обвиняемого либо третьего ли на, если есть сведения, что подозреваемый, обвиняемый использует телефон или иное переговорное устройство третьего лица, или если есть сведения, что третье лицо получает информацию для подозреваемого, обвиняемого либо от подозреваемого, обвиняемого для передачи другим лицам;

2) для осуществления мер по розыску лиц, скрывающихся от следствия, дознания, суда и уклоняющихся от уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, а также без вести пропавших;

3) в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых организованными преступными группами, преступными сообществами (преступными организациями).

Необходимо отметить, что санкционирование негласного прослушивания и записи телефонных переговоров возложено исключительно на прокуроров и не входит в компетенцию деятельности судей.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОРД санкцию на проведение таких мероприятий по постановлению органов, осуществляющих ОРД, дают Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители. Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры.

В данном случае представителем третьего лица  (победителем торгов) не представлены суду доказательство получения его доверителем санкции прокурора на проведение действий по снятию информации с технических каналов связи.Детализация телефонных переговоров подтверждает лишь факт телефонного звонка и продолжительность телефонного разговора, при этом детализация переговоров не может являться ни доказательством содержания телефонного разговора, ни подтверждением личности абонента и его полномочий."

У меня вопрос ко всем знатокам процессуального права.

Будут ли отвечать распечатки телефонных звонков, скриншоты телефонных звонков  признакам допустимости и достоверности доказательств по гражданскому делу, в отсутствие санкции прокурора?

Прошу дать ответ на поставленный вопрос.

"

 

 

 

 

 

[Асеке Басеке]

Есть ли у кого какие-либо соображения по данной теме? Откликнитесь.

[Куплю_лопату]

Первая мысль - дело гражданское, соответственно санкция прокурора на доказательства не требуется. Более того - прокуроры будут всеми конечностями брыкаться, чтобы их не трогали, ибо один раз такое проведешь - потом на каждое дело будут требовать санкцию.

Мысль вторая - если распечатка телефонных звонков получена у оператора сотовой связи (со штампом, датой и подписью) то данное доказательство считаю допустимым.

Скриншоты телефонных записей по своей сути являются картинкой, которую можно и нарисовать. Если будет предоставлен сам телефон для сличения подлинности скрина, то тогда тоже допустимо.

Ну и стандартно - любые ходатайства необходимо подавать в письменном виде, в апелляции могут сказать что "Вы письменно не заявили, а значит это Ваше процессуальное упущение".

А вообще очень интересно, можете держать в курсе?

[w.lataman]

1 час назад, Куплю_лопату сказал:

Скриншоты телефонных записей по своей сути являются картинкой, которую можно и нарисовать. Если будет предоставлен сам телефон для сличения подлинности скрина, то тогда тоже допустимо.

а если их Нотариально засвидетельствовать?

[Куплю_лопату]

26 минут назад, w.lataman сказал:

а если их Нотариально засвидетельствовать?

А Вы сможете найти нотариуса, который захочет засвидетельствовать подлинность скрин шота? Они (нотариусы) очень настороженно относятся к чему-то новому, необычному. От них добиться возможности положить деньги на депозит нотариуса не всегда получается (при том что в ГК он четко указан). Не берутся и всё, мол обращайтесь к другому.

[Асеке Басеке]

Про высказанные выше  соображения о нотариусе я тоже ранее продумывал как возможный вариант.  Но в данном случае представленные оппонентом суду доказательства 

... в нарушение положений статей 77, 98 Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155 «О нотариате»  не содержат сведений о ее заверении нотариусом и не подтверждены протоколом осмотра сайта.

 

В 13.05.2019 в 12:59, Куплю_лопату сказал:

Ну и стандартно - любые ходатайства необходимо подавать в письменном виде, в апелляции могут сказать что "Вы письменно не заявили, а значит это Ваше процессуальное упущение".

А вообще очень интересно, можете держать в курсе?

Если Вам интересно знать исход спора, то ладно, буду информировать Вас. Напишу потом в личку. 

[Куплю_лопату]

В 16.05.2019 в 05:49, Асеке Басеке сказал:

Если Вам интересно знать исход спора, то ладно, буду информировать Вас. Напишу потом в личку. 

Жду развития событий :) и надеюсь на информацию.