Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Victen

Карагандинский областной суд вводит ограничение на действие Закона о доступе к информации

Рекомендуемые сообщения

Позавчера Апелляционная судебная коллегия под председательством судьи Сагаева И.Д. полностью согласилась с решением Улытауского районного суда, утверждающего что граждане могут обращаться в государственные органы за получением лишь той информации, которая касается их лично и затрагивает их личные интересы.

Таким образом, Карагандинский областной суд своим решением сводит на нет весь смысл Закона о доступе к информации. Побоку Конституция Республики Казахстан, Международный пакт о гражданских и политических правах, на который, в последнее время, так любят ссылаться наши суды, а также постоянно декларируемая открытость и прозрачность деятельности государственных органов.

Запрос о предоставлении информации, о котором идёт речь, был направлен в Отдел полиции Улытауского района. В этом запросе содержалась просьба о предоставлении следующей информации:

1)      О состоянии преступности в Улытауском районе в прошедшем году;

2)      О том, имелись ли случаи нарушения законности должностными лицами Отдела полиции в прошедшем году;

(Согласно статье 6  Закона о доступе к информации, доступ к такого рода информации не подлежит ограничению).

3)      Кроме того была запрошена информация о количестве зарегистрированных в 2018 году сообщений и заявлений граждан о фактах административных правонарушений и принятых по ним решениях.

Отказывая в предоставлении запрашиваемой информации, начальник Отдела полиции Улытауского района сослался на то, что «данного рода информация является информацией для служебного пользования и передаётся только в виде отчёта в вышестоящие надзорные органы».   (И как же это законодатель так оплошал!).

В судебном заседании по моему исковому заявлению, поданному в порядке Главы 29 ГПК РК, в обоснование своего утверждения Отделом полиции не было представлено никаких доказательств. Да и где же их взять, если оно является, мягко говоря, недостоверным. Не несёт эта информация на себе гриф «ДСП» - и всё тут!

Однако Улытаускому районному суду оказалось достаточно пустых, голословных заявлений представителя полиции чтобы вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.          Причём, суд в своём решении не стал упоминать об аргументе полиции, а привёл свой собственный – о том, что граждане могут обращаться с запросами лишь той информации, которая касается их лично.

И вот теперь областной суд это мнение полностью поддержал.

Таким образом, карагандинский суд берёт на себя роль ограничителя Закона о доступе к информации, обусловливая его применение собственными, дополнительными требованиями.

Прав был Фрейд утверждая, что факты не существуют, есть лишь интерпретация. Что там Закон,  главное – как его трактовать!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

                                            Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М    Р Е С П У Б Л И К И   К А З А Х С Т А Н

 

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ                               

 

06 марта 2019 года                   Дело №3560-19-00-2/7                    с. Улытау

 

        Улытауский  районный суд Карагандинской области

в составе: председательствующего судьи Базыловой Г.З., при секретаре судебного заседания Калекеновой А., рассмотрел в открытом судебном заседании  гражданское дело по заявлению:

 

заявитель:

Тен Виктор Анатольевич

 

лица,  чьи решения и действия оспариваются: начальник Отдела полиции Улытауского района Байзаков Еркебулан Нурбалаевич

 

ТРЕБОВАНИЯ:

 

О признании решения начальника Отдела полиции об отказе в предоставлении  затребованной информации незаконным и об обязывании предоставления информации

 

В СУДЕ  УЧАСТВОВАЛИ:

 

Тен Виктор Анатольевич и его представитель - адвокат Жапарова Хамарамену Алтынбековна. 

Представитель начальника Отдела полиции Улытауского района Байзакова Еркебулана Нурбалаевича -  Ташмаганбетов Бекулан Сериккалиевич

 

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

 

       Истец Тен В.А. обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что 17.01.2019 года он обратился в  ОП Улытауского района  с заявлением о предоставлении ему информации о состоянии преступности в Улытауском районе за 2018 год, о количестве зарегистрированных сообщений и заявлений граждан о фактах административных правонарушений, из них – о количестве дел, списанных в номенклатурное дело с формулировкой «факт не подтвердился», о количестве и разновидностях дел, по которым возбуждалось административное производство и о принятых  решениях по результатам рассмотрения  этих дел, а также  о том имелись ли случаи нарушения законности должностными лицами отдела полиции в 2018 году. Но получил отказ, якобы, эта информация  является  информацией  для служебного пользования. Считает, что такое решение  противоречит  Закону РК «О доступе к информации».  Просит суд  признать  решение начальника полиции об отказе в предоставлении  затребованной  информации незаконным и обязать его предоставить ему эту информацию.

         В судебном заседании Тен В.А. и представитель  Жапарова Х.А. поддержали требования. Считаю, что в данном случае  нарушены требования  ст. 6 и ст.11 Закона РК «О доступе к информации».

         Представитель начальника Отдела полиции Улытауского района Байзакова Е. Н. -  Ташмаганбетов Б. С. вышеукзанные требования  Тен В.А.  не признал. Суду пояснил, что запрашиваемые  сведения Тен В.А.  является  информацией  для  служебного пользования. Уполномоченный орган  может обеспечить  каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими  его права,  свободы и законные интересы  сведениями,  содержащимися  в отношении его в  специальных учетах.  В данном случае,  права и свободы  Тен В.А. не  нарушены.  Кроме того, Тен В.А.  является гражданином другого государства и им не  известны истинные причины и цели получения данной информации им. Считает,  что по всем обращениям  Тен В.А. в  отдел полиции Улытауского приняты  обоснованные  поцесуальные решения.

 

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

 

        Суд,  выслушав  пояснения сторон, исследовав материалы  дела, приходит  к следующему.

        Судом установлено, что Байзаков  Е.Н. является начальником Отдела полиции Улытауского района   ДП Карагандинской области.

        17.01.2019 года в ОП Улытауского района  ДП Карагандинской области обратился Тен В.А. с заявлением о предоставлении ему информации о состоянии преступности в Улытауском районе за 2018 год, о количестве зарегистрированных сообщений и заявлений граждан о фактах административных правонарушений, из них – о количестве дел, списанных в номенклатурное дело с формулировкой « факт не подтвердился», о количестве и разновидностях дел, по которым возбуждалось административное производство и о принятых  решениях по результатам рассмотрения  этих дел, а также  о том имелись ли случаи нарушения законности должностными лицами отдела полиции в 2018 году.

         21.01.2019 года  ответом № 5/1-122  Тен В.А.  отказано  в предоставлении информации, в связи с тем, что данная информация является  служебной.

        Также установлено, что Тен В.А. является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Республике Казахстан, что подтверждается документом – вид  на жительство  иностранца № 044273808 от 02.05.2018 года.

        Согласно ст. 18  Закона Республике Казахстан «О правовом положении иностранцев»  иностранцы в Республике Казахстан имеют право на обращение в суд и иные государственные органы для защиты принадлежащих им имущественных и личных неимущественных прав.

        Согласно ст.1 Закона Республике Казахстан  «О государственной правовой статистике и специальных учетах» государственная правовая статистика – отрасль государственной статистики, основанная на централизованной системе ведомственного учета в уголовно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой сферах. Правовая статистическая информация-  данные, предоставляемые субъектами правовой статистики  и специальных учетов уполномоченному органу для использования в статистических целях.

        Следовательно, запрашиваемые Тен В.А. данные являются объектом правовой статистики.

         В соответствии со ст. 9 Закона Республике Казахстан  «О государственной правовой статистике  и специальных учетах» правовая  статистическая информация о конкретных явлениях, процессах и лицах, составляющих данные следствия и дознания, не подлежат разглашению.  Уполномоченный орган обязан  обеспечить каждому гражданину возможности ознакомиться с затрагивающими его права и интересы сведениями, содержащимися в отношении его в специальных учетах.

         И смысла закона следует, что граждане вправе обращаться за получением статистических сведений, касаемых его лично и затрагивающих его личные права и интересы.

        Таким образом, ссылка истца на  ст. 6 и ст.11 Закона  Республике Казахстан «О доступе к информации», согласно которой   информация о состоянии преступности  не подлежит ограничению, является не состоятельной. Поскольку,  Тен В.А. запрашивал не сведения о  состоянии преступности, а детальную  статистику по количеству  административных дел, заявлений и сообщений о количестве  возбужденных  дел и списанных в номенклатуру, а также о принятых решениях по  результатам рассмотрения. Все указанные дела не имеют никакого отношения к Тен  В.А., не затрагивают его имущественные и личные неимущественные права и интересы.

        Как указано выше, данную информацию вправе запрашивать  только уполномоченные органы в статистических целях. Тен В.А. не является уполномоченным органом,  а следовательно,  не вправе  иметь доступ к запрашиваемой информации.

        В силу п.14)  ст.1 Закона Республике Казахстан  «О государственной правовой статистике  и специальных учетах»,   уполномоченным органом  по сбору и обработке правовой статистике, является государственный орган, осуществляющий в пределах  своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетах.

         Таким образом, отдел полиции Улытауского района ДП Карагандинской области  не является  органом,   ведущим правовую статистику, что также исключает возможность предоставления  информации по запросу Тен В.А.    

         Согласно ст. 4 Закона Республике Казахстан « Об органах внутренних дел»  органы внутренних дел, призванные служить народу Казахстана, в целях обеспечения общественной безопасности осуществляют следующие задачи: 1) профилактику правонарушений;2) охрану общественного порядка; 3) борьбу с преступностью;4) исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, а также административных взысканий; 5) предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности, организация гражданской обороны.

         На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что   требования  Тен В.А. удовлетворению не подлежат.

 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

         Руководствуясь ст. ст. 223 - 226Гражданского процессуального кодекса  Республики Казахстан, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

        В удовлеторении требовании  Тен Виктора Анатольевича о признании решения начальника  Отдела полиции  Улытауского района ДП Карагандинской области Байзакова Еркебулана Нурболаевича  об отказе в предоставлении  затребованной информации незаконным и об обязывании предоставления информации, отказать. 

         Решение может быть обжаловано, опротестовано сторонами в Карагандинский областной суд через  Улытауский  районный суд Карагандинской области  в течение одного  месяца со дня  вынесения  решения.

 

Судья:                                                                                             Базылова Г.З.

 

 

В окончательной форме Постановление апелляционной коллегии ещё не готово, оглашена была только резолютивная часть. Как получу - выложу.

 

              

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурболат

Как то обратился в наш шымкентский РЭО о предоставлении информации о государственных автомобилях, зарегистрированных на госорганы наши. Они мне отказали. Обжаловал в суд. Аль-фарабийский районный суд частично удовлетворил жалобу, обязал их предоставить полный ответ. ДВД ЮКО подало апелляцию на решение суда, и облсуд решил, что народу не положено знать, на чем ездят наши чиновники. Сказать, что наш бывший облсуд такой позорный был- ничего не сказать. Бедная районная судья еще и по башке наверно получила от областников. На этом борьба с коррупцией и с злоупотреблением чиновников транспортных средств в личных целях в нерабочее время закончилась)) Прокуратура молчала областная, но она у нас даже если беззаконие будет, на  стороне государства будет. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот казалось бы - дело не стоит и выеденного яйца.  Имеется ответ начальника Отдела полиции, из которого следует, что этот ответ противоречит требованиям Закона о доступе к информации. Причём, противоречит бесспорно и недвусмысленно. Но что делает судья? Начинает наводить тень на плетень, высасывая из пальца какие-то нелепые аргументы в оправдание незаконных действий полиции. Зачем, для чего?

Не от таких ли действий судей возрастает нагрузка на судебную систему? Какая такая "парадигма" заставляет судью Базылову так действовать?  Учитывая тот факт, что она далеко не новичок в судебной системе, и в настоящее время занимает должность Председателя Улытауского районного суда.

Похоже, что она ни на минуту не сомневалась, что обжаловать её решение в апелляционной инстанции не удастся. Иначе бы  предложила полиции привести хоть мало-мальски правдоподобные доказательства их правоты. Но нет - она ограничилась неким мнением полицейских, ничем не подкреплённым. Видимо, она осознаёт и то, что оспорить постановление апелляционной коллегии в Верховном Суде тем более не удастся ( с таким простейшим делом через барьер Предварительного рассмотрения в ВС РК не перепрыгнешь).

Но она ошиблась. Я уверен, что отменить её решение и решение апелляции - удастся. Иначе - грош цена такой судебной системе!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Victen сказал:

Вот казалось бы - дело не стоит и выеденного яйца.  Имеется ответ начальника Отдела полиции, из которого следует, что этот ответ противоречит требованиям Закона о доступе к информации. Причём, противоречит бесспорно и недвусмысленно. Но что делает судья? Начинает наводить тень на плетень, высасывая из пальца какие-то нелепые аргументы в оправдание незаконных действий полиции. Зачем, для чего?

Не от таких ли действий судей возрастает нагрузка на судебную систему? Какая такая "парадигма" заставляет судью Базылову так действовать?  Учитывая тот факт, что она далеко не новичок в судебной системе, и в настоящее время занимает должность Председателя Улытауского районного суда.

Похоже, что она ни на минуту не сомневалась, что обжаловать её решение в апелляционной инстанции не удастся. Иначе бы  предложила полиции привести хоть мало-мальски правдоподобные доказательства их правоты. Но нет - она ограничилась неким мнением полицейских, ничем не подкреплённым. Видимо, она осознаёт и то, что оспорить постановление апелляционной коллегии в Верховном Суде тем более не удастся ( с таким простейшим делом через барьер Предварительного рассмотрения в ВС РК не перепрыгнешь).

Но она ошиблась. Я уверен, что отменить её решение и решение апелляции - удастся. Иначе - грош цена такой судебной системе!

Завидую Вам, что Вы пребываете в счастливом заблуждении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получено Постановление апелляционной коллегии.

Apell. postanovlenie.pdf

 

Для полноты картины - Запрос о предоставлении информации, который я подавал и Апелляционная жалоба:

 

Апелляционная жалоба от 03.04.2019.doc Заявление (запрос) в РОВД от 17.01.2019.doc

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования