Удержание из заработной платы по исполнительному листу и гражданской сделки

[N E O]

Приветствую, коллеги!

Просьба высказать мнение по такому вопросу:

Наш работник взял у Работодателя в заем деньги. Все было оформлено договором займа. С согласия Работника Работодатель ежемесячно удерживал деньги из его заработной платы (для погашения займа), в размере 50 %.

Теперь мы получаем Постановление от судебного исполнителя об удержании денег из заработной платы этого Работника по Исполнительному листу, в размере 50% (тоже заем).

Вопрос, можно ли в такой ситуации продолжать осуществлять удержание Работодателем денег из заработной платы Работника (для погашения его долга по договору займа перед Работодателем) и одновременно осуществлять удержание денег по Исполнительному листу (для каждого по 25 %) ? Или же Работодателю нужно приостановить свое удержание и в первую очередь осуществлять удержание по Исполнительному листу? 

 

 

 

         

[ОТТО 1945]

25 минут назад, N E O сказал:

Вопрос, можно ли в такой ситуации продолжать осуществлять удержание Работодателем денег из заработной платы Работника (для погашения его долга по договору займа перед Работодателем) и одновременно осуществлять удержание денег по Исполнительному листу (для каждого по 25 %) ? Или же Работодателю нужно приостановить свое удержание и в первую очередь осуществлять удержание по Исполнительному листу? 

я бы поступил следующим образом, написал бы письмо исполнителю, указав на невозможность удержания по исполнительному листу, так как с работника уже производится удержания 50% ЗП  по договору займа и делается это с согласия работника

[N E O]

Только что, ОТТО 1945 сказал:

я бы поступил следующим образом, написал бы письмо исполнителю, указав на невозможность удержания по исполнительному листу, так как с работника уже производится удержания 50% ЗП  по договору займа и делается это с согласия работника

Ну а в целом, такие действия (оба варианта) будут законными?  

[Гость ONON]

2 часа назад, N E O сказал:

Ну а в целом, такие действия (оба варианта) будут законными?  

Нууу начнем с того, что изначально удержания из заработной платы работника, пусть и с его согласия, в пользу какого МФО или банка, т.е.  в пользу третьего  лица - уже незаконно. Ибо ст. 115 ТК РК, установлены исчерпывающие основания для производства удержания из ЗП работника: 1) судебный акт 2) задолженность непосредственно перед работодателем, о чем указанно в самой статье, вот она целиком для наглядности:

Цитата

1. Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса.

 2. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя с письменным уведомлением работника:

      1) для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных сумм, выданных в связи с командировкой, а также в случае непредоставления подтверждающих расходы документов, связанных с командировкой;

      2) в случаях, предусматривающих возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, при наличии договора обучения, пропорционально недоработанному сроку отработки при досрочном расторжении трудового договора;

      3) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

      4) в случаях перенесения или отзыва работника из ежегодного оплачиваемого трудового отпуска, за исключением пункта 3 статьи 95 настоящего Кодекса;

      5) в иных случаях при наличии письменного согласия работника.

      3. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным листам, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса, размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Для тех кто в танке, в пп. 5 п. 2 иные случаи относятся только к задолженности перед работодателем.

Ясно дело, скорее всего положение об удержании из ЗП было указано в договоре займа. Знаем, плавали. Суд с таким положением не согласен.

Далее, теперь ЧСИ прислал постановление, об удержании из ЗП работника всё по тому же делу. Вернуть без исполнения вы не можете, ссылаясь лишь на то, что удержания уже производятся в пользу того же лица, по заявлению работника и без решения суда.  Ибо у судебника исполнительное производство возбужденное на основании решения суда, которое обязательно к исполнению всем  лицам и организациям. А у вас удержания из ЗП на основании "ну а почему бы и нет".

И риторический вопрос: что из этого имеете большую юридическую силу?

[Гость ONON]

Ох, извините! Упустил что заем был у работодателя. Почему то прочитал подумал про банк. Тогда действительно нужно вернуть ЧСИ постановления  сославшись всё на ту же ст. 115 ТК РК.

[Гость Анжелика]

Закон «О деятельности ЧСИ» обязывает должника сообщить ЧСИ о доходах и о имущественных требованиях к нему для того, чтобы ЧСИ верно рассчитал процент или сумму удержания. Должник обязан сообщить, а ЧСИ обязан учесть эту информацию. Это тоже одно из оснований для возврата.