Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вывоз, выезд ребенка за рубеж на ПМЖ (без согласия отца и т.п.)


Рекомендуемые сообщения

Угу. В соответствии с Постановлением, вопрос о выезде, при отсутствии соглашения, разрешается судом. В данном случае, вопрос не разрешен. Право на выезд ограничено и ничем сие ограничение не обусловлено. Причем, утрачено право повторного обращения за разрешением на выезд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Угу. В соответствии с Постановлением, вопрос о выезде, при отсутствии соглашения, разрешается судом. В данном случае, вопрос не разрешен. Право на выезд ограничено и ничем сие ограничение не обусловлено. Причем, утрачено право повторного обращения за разрешением на выезд.

Практику не смотрел по аналогичным делам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

гор. Алматы 23 сентября 2005 года

Медеуский районный суд г.Алматы под председательством судьи Максудова М.М., при секретаре Савченко С., с участием истца Курилова В.Г., представителя ответчика адвоката Мухамадиевой Р.Б., представителя органа опеки и попечительства Калжанова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Курилова Валерия Геннадьевича к Куриловой Ирине Николаевне о разрешении выезда их несовершеннолетнего сына Курилова Сергея Валерьевича на постоянное место жительство в Россию без согласия матери,

у с т а н о в и л :

Истец Курилов В.Г. обратился в суд с иском к Куриловой И.Н. о даче разрешения на выезд с ним несовершеннолетнего сына Курилова С.В., 1.04.89 г. рождения, на постоянное место жительство в Россию без согласия матери, мотивируя тем, что органы внутренних дел при таком выезде требуют нотариально заверенное согласие другого матери сына, а при отсутствии ее согласия разрешения в судебном порядке. Но бывшая жена отказалась дать такое согласие, хотя сын постоянно живет с ним, требуя за это отказ от алиментов с нее и отказ за сына от его доли в приватизированной квартире по адресу: Алматы,пр.Достык,121/3 кв.36. От взыскания с нее алиментов он отказался, но отказ от доли в сына квартире не дает, чтобы сын мог сам реализовать это право по достижению 18 лет. Выезд сына необходим в интересах сына, т.к. с 1 сентября началась учеба в школе и ее необходимо продолжить на новом месте жительства.

В судебном заседании истец иск поддержал и дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчицы Мухамадиева Р.Б. в суде иск признала полностью, пояснив, что Курилова И.Н. в интересах несовершеннолетнего сына в настоящее время дает согласие на его выезд сына на постоянное место жительство в Россию с отцом Куриловым В.Г. В дальнейшем она претензий иметь не будет.

Представитель органа опеки и попечительства Медеуского района г.Алматы Калжанов Б.Б. пояснил, что в интересах несовершеннолетнего Курилова С.В. необходимо в судебном порядке дать разрешение на его выезд с отцом на постоянное место жительство в Россию без согласия матери.

Приглашенный в суд несовершеннолетний Курилов С.В., 1.04.89 г. рождения, также выразил согласие с просьбой истца и просил дать ему разрешение на выезд с отцом на постоянное место жительство в Россию.

Выслушав стороны, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, выслушав мнение несовершеннолетнего, поддержавшего иск, изучив дело, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подп.7 п.8 Постановления Правительства от 26.07.01 г. № 1010 «О Правилах выезда граждан Республики Казахстан за пределы РК», в территориальные органы внутренних дел гражданами лично или их законными представителями представляются: при выезде на постоянное жительство граждан Республики Казахстан, не достигших 18 лет, совместно с одним из родителей (опекуном, попечителем) - нотариально заверенное согласие другого родителя, проживающего на территории Республики Казахстан. При отсутствии согласия одного из родителей выезд несовершеннолетнего может быть разрешен в судебном порядке.

В данном случае суд считает, что в интересах несовершеннолетнего Курилова С.В. следует в судебном порядке разрешить его выезд совместно с отцом на постоянное место жительство в Россию.

Установлено, что 16-летний сын постоянно живет с отцом, который оказывает сыну больше внимание, уход и заботу, чем мать. Отец по месту работы характеризуется положительно, имеет достаточный заработок. Все это подтверждаются объяснениями свидетеля Ибраевой Т.Д. (классного руководителя класса СШ № 48, где учится сын), характеристиками со школы Курилова С.В., характеристикой истца по месту работу, справками о его заработке и состоянии здоровья.

Руководствуясь ст.ст.216-221 ГПК Республики Казахстан, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курилова Валерия Геннадьевича удовлетворить.

Разрешить выезд на постоянное место жительство в Российскую Федерацию несовершеннолетнего Курилова Сергея Валерьевича, 1.04.89 г. рождения, совместно с его отцом Куриловым Валерием Геннадьевичем, без согласия его матери Куриловой Ирины Николаевны.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский горсуд в 15-дневный срок со дня оглашения. Решение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере Pentium-586MMX.

Судья: Максудов М.М.

Копия верна:

Справка: Решение вступило

в законную силу 11 октября 2005 г.

Судья: Максудов М.М.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело № 2-193/2007 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

27 июня 2007 года с. Пресновка

Жамбылский районный суд Северо-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Гусева М.М., при секретаре Молдагалиевой Г.К., пом. прокурора Жамбылского района Абишева К.У., ответчика Гопцева С.А., несовершеннолетнего Гопцева С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Жамбылского районного суда Северо-Казахстанской области в с. Пресновка гражданское дело по иску Бывалиной Ольги Николаевны в интересах несовершеннолетних Гопцева Сергея Сергеевича, Гопцева Павла Сергеевича к Гопцеву Сергею Анатольевичу о разрешении выезда в РФ на постоянное место жительство,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2007 года Бывалина О.Н. в интересах Гопцева С.С. и Гопцева П.А. обратилась в суд с заявлением о разрешении выезда в РФ на постоянное место жительства указывая на то, что с августа 1993 года по июль 2006 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. От данных отношений имет двоих детей Серея и Павла. В июле 2006 года она с Павлом уехала к родителям, которые проживают в России, Тюменской области, нашла работу, имеется жилье. Указывает, что по правилам выезда граждан РК за пределы РК выезд на постоянное место жительство из РК осуществляется по разрешению органов внутренних дел. В ОВД предоставляется нотариально удостоверенное заключение от проживающих в РК лиц, имеющих право на получение от выезжающих алиментов (родители и бывшие супруги, если имеются несовершеннолетние дети от совместного брака и др.) об отсутствии у них возражений на выезд. В случаях, когда заявитель, по каким либо причинам не может получить таких заявлений вопрос решается в судебном порядке. При выезде на ПМЖ граждан РК не достигших 18 лет, совместно с одним из родителей необходимо нотариально заверенное согласие другого родителя, проживающего в РК. При отсутствии согласия одного из родителей выезд несовершеннолетнего может быть разрешен только в судебном порядке. Разрешение на выезд в РФ ответчик ей не дает, отказ ничем не мотивирует. Ее отъезд не нарушает каких либо прав ответчика, не препятствует ответчику общаться с детьми, участвовать в их воспитании и обучении, просит суд разрешить ей и несовершеннолетним Сергею и Павлу выезд из РК в РФ на постоянное место жительство без разрешения ответчика, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и расходы за юридическую помощь.

В суде Бывалина О.Н. пояснила, что сын Павел проживает с ней, сын Сергей проживает с отцом. Она желает переехать на постоянное место жительство в РФ к родителям. Сын Павел желает выехать с ней, сын Сергей не желает. Отец детей - Гопцев С.А. не дает свое согласие на выезд сыну Павлу, отказ ничем не мотивирует. Свои требования она изменила, просит суд дать разрешение на выезд ей и Павлу. На получение алиментов не претендует, так как работает и может содержать себя и ребенка.

Ответчик Гопцев С.А. суду показал, что не согласен, что бы Павел жил в России. Свое несогласие он объясняет, тем, что не желает, что бы Павел оставался с матерью. Суду поясняет, что Павел проживает с матерью в России больше года, за это время он его не видел, интересовался им посредством телефонных переговоров с ним, звонил периодически. Один раз передавал ему денежные средства. Сын Сергей на зимние каникулы ездил в гости к матери и брату. Указывает, что если Павел пожелает ехать, то он не будет препятствовать и даст свое согласие. На получение алиментов не претендует, так как является достаточно обеспеченным человеком.

Гопцев Павел суду показал, что желает проживать с матерью и выехать с ней к бабушке и дедушке в Россию, но отец не дает свое согласие.

Гопцев Сергей выразил свое желание остаться проживать с отцом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, пом. прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Родителями Гопцева Сергея Сергеевича, 29 апреля 1995 года рождения, и Гопцева Павла Сергеевича, 12 марта 1997 года рождения, являются: мать - Бывалина Ольга Николаевна, отец – Гопцев Сергей Анатольевич.

Как следует из показаний сторон, Бывалина О.Н. и Гопцев С.А. в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, что подтверждается справкой № 8695 от 23.05.07г. начальника Управления юстиции Жамбылского района Департамента юстиции СКО.

Согласно ст. 8 п. 1 ГК РК, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на защиту. Каждый вправе в порядке, установленном ГПК РК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ст. 160 Закона РК «О браке и семье» в случае выезда лица, обязанного выплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное место жительство оно вправе заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со ст. 143, 144, 147 и 148 настоящего Закона. При не достижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме или о единовременной выплате алиментов, либо о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.

Судом установлено, что сын - Сергей проживает с отцом, сын – Павел проживает с матерью. Стороны самостоятельно определили порядок проживания детей с родителями и на получение алиментов не претендуют, следовательно выезд Бывалиной О.Н. не нарушает прав Гопцева П.С., Гопцева П.С. и Гопцева С.А.

Кроме того, Российская Федерация (куда выезжает истец) и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года в Минске. Согласно ст. 51 указанной Конвенции, Россия и Казахстан, на условиях предусмотренных данной Конвенцией, признают и исполняют решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (решений).

Бывалина О.Н. является гражданкой РК, что подтверждается паспортом гражданина. Несовершеннолетний Гопцев Павел является гражданином РК по рождению, что подтверждается свидетельством о рождении № 399380. За Бывалиной О.Н. и Гопцевым П.С., как за гражданами РК, признаются и гарантируются абсолютные права и свободы человека в соответствии с Конституцией РК.

В соответствии с п.2 ст.19, п.2 ст. 21, п.1 ст. 24 Конституции РК, каждый имеет право на свободный выбор обучения, каждый имеет право выезжать за пределы РК. Граждане РК имеют право беспрепятственного возвращения в Республику. Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор деятельности и профессии.

Как установлено в суде, Бывалина О.Н. желает с сыном переехать к своим родителям, которые проживают в Тюменской области, с. Аромашево, ул. Лермонтова, 15а, кв. 1. С июля 2006 года она с сыном проживает у них по указанному адресу, что подтверждается показаниями ответчика. Павел учится в 4 «б» классе Аромашевской средней общеобразовательной школы, что подтверждается справкой директора школы от 25 мая 2007 года. Бывалина О.Н. с 01 ноября 2006 года осуществляет свою трудовую деятельность в Сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе «Надежда», что подтверждается справкой № 43 от 30.05.07г. председателя кооператива.

Согласно п.5 ст. 12 Конституции РК, осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих выезду Бывалиной О.Н. и Гопцева П.С. за пределы Республики Казахстан и считает, что Гопцев С.А. отказывая Бывалиной О.Н. и Гопцеву П.С. в выезде за пределы РК, нарушает их права и свободы, предусмотренные Конституцией, и, принимая во внимание желание несовершеннолетнего Павла, считает возможным удовлетворить исковые требования Бывалиной О.Н.

В силу ст. 110 ГПК РК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Суд отказывает истцу в требовании обратить к взысканию с ответчика сумму за оказание юридической помощи, так как руководствуясь ст. 107 ГПК РК, составление искового заявления не относит к издержкам связанным с производством по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 19, 21, 24 Конституции РК, ст. 160 Закона РК «О браке и семье», ст.ст. 8, 217-220 ГПК РК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бывалиной Ольги Николаевны в интересах несовершеннолетнего Гопцева Павла Сергеевича к Гопцеву Сергею Анатольевичу о разрешении выезда в РФ на постоянное место жительство и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оказании юридической помощи удовлетворить частично.

Разрешить Бывалиной Ольге Николаевне и несовершеннолетнему Гопцеву Павлу Сергеевичу, 12 марта 1997 года рождения, выезд из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на постоянное место жительства без согласия Гопцева Сергея Анатольевича.

Проживающий отдельно от ребенка родитель обязан принимать участие в его воспитании, и имеет право общаться с ним, а другой родитель не вправе ему в этом препятствовать.

Взыскать с Гопцева Сергея Анатольевича, проживающего в с. Кладбинка, Жамбылского района, Северо-Казахстанской области в пользу Бывалиной Ольги Николаевны сумму государственной пошлины 546 (пятьсот сорок шесть) тенге.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов по оплате юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Казахстанский областной суд через Жамбылский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Гусев М.М.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 2а-442

Коллегия по гражданским делам Павлодарского областного суда в составе: председательствующего Каракуловой В.Н., членов Алеевой Р.А., Парамоновой Л.И., с участием истца Олещенко А.М., представителя истца Боднарчук Н.Е., действующей по нотариально удостоверенной доверенности №1326628 от 12 марта 2004г., ответчицы Курмановой (Олещенко) Ж.М., её представителя, адвоката Жинтимировой А.Е.., действующей по ордеру №715 от 4 мая 2004, прокурора Давиденко В.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении областного суда в гор. Павлодаре 11 мая 2004 года дело по иску Олещенко А.М. к Курмановой Ж.М. (Олещенко) об определении единовременного размера выплаты алиментов и разрешении на выезд за пределы Республики Казахстан, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Курмановой (Олещенко) Ж.М на решение Павлодарского городского суда от 29 марта 2004г.

у с т а н о в и л а

Олещенко Александр Михайлович обратился в суд с иском к своей бывшей жене Курмановой (Олещенко) Жанне Манаповне об определении единовременного размера выплаты алиментов и разрешении на выезд за пределы Республики Казахстан, мотивируя свои требования тем, что с ответчицей он состоял в браке до 16 мая 1996г. От этого брака у них имеется дочь Олещенко Неля Александровна, 1991 года рождения.

В 1997 году он вступил в брак с Геслер Светланой Александровной. От этого брака также имеется дочь, Олещенко Мария Александровна, 1997 года рождения. Кроме этого он воспитывает двоих детей Геслер С.А. от первого брака.

В настоящее время его жена получила вызов на выезд на постоянное место жительства в Германию вместе с семьёй. Так как, у него имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, требуется согласие его бывшей жены Курмановой (Олещенко) Ж.М. Однако, ответчица не дает разрешения на выезд. Свой отказ она ничем не мотивирует. Исковое заявление о взыскании алиментов на содержание дочери она не подавала.

Решением Павлодарского городского суда от 29 марта 2004 года исковые требования Олещенко А.М. к Курмановой (Олещенко) Жанне Манаповне об определении единовременного размера выплаты алиментов и разрешении на выезд за пределы Республики Казахстан удовлетворены.

Постановлено:

Определить единовременный размер алиментов в пользу Курмановой Ж.М. на содержание Олещенко Нели Александровны, 3 февраля 1991 года рождения в 145 700 тенге. Разрешить Олещенко Александру Михайловичу выезд за пределы Республики Казахстан в случае погашения обязательства по алиментам.

В апелляционной жалобе Курманова (Олещенко) Ж.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и наложить запрет на выезд Олещенко А.М. до удовлетворения её законных требований в интересах дочери указав, что истец ушел из семьи, когда дочери исполнилось пять лет, никакой материальной помощи ей не оказывал, За все эти годы задолженность по алиментам составила за 96 месяцев, за пять оставшихся лет, ещё 60 месяцев, то есть всего за 156 месяцев.

Ей непонятно, из каких соображений суд определил для ОлещенкоА.М. оплатить только за оставшиеся за 58 месяцев.

Истец занимается нелегально ремонтом автомашин, имеет хороший доход, но документов, подтверждающих этот доход нет.

Она не согласна с выводами суда о том, что её требования о приобретении для дочери однокомнатной квартиры, или выплате 5 000 долларов США являются необоснованными. В материалах дела имеются доказательства о том, что девочка больна, состоит на учете. Кроме того, дочь посещает спортивную секцию, танцевальный кружок, учится в гимназии, за всё это надо платить.

На заседании коллегии ответчица Курманова Ж.М. и её представитель, адвокат Жинтимирова А.Е. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что средств, взысканных судом недостаточно для содержания ребенка в течении пяти лет. В настоящее время Курманова Ж.М. через суд взыскала с истца алименты и намерена доказать, что он скрывает дополнительные доходы. В суд не представлено достоверных доказательств того, что Олещенко А.М. действительно выезжает на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан.

Истец Олещенко А.М. и его представитель Боднарчук Н. Е. на заседании коллегии просили оставить решение суда без изменения, так как оно соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Л.И., пояснения сторон, заключение прокурора Давыденко В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным в связи с чем решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 Закона РК «О браке и семье» при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – ¼ части…… заработка и(или) иного дохода родителей.

Размер алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правил выезда граждан Республики Казахстан за пределы Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства РК от 26 июля 2001 года № 1010 в случаях, когда заявитель не может получить от лиц, имеющих по закону право на получение от выезжающих алиментов об отсутствии у них возражений на выезд, вопрос решается в судебном порядке, в связи с чем истец должен обратить в суд, который рассматривает вопрос о наличии или отсутствии алиментных обязательств. По решению суда эти обязательства могут быть погашены.

Как следует из материалов дела стороны состояли в законном браке, от которого имеется дочь – Олещенко Неля Александровна 03.02.1991 года рождения.

16.05.1996 года брак между Олещенко А.М. и Курмановой Ж.М. был расторгнут. С требованием о взыскании алиментов на содержание ребенка ответчица в суд не обращалась.

20.02.1997 года истец заключил брак с Геслер С.А., от данного брака имеется совместный ребенок- дочь Мария.

В феврале 2004 года Геслер С.А. получила вызов на постоянное жительство в Германию вместе с семьей, в связи с чем и возникла у истца необходимость погашения обязательств по алиментным платежам и получения разрешения на выезд. Доводы ответчицы о том, что нет доказательств выезда Олещенко А.М. за пределы Республики Казахстан опровергаются имеющимся в материалах дела письмом общества немцев «Возрождения» из которого следует, что Олещенко А.М. представил в ТОО «Центр немецкой культуры» при обществе немцев №Возрождение» свои документы для заполнения анкеты-заявления для ОВиР для выезда на постоянное место жительство в Германию. Кроме того, на заседание коллегии истец представил справку из посольства Федеративной Республики Германия, подтверждающую факт выезда туда на постоянное место жительства.

Из представленной суду истцом справки с места работы следует, что Олещенко А.М. работал в ТОО НПП «Биосфера» и его заработок составлял 6 600 тенге. ¼ часть, т.е. алименты на одного ребенка составили 1650 тенге в месяц, каких-либо других доходов ответчик не имел. Из этой суммы исчислен единовременный размер алиментов, что составило 95700тенге за 58 месяцев.

Однако, исходя из интересов ребенка, отсутствия в дальнейшем какого-либо участия отца в воспитании Олещенко Н.А., с учетом инфляции, представленных документов о платном посещении кружков ребенком, суд правильно увеличил единовременный размер алиментов до 145 700 тенге.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Олещенко А.М. занимается ремонтом автомашин и имеет дополнительный доход ничем не подтверждаются тогда как, согласно ст.ст.65-66 ГПК РК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом также обоснованно отвергнуты доводы ответчицы Курманова Ж.М. и ее представителя о взыскании единовременного размера алиментов в сумме 5 000 долларов США, либо, приобретении ответчиком однокомнатной благоустроенной квартиры в городе Павлодаре так как эти требования не основаны на законе и не соответствуют добытым в суде доказательствам.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) ст. 358 ГПК Республики Казахстан, коллегия

п о с т а н о в и л а:

Решение Павлодарского городского суда от 29 марта 2004 года по делу по иску Олещенко А.М. к Олещенко Ж.М.(Курмановой) об определении единовременного размера выплаты алиментов и разрешении на выезд за пределы Республики Казахстан оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Председательствующий: Каракулова В.Н.

Члены коллегии: Алеева Р.А.

Парамонова Л.И.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Уважаемые господа юристы!

прошу вас дать юридически грамотный совет как быть в следующей ситуации:

есть ребенок 2-ух лет. Родители его (граждане РК) в официальном браке не состояли, в наст. момент вместе не проживают.Однако, ребенок записан на фамилию отца.

Отец нормальный, адекватный, деньги на содержание ребенка платит практически постояно и кругленькую сумму.С ребенком видется столько, сколько позволяет мама.

Но вдруг, мама встречает свою половинку, и желает выйти за него замуж. Половинка-иностранец (СНГ). Решили выехать на ПМЖ за границу по месту жительства будущего мужа.

Биологический отец против того, чтобы дать Согласие на выезд ребенка на пмж.

Без этого нотариального согласия ребенка вывезти за границу на ПМЖ законным способом практически нереально.

Как быть?

У матери есть доверенность от биологического отца сроком на три года на вывоз ребенка в туристичеких целях.

вот теперь вопрос:

1. можно ли обратиться в суд за разрешением данного конфликта интересов, и как будет называться предмет иска: разрешение на выезд на ПМЖ ребенку в отсутствие согласия отца?

2.какая ответственность предусмотрена, если мать вывезет ребенка за границу и не ввезет обратно? 125 УК РК (похищение человека)-недумаю, ведь она ребенку мать, а похищение подразумевает требование преступника к выкупу ребенка или совершению иных действий?

хочу отметить: вопрос о месте проживания в судебном порядке не решался, ребенок проживает с матерью с момента рождения.

Прошу откликнуться только тех, кто знает как можно решить данную проблему со ссылкой на нормы зак-ва РК.

заранее благодарю за уделенное внимание.

Изменено пользователем NeAngel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При определенном характере отношений между похищенным и похищаемым лицом состав преступленияможет отсутствовать, поскольку "не может квалифицироваться по данной статье УК завладение собственным (в том числе усыновленным) ребенком вопреки воле другого родителя или иных лиц, у которых он находится на законном основании" . Не являются потерпевшими и лица, давшие согласие на свое перемещение, т.е. анализируемую норму в части определения круга потерпевших следует толковать ограничительно.

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. можно ли обратиться в суд за разрешением данного конфликта интересов, и как будет называться предмет иска: разрешение на выезд на ПМЖ ребенку в отсутствие согласия отца?

Не думаю, что подобный спор будет подлежать рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Отсутствие необходимости в получении разрешения возникает в случае лишения отца родительских прав, что, на мой взгляд, будет достаточно проблематичным в связи с тем, что отец не отказывается от уплаты алиментов и воспитания ребенка.

Изменено пользователем *DOCTOR*
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При определенном характере отношений между похищенным и похищаемым лицом состав преступленияможет отсутствовать, поскольку "не может квалифицироваться по данной статье УК завладение собственным (в том числе усыновленным) ребенком вопреки воле другого родителя или иных лиц, у которых он находится на законном основании" . Не являются потерпевшими и лица, давшие согласие на свое перемещение, т.е. анализируемую норму в части определения круга потерпевших следует толковать ограничительно.

Уважаемый Владимир Сергеевич!

а где это написано, чтовывоз свое ребенка без согласия отца-это не похищение? в диспозитивной части125 УК РК вообще не дается описания круга лиц, которых можно назвать похитителями.

и еще, я же говорю, важный момент то, что решения суда о том, с кем будет жить ребенок не было. Хоят с другой стороны, такой вопрос ставится при разводе, а брака не было

что делать, не знаю. тупик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что подобный спор будет подлежать рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Отсутствие необходимости в получении разрешения возникает в случае лишения отца родительских прав, что, на мой взгляд, будет достаточно проблематичным в связи с тем, что отец не отказывается от уплаты алиментов и воспитания ребенка.

если не суд, то кто или что?

ведь для оформления на ПМЖ нужно согласие предоставить в консульство, во вторых, на границе ребенка задержут и все тут.

даже в Киргизию без доверенности выехать нельзя, не то что на ПМЖ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир Сергеевич!

а где это написано, чтовывоз свое ребенка без согласия отца-это не похищение? в диспозитивной части125 УК РК вообще не дается описания круга лиц, которых можно назвать похитителями.

и еще, я же говорю, важный момент то, что решения суда о том, с кем будет жить ребенок не было. Хоят с другой стороны, такой вопрос ставится при разводе, а брака не было

что делать, не знаю. тупик.

Кроме Уголовного кодекса есть Уголовно - правовая наука, достижения которой и является основой Уголовного кодекса. Проще говоря в комментарии прочитал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кроме Уголовного кодекса есть Уголовно - правовая наука, достижения которой и является основой Уголовного кодекса. Проще говоря в комментарии прочитал.

я тут в нете поискала, в российских форумах говорят что можно обратиться в суд.только вопрос: что будет предметом иска?

у них по 68 статье закона о браке и семье, отказ от дачи согласия-основание для лишения род.прав.

жестоко конечно.но у нас данная практика отсутствует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уголовной ответственности не будет, но Вас развернут на границе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я тут в нете поискала, в российских форумах говорят что можно обратиться в суд.только вопрос: что будет предметом иска?

у них по 68 статье закона о браке и семье, отказ от дачи согласия-основание для лишения род.прав.

жестоко конечно.но у нас данная практика отсутствует.

ИМХО, нельзя понудить родителя выдать разрешение на вывоз своего чада за рубеж на постоянное местожительства. Фактически этим понуждением вы ставите вопрос о лишении родительских прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые господа юристы!

прошу вас дать юридически грамотный совет как быть в следующей ситуации:

есть ребенок 2-ух лет. Родители его (граждане РК) в официальном браке не состояли, в наст. момент вместе не проживают.Однако, ребенок записан на фамилию отца.

Отец нормальный, адекватный, деньги на содержание ребенка платит практически постояно и кругленькую сумму.С ребенком видется столько, сколько позволяет мама.

Но вдруг, мама встречает свою половинку, и желает выйти за него замуж. Половинка-иностранец (СНГ). Решили выехать на ПМЖ за границу по месту жительства будущего мужа.

Биологический отец против того, чтобы дать Согласие на выезд ребенка на пмж.

Без этого нотариального согласия ребенка вывезти за границу на ПМЖ законным способом практически нереально.

Как быть?

У матери есть доверенность от биологического отца сроком на три года на вывоз ребенка в туристичеких целях.

вот теперь вопрос:

1. можно ли обратиться в суд за разрешением данного конфликта интересов, и как будет называться предмет иска: разрешение на выезд на ПМЖ ребенку в отсутствие согласия отца?

2.какая ответственность предусмотрена, если мать вывезет ребенка за границу и не ввезет обратно? 125 УК РК (похищение человека)-недумаю, ведь она ребенку мать, а похищение подразумевает требование преступника к выкупу ребенка или совершению иных действий?

хочу отметить: вопрос о месте проживания в судебном порядке не решался, ребенок проживает с матерью с момента рождения.

Прошу откликнуться только тех, кто знает как можно решить данную проблему со ссылкой на нормы зак-ва РК.

заранее благодарю за уделенное внимание.

Данный вопрос решается в суде. Предмет иска - дача согласия на выезд на ПМЖ. У меня была схожая ситуация, только против выезда была ... бабушка, а внук большую часть времени проживал с ней. В общем, не хочу расстраивать, но судились мы 3 года, потом бабушка сдалась... Так что подавайте в суд!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Данный вопрос решается в суде. Предмет иска - дача согласия на выезд на ПМЖ. У меня была схожая ситуация, только против выезда была ... бабушка, а внук большую часть времени проживал с ней. В общем, не хочу расстраивать, но судились мы 3 года, потом бабушка сдалась... Так что подавайте в суд!

очень благодарна вам за ответ.

скажите, а как назывался предмет иска?

и еще, не сочтите пожалуйста за наглость, но если есть такая возможность, пжт. отправьте мне хотябы суть иска и просьбу к суду.

persona_grata_1986@yahoo.com

Заранее благодарю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уголовной ответственности не будет, но Вас развернут на границе.

ну допустим, мама свожет договориться с пограничниками, и что потом?

если проводить аналогию с недавним сканадалом вокруг одной знаменистости, проживающего во Франции, и являющимся гражданином Франции, то мама, гражданка России забрала ребенка, по закону который проживал у отца, так ее объявили в международный розыск по факту кражи(!) своего ребенка,нашли и вернули отцу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

иск о понуждении родителя к действию - даче разрешения на выезд на ПМЖ, как мне думается...

тут я с вами не соглашусь, потому что давать согласие-это его право, а не обязанность.например, ст.69 российского закона о браке и семье предусматривает именно обязанность к даче согласия ( и это неправильно на мой взгляд, т.к. отец реально опасается, что своего ребенка больше не увидит).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что я нашла:

Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 июля 2001 года № 1010

О Правилах выезда граждан Республики Казахстан за пределы

Республики Казахстан

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.11.2007 г.)

8. Для выезда на постоянное жительство за пределы Республики Казахстан в территориальные органы внутренних дел гражданами Республики Казахстан лично или их законными представителями представляются следующие документы:

1) заявление-анкета;

2) удостоверение личности и паспорт гражданина Республики Казахстан;

3) нотариально удостоверенное заявление от проживающих в Республике Казахстан лиц, имеющих по закону право на получение от выезжающих алиментов (родители и бывшие супруги, если имеются несовершеннолетние дети от совместного брака и др.), об отсутствии у них возражений на выезд. В тех случаях, когда заявитель по каким-либо причинам не может получить таких заявлений, вопрос решается в судебном порядке;

См.: Письмо Управления миграционной полиции Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 5 сентября 2006 года № 5/5/1-103, Письмо Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 11 сентября 2006 года № 15/7-6238

4) Исключен в соответствии с постановлением Правительства РК от 31.05.06 г. № 479 (см. стар. ред.)

5) справка о снятии с воинского учета и сдаче военного билета;

Подпункт 6 изложен в редакции постановления Правительства РК от 13.11.07 г. № 1080 (см. стар. ред.)

6) заключение органов опеки и попечительства об учете мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, родителями либо иными законными представителями при принятии решения о выезде;

7) при выезде на постоянное жительство граждан Республики Казахстан, не достигших 18 лет, совместно с одним из родителей (опекуном, попечителем) - нотариально заверенное согласие другого родителя, проживающего на территории Республики Казахстан. При отсутствии согласия одного из родителей выезд несовершеннолетнего может быть разрешен в судебном порядке. Истребование от граждан других документов не допускается.

Органам внутренних дел запрещается прием документов от посреднических юридических и физических лиц.

остался вопрос об ответсвенности и о предмете иска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята, :shocked: у кого нибудь есть мысли по поводу того, как озвучить свои исковые требования?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

подайте неимущественный иск о разрешении на выезд без согласия отца. Поскольку иск неимущественный, то расходы на госпошлину не обременительные. Если что, в ходе заседания (даже можно прямо спросить о необходимости судью) можно изменить предмет иска - заплатите еще одну гос. пошлину - и пожалуйста, нужное решение суда с необходимыми формулирвками, позволяющими выезд без разрешения отца. Если решение будет в Вашу пользу вопрс об отсветственности снимается автоматически.

Также можно спросить какое именно решение требуется непосредственно у органов, принимающих решение о даче разрешения или отказе на выезд - так вообще с предметом иска не прогадаете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 months later...

Здравствуйте!

Я хотел бы узнать, имеет ли право моя супруга без моего согласия, выехать из РК в США по вызову, в целях воссоединения со своим любовником, являющимся женатым человеком и гражданином США. Возможно в целях получения политического убежища.У нас с супругой есть дочь-4года и у американца жена и дочь-6 лет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования