Трудовой спор

[ОльгаСавенкова]

Добрый день, уважаемые Юристы!!!

Хотела посоветоваться с Вами по возникшей ситуации:

Есть директор Товарищества "А". Учредителями ТОО "А" являются ТОО "К"(99%) и физ.лицо (1%).

Директор ТОО "А" решил уволиться. Мирно урегулировать не удалось: переговоры безрезультатны, протокола о снятии директора и назначении нового учредитель ТОО "К" не создало.

Директор ТОО "А" направляет заявление об увольнении и через месяцу после получения заявления учредителем считает себя уволенным. Однако, учредитель продолжает требовать фин отчеты и во всех гос органах директор числится директором. То есть возник трудовой спор между Директором ТОО "А" и учредителем - ТОО "К".

Далее директор ТОО "А" подает в суд на учредителей с требованием о признании трудовых отношений прекращенными.

Однако суд ссылаясь на п.1 ст. 159 Трудового кодекса оставляет гражданское дело без рассмотрения, разъяснив необходимость обратиться в согласительную комиссию (якобы не соблюден досудебный порядок урегулирования спора).

В ст. 159 ТК РК сказано: "1. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, за исключением споров, возникающих между работодателем и работником субъекта микропредпринимательства, некоммерческой организации с численностью работников не более пятнадцати человек, домашним работником, единоличным исполнительным органом юридического лица, руководителем исполнительного органа юридического лица, а также другими членами коллегиального исполнительного органа юридического лица, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами".

Можем ли мы отнести директора ТОО "А", относительно сложившейся ситуации,  к исключению. Либо действительно необходимо обратиться в согласительную комиссию работодателя (работодатель в нашем случае учредители - ТОО "К" и физ. лицо).

Если нужно обратиться в согласительную комиссию, то каков порядок, кто сталкивался?

Как думаете кем и из числа кого в нашем случае должна быть создана согласительная комиссия.

Заранее благодарю за ответ!

[Urbanus]

Только что, ОльгаСавенкова сказал:

Можем ли мы отнести директора ТОО "А", относительно сложившейся ситуации,  к исключению. Либо действительно необходимо обратиться в согласительную комиссию работодателя (работодатель в нашем случае учредители - ТОО "К" и физ. лицо).

Можете. Вообще интересно, что суд оставляет заявление без рассмотрения, ссылаясь на статью, где как раз таки указано что согласительная комиссия не рассматривает спор, одной из сторон которого является исполнительный орган юр. лица (коим и является директор). ИМХО, нужно обжаловать определение. 

Только что, ОльгаСавенкова сказал:

Если нужно обратиться в согласительную комиссию, то каков порядок, кто сталкивался?

Как думаете кем и из числа кого в нашем случае должна быть создана согласительная комиссия.

Заранее благодарю за ответ!

1. Подается заявление на имя согласительной комиссии, которая должна рассмотреть спор в течение 15 раб дней.

2. Согласительная комиссия создается совместно между работодателем и представителем работников (профсоюз).

Более подробную информацию вы можете найти здесь, на форуме. Эту тему не раз обсуждали.

[Юрэк]

1 час назад, ОльгаСавенкова сказал:

 

Далее директор ТОО "А" подает в суд на учредителей с требованием о признании трудовых отношений прекращенными.

Однако суд ссылаясь на п.1 ст. 159 Трудового кодекса оставляет гражданское дело без рассмотрения, разъяснив необходимость обратиться в согласительную комиссию (якобы не соблюден досудебный порядок урегулирования спора).

Можем ли мы отнести директора ТОО "А", относительно сложившейся ситуации,  к исключению. Либо действительно необходимо обратиться в согласительную комиссию работодателя (работодатель в нашем случае учредители - ТОО "К" и физ. лицо).

 

Полагаю, что ответчиками являются не только учредители, но и само ТОО "А". Возможно из-за того, что одним из ответчиков не было указано ТОО "А" суд и вынес такое странное определение. Смысла создавать согласительную комиссию не вижу, так как любое ее решение в отношении директора не имеет юридической силы. 

[Орал]

Ответчиком должно выступать ТОО "А" в качестве работодателя. Учредителей можно указать в качестве третьих лиц. В указанной ситуации подводным камнем является то, что пока не будет назначен новый директор и его не внесут в ГБД "Юридические лица" в качестве такового, прежний директор будет на прицеле у налоговиков и т.д.

[ОльгаСавенкова]

Большое спасибо Вам за ответы!

ТОО "А" наряду с учредителями мы указали в качестве ответчиков.

Учредителей указали в качестве ответчиков, так как они не выносят протокольного решения об увольнении директора и назначении нового, одним словом бездействуют. В общем взвесив все "за" и "против" решили подать частную жалобу, так как директор относится к исключению, наш трудовой спор не относится к компетенции согласительной комиссии.

,

[Kosolapyi]

Всем добрый день.

Есть решение суда о восстановлении работника на работу с взысканием заработной платы за вынужденный прогул. Сумма четко определена в решении суда.

Далее, работодатель не согласен с решением и идет в вышестоящие инстанции. Во всех инстанциях проигрывает. 

С даты принятия решения 1 инстанции проходит пол года. Работника восстанавливают на работу и выплачивают сумму, указанную в решении суда. Но за последующие пол года споров не выплатили. 

В таком случае работнику надо обратиться с отдельным заявлением об индексации присужденных сумм или отдельным иском? Других принудительных способов нет?

[Urbanus]

43 минуты назад, Kosolapyi сказал:

Но за последующие пол года споров не выплатили. 

Новый иск подавать придется. Однако учитывая то, что предыдущий спор работодатель проиграл, имхо, новые судебные тяжбы ему ни к чему и можно попытаться в досудебном порядке урегулировать вопрос. Тем более, работнику все равно придется обращаться в согласительную комиссию. 

[Дамир7]

Здравствуйте. Работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев. Для начала письменно обратиться нужно в адрес работодателя с вышеуказанной претензии. После получения официального ответа будут понятны последующие действия.

[Kosolapyi]

1 час назад, Дамир7 сказал:

Здравствуйте. Работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев. Для начала письменно обратиться нужно в адрес работодателя с вышеуказанной претензии. После получения официального ответа будут понятны последующие действия.

Действительно, такое есть в 161 ст. Т.е. его восстановили спустя 12 месяцев, но работодатель может заплатить только за 6 месяцев? Я правильно понимаю? 

Изменено 6 Мая 2021 пользователем Kosolapyi

[Дамир7]

прямая трактовка данной нормы такова, то есть законодатель данной нормой, в какой-то мере защитил права работодателя.

[Urbanus]

3 часа назад, Kosolapyi сказал:

Действительно, такое есть в 161 ст. Т.е. его восстановили спустя 12 месяцев, но работодатель может заплатить только за 6 месяцев? Я правильно понимаю? 

Работодатель обязан заплатить за то время вынужденного прогула, которое указано в решении суда, т.е. за 6 месяцев. За остальные 6 месяцев работодатель вправе заплатить, но не обязан. Однако после предыдущего спора у работодателя вряд ли появится желание снова проходить через судебные тяжбы. Как вариант: работнику следует написать заявление в согласительную комиссию по выплате зарплаты за последние 6 месяцев, в течение которых работодатель обжаловал решение суда. Если согласительная комиссия откажет в удовлетворении заявления, тогда снова с иском в суд.