Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Между продавцом и покупателем заключены несколько договоров купли продажи транспортных средств. Условия договоров идентичны. Оплата производится по графику погашения.

Договор содержит обстоятельства при наступлении которых договор может быть расторгнут. одним из обстоятельств является - "если Покупатель нарушает свои обязательства по любым другим договорам, заключенных с Продавцом"   

на сколько законно данное условие, и возможно ли его обжаловать, исключить из договора в судебном порядке? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы подписали эти договора, тем самым, выразив свое согласие с их условиями. Фактически, такие условия не нарушают основы правопорядка, считаю их вполне законными. Обжаловать, конечно, можно, но, ИМХО, бесперспективно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(IMHO) Данное условие договора является неправомерным в виду того, что дает второй стороне договора право одностороннего отказа от исполнения всех договоров на любом этапе их исполнения, данное обстоятельство ущемляет ваши права, поскольку может привести вас к убыткам. Полагаю, принцип свободы договора как и все остальные принципы должны действовать в рамках одного договора а не обобщаться путем применения ко всем заключенным договорам, которые заключены в разное время, находятся в работе у разных исполнителей, и их исполнение зависит от разных причин.
Я бы отправила второй стороне предложение удалить данное условие (ст. 402 ГК РК), в противном случае обращалась бы в суд   
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК РК ст. 157. Оспоримые и ничтожные сделки

2. Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

ст. 159. Основания недействительности сделок

2. Может быть признана судом недействительной сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики.

7. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина по иску других заинтересованных лиц.
8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.
 
Ну, и что вы можете указать основанием для признания сделки, даже в части, недействительной? Сам факт подписи такого договора подтверждает согласие сторон. Считаю оспаривание такого договора в суде тратой времени и денег. Может есть возможность расторгнуть эти договора и заключить новые, с учетом предыдущих ошибок, либо по согласию с Продавцом внести изменения в действующие?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К чему приводить в пример то, что не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме?По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 Речь идет об одностороннем отказе от договора одной стороной и возможности второй стороны изменить условие договора в судебном порядке в виду  того, что данное условие может повлечь существенные нарушения при исполнении других договоров. 
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заключенные договора никак не связанны межу собой. Каждый имеет свой предмет и стоимость. Указанное в договоре обстоятельство "если Покупатель нарушает свои обязательства по любым другим договорам, заключенных с Продавцом" , позволяет Продавцу расторгнуть договора и изъять товар по каждому договору, даже если по 4-м из 5-ти договоров обязательства исполняются в полном объеме, а по одному допущено нарушение. Разве не должно рассматриваться исполнение/неисполнение обязательств по каждому договору в отдельности?  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, G.Sharipova сказал:

К чему приводить в пример то, что не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме?По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 Речь идет об одностороннем отказе от договора одной стороной и возможности второй стороны изменить условие договора в судебном порядке в виду  того, что данное условие может повлечь существенные нарушения при исполнении других договоров. 
 

Прочтите название темы - не я ее так назвала. Договор - это сделка (п.2 ст.378 ГК). Он, конечно, может быть изменен или расторгнут по решению суда, но вы смотрите на конечный результат, а что будет являться основанием для обращения в суд с требованием об изменении (расторжении) договора? Изменение или расторжение договора - это признание в части или полностью сделки недействительной. Основания недействительности сделок прописаны в ст. 159 ГК. Вот я и спрашиваю - что вы укажите в иске как основание для изменения договора, т.е признания сделки недействительной в части? Если любое лицо, заключив и подписав договор, затем, решив, что его что-то не устраивает, будет требовать изменить договор, то к чему мы придем? Закон предусматривает свободу при заключении сделки и основания, по которым сделка может быть признана недействительной. Вот и действуйте в рамках закона. Вы можете попробовать договориться об изменении условий договора, в противном случае, вы должны его исполнять, если ни под одно из оснований для признания сделки недействительной он не подходит. И нести предусмотренную законом ответственность за неисполнение

Изменено пользователем galateya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что же вам мешает ознакомиться с самой темой, когда и название темы про условие договора. Прежде чем делать выводы на какой результат я смотрю и что будет основанием для обращения в суд изучите правоприменительную практику по данному вопросу.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что сказать? Если ваши голословные утверждения перевешивают мои ссылки на конкретные законы и их  статьи,  дерзайте!

16 часов назад, G.Sharipova сказал:

существенные нарушения при исполнении других договоров. 
 

Не сочтите за труд, объясните, к какому пункту ст. 159 ГК вы собираетесь отнести ЭТО :dont:основание? А главное - чем вы собираетесь это доказывать? Вашим субъективным мнением? И не забудьте, что противная сторона также будет против ваших требований и наверняка сошлется на это: Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

В общем, по этому вопросу я свое мнение выразила и добавить мне к нему больше нечего.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.05.2020 в 18:14, Oscar Q сказал:

Между продавцом и покупателем заключены несколько договоров купли продажи транспортных средств. Условия договоров идентичны. Оплата производится по графику погашения.

Договор содержит обстоятельства при наступлении которых договор может быть расторгнут. одним из обстоятельств является - "если Покупатель нарушает свои обязательства по любым другим договорам, заключенных с Продавцом"   

на сколько законно данное условие, и возможно ли его обжаловать, исключить из договора в судебном порядке? 

Договор может быть расторгнут только по решению суда(п.2 ст.401 ГК РК), с соблюдением обязательного досудебного порядка (у вас будет еще 30 дневный срок на рассмотрения предложения расторгнуть договор, если иной срок не установлен договором - п.2 ст.402 ГК РК). Если в итоге  у Вас дойдет до рассмотрения суда вопрос о расторжении договора, там и будете предъявлять свои аргументы о незаконности данного пункта. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Феличита
16 часов назад, Вовун сказал:

Договор может быть расторгнут только по решению суда(п.2 ст.401 ГК РК), с соблюдением обязательного досудебного порядка (у вас будет еще 30 дневный срок на рассмотрения предложения расторгнуть договор, если иной срок не установлен договором - п.2 ст.402 ГК РК). Если в итоге  у Вас дойдет до рассмотрения суда вопрос о расторжении договора, там и будете предъявлять свои аргументы о незаконности данного пункта. 

Вовун, поменяйте местами слова "только" и "по решению суда". В пункте 2 статьи 401 ГК РК указано:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

А это уже меняет смысл пункта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего не меняется. Договор может быть расторгнут исключительно по решению суда и только при наличии оснований, предусмотренных пп.1) и 2)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Феличита

Я по-другому читаю. По решению суда можно расторгать только в случаях, предусмотренных в пп) 1 и 2 пункта 2 статьи 401. В остальных случаях можно расторгать и без суда, о чем говорит пункт 1 статьи 401.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, что если обе стороны согласны на расторжение договора, то никакой суд не нужен, заключают соглашение о расторжении договора. Если нет согласия, то расторгается по требованию одной из сторон в судебном порядке при наличии оснований на это - существенное нарушение условий договора другой стороной, либо по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята ваш профессиональный совет нужен!

в 2015 года Хозяйка дома, берет кредит в банке под залог дома. Далее нужны деньги она договаривается с покупателями, и берет задаток (оформлено просто распиской и сумма предоплаты за дом) новые покупатели обещают погасить кредит и после Хозяйка переоформляет дом на них. Проходит время, выясняется, что новые покупатели перестали выплачивать ежемесячные платежи в банк (при этом свои товарные кредиты платят) , банк уведомил Хозяйку о задолженности и просит погасить. (естественно Банк о продаже дома не уведомляли). 

Сейчас Хозяйка хочет сама погасить долг и сохранить дом у себя. 

Что сделать подскажите пожалуйста. 

1) Идти ли первыми в банк и признать расписку недействительной? (писали в долларах, оформляли "коряво" сроков, общей суммы нет, за что расписка тоже нету, в расписке просто - приняла предоплату и все).

2) Идти в суд и выселять их, а предоплату признать платой за аренду? (они как дали предоплату сразу заехали в дом).

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот то, что вы здесь описали имеет место в действительности? Жесть просто! По этой "хозяйке", которая уже не хозяйка, тюрьма плачет

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования