удержание имущества прежнего арендатора

[1nDiGo]

Добрый день, форумчане!

Ситуация следующая. Между ТОО-1 (Арендодатель) и ТОО-2 (Арендатор) был заключен договор аренды помещения. ТОО-2 осуществил ввоз своего оборудования в помещение и начал коммерческую деятельность. Позже заключается трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве, где права и обязанности ТОО-2 по договору перешли к ТОО-3 (новый Арендатор). ТОО-2 оставил находящееся в помещение оборудование для ТОО-3, который использовал это оборудование и также вел коммерческую деятельность. Теперь же ТОО-3 должник перед ТОО-1 по арендным платежам. Арендодатель расторг договор (предварительно уведомив за месяц), ограничил доступ в помещение для Арендатора и удерживает находящееся там оборудование (договором предусмотрено ограничение доступа и удержание имущества). ТОО-3 долг перед ТОО-1 не погасил и погашать не собирается, и вдобавок через столько лет объявляется ТОО-2 и требует у ТОО-1 возвратить его оборудование.

Как быть Арендодателю? если согласно договора, он вправе удерживать имущество до исполнения обязательств Арендатором. Но с другой стороны имущество то прежнего Арендатора, но и имеет место быть трехстороннему соглашению перемены лиц в обязательстве.

[Сов]

 Я считаю что в этой ситуации Арендодатель должен передать ТОО 2 его имущество. Удержание имущества, как способ обеспечения исполнения обязательства, применимо только в отношении имущества должника.  Поскольку право собственности на оборудование не перешло к ТОО3, то оснований для его удержания не имеется. 

[1nDiGo]

2 часа назад, Сов сказал:

Я считаю что в этой ситуации Арендодатель должен передать ТОО 2 его имущество. Удержание имущества, как способ обеспечения исполнения обязательства, применимо только в отношении имущества должника.  Поскольку право собственности на оборудование не перешло к ТОО3, то оснований для его удержания не имеется.

А есть ли способы и основания, чтоб Арендодатель мог удерживать это имущество вне зависимости чье оно.

[Гость Нурболат]

Извиняюсь, что влезаю в ваш деловой разговор), но если у ТОО 2 доказательства, что имущество, находящееся у вас принадлежит им? Ведь они съехали давно, все имущество свое забрали, а новые обязательства возникли у ТОО-3, которое снимало помещение и пользовалось имуществом, которое находится в нем. Сколько лет прошло с тех пор, как съехало ТОО-2, может у него срок давности требования имущество уже прошло? Вы им можете дать ответ, что между вами обязательства прекращены на основании трехстороннего договора, претензий они никаких не предъявляли в установленные сроки, вы на себя обязательства не брали на хранение их имущества, то есть, сейчас они с вас не имеют права ничего требовать. Я бы их отправил подальше письменно, пусть доказывают, что имущество принадлежит им на праве собственности и судятся, доказывая, что оставляли вам его на хранение и т.д. А раз они оставляли его ТОО-3, то пусть с него и требуют...

[Гульжан Шарипова]

В 02.06.2020 в 15:35, 1nDiGo сказал:

Позже заключается трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве, где права и обязанности ТОО-2 по договору перешли к ТОО-3

Детализируйте, вы заключили трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре аренды? Как обговорены условия об оставшемся оборудовании и предмете договора аренды?

[1nDiGo]

В 06.06.2020 в 09:53, G.Sharipova сказал:

Детализируйте, вы заключили трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре аренды?

Да.

 

В 06.06.2020 в 09:53, G.Sharipova сказал:

Как обговорены условия об оставшемся оборудовании

Никак.

[Гульжан Шарипова]

заключение трехстороннего соглашения о перемене стороны в договоре аренды означает одновременную передачу всех прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды присоединившемуся ТОО-3. Поскольку, в договоре аренды остаются условия об оборудовании принадлежащего ТОО-2, то об убытие из договорных правоотношений ТОО-2 не может быть речи, ТОО-2  несет обязанность в отношении  ТОО-3. Это не цессия и не уступка права требования. IMHO: Арендодатель имеет право удерживать оборудование, подать в суд и реализовать оборудование на основании данного соглашения. 
На практике если арендатор докажет принадлежность имущества иному лицу, то арендодатель вынужден будет отдать это имущество, но в данном случае из соглашения следует, что имущество выступает способом обеспечения обязательств ТОО-3 с согласия ТОО-2 (собственника оборудования). 
Кредитор вправе требовать признания недействительным любого действия должника, а также собственника его имущества, если докажет, что оно совершено с целью уклониться от ответственности за нарушение обязательства.
Немного отойду от темы:
к примеру п2. ст. 338-1 ГК РК:  Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. 
Как аргумент в суде приводится причина заключения данного соглашения -  приобретение ТОО-3  оборудования в будущем... 
 

[1nDiGo]

В 08.06.2020 в 10:22, G.Sharipova сказал:

Арендодатель имеет право удерживать оборудование, подать в суд и реализовать оборудование на основании данного соглашения. 
На практике если арендатор докажет принадлежность имущества иному лицу, то арендодатель вынужден будет отдать это имущество, но в данном случае из соглашения следует, что имущество выступает способом обеспечения обязательств ТОО-3 с согласия ТОО-2 (собственника оборудования). 
Кредитор вправе требовать признания недействительным любого действия должника, а также собственника его имущества, если докажет, что оно совершено с целью уклониться от ответственности за нарушение обязательства.

Есть информация, что ТОО-3 обратился к ТОО-2, чтобы последний вышел на нас о возврате оборудования, так как они собственники. Полагаем ТОО-2 делает это в целях ТОО-3. Оборудование выступает здесь обеспечением обязательств арендатора. У ТОО-3 перед Арендодателем долг не маленький и арендодателю хочется удержать имущество.

[Сов]

1 час назад, 1nDiGo сказал:

 Оборудование выступает здесь обеспечением обязательств арендатора. 

Где об этом указано? У вас есть договор залога или пункт в договоре аренды?

[1nDiGo]

1 час назад, Сов сказал:

Где об этом указано? У вас есть договор залога или пункт в договоре аренды?

Один из пункта договора аренды.

В случае если после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания Срока аренды или даты досрочного расторжения Договора, обязательства, указанные в настоящем Договоре, не будут выполнены Арендатором, Арендодатель вправе использовать все способы защиты своих прав, предусмотренные Договором и/или законодательством Республики Казахстан, в том числе, но, не ограничиваясь, Арендодатель вправе удержать весь товар и имущество Арендатора, находящиеся в Помещении, с последующим взысканием из этого имущества Арендатора во внесудебном порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, в пользу Арендодателя сумм, подлежащих выплате по Договору, а также затрат, связанных с вывозом, хранением и реализацией имущества и товара Арендатора.

[Сов]

Так бы сразу и сказал !  (с )Василий Алибабаевич. А то выдаем информацию дозированно, пусть народ голову поломает..

43 минуты назад, 1nDiGo сказал:

Один из пункта договора аренды.

Арендодатель вправе удержать весь товар и имущество Арендатора

А вот с принадлежностью имущества вопрос остается открытым.

-   и вдобавок через столько лет объявляется ТОО-2 и требует у ТОО-1 возвратить его оборудование.

 

Как обговорены условия об оставшемся оборудовании?

В 07.06.2020 в 23:41, 1nDiGo сказал:

Никак.

 

[1nDiGo]

23 часа назад, Сов сказал:

А вот с принадлежностью имущества вопрос остается открытым.

И к какому выводу мы пришли? Господа Юристы.

[Гульжан Шарипова]

В 09.06.2020 в 13:08, Сов сказал:

А вот с принадлежностью имущества вопрос остается открытым.

Это почему же?????

[Burubek]

В 09.06.2020 в 14:22, 1nDiGo сказал:

Один из пункта договора аренды.

В случае если после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания Срока аренды или даты досрочного расторжения Договора, обязательства, указанные в настоящем Договоре, не будут выполнены Арендатором, Арендодатель вправе использовать все способы защиты своих прав, предусмотренные Договором и/или законодательством Республики Казахстан, в том числе, но, не ограничиваясь, Арендодатель вправе удержать весь товар и имущество Арендатора, находящиеся в Помещении, с последующим взысканием из этого имущества Арендатора во внесудебном порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, в пользу Арендодателя сумм, подлежащих выплате по Договору, а также затрат, связанных с вывозом, хранением и реализацией имущества и товара Арендатора.

Самоуправством попахивает. Не?

[1nDiGo]

В 19.06.2020 в 18:00, Burubek сказал:

Самоуправством попахивает. Не?

Это почему же? Право на удержание имущества прямо установлено ГК РК и договором аренды.

[Kosolapyi]

У меня такой вопрос. Арендатор исчез за месяц до истечения срока договора и оставил свое имущество. В таком случае арендодатель может "выкинуть" его имущество, поскольку срок договора истек, а помещение нужно сдавать новым арендаторам? Для хранения мест нет. Да и арендодатель не обязан хранить имущество недобросовестного арендатора. 

[ОТТО 1945]

2 часа назад, Kosolapyi сказал:

У меня такой вопрос. Арендатор исчез за месяц до истечения срока договора и оставил свое имущество. В таком случае арендодатель может "выкинуть" его имущество, поскольку срок договора истек, а помещение нужно сдавать новым арендаторам? Для хранения мест нет. Да и арендодатель не обязан хранить имущество недобросовестного арендатора. 

если по договору нет обязанности хранить имущество арендатора, то до окончания срока договора вы не имеет право трогать имущество арендатора, в этот срок напишите уведомление арендатору и отправьте по указанному в договоре адресу, в уведомлении укажите, что по окончанию договора вы от имущества арендатора избавитесь, по таким то причинам, в связи с чем, требуете от арендатора все вывести до окончания договора 

[Erdaulet]

ДД! арендодатель включил в условия договора аренды, право на удержание имущества в случае неоплаты/несвоевременной оплаты в порядке статьи 338-1, а также условия о внесении гарантийного взноса в целях обеспечения исполнения обязательств.

Правомерно ли это, в части удержания? 

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Erdaulet сказал:

ДД! арендодатель включил в условия договора аренды, право на удержание имущества в случае неоплаты/несвоевременной оплаты в порядке статьи 338-1, а также условия о внесении гарантийного взноса в целях обеспечения исполнения обязательств.

Правомерно ли это, в части удержания? 

не совсем понятен вопрос, если вы имеете виду, что руководствуясь статьей 338-1 удерживать внесенный гарантийный взнос, то это не правильно, так как статья 338-1 ГК РК не распространяется на деньги, если же речь идет о правомерности применять и удержание и гарантийный взнос, то тут проблем нет, все о чем стороны договорились и если это не противоречит закону, применимо

[Erdaulet]

7 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

не совсем понятен вопрос, если вы имеете виду, что руководствуясь статьей 338-1 удерживать внесенный гарантийный взнос, то это не правильно, так как статья 338-1 ГК РК не распространяется на деньги, если же речь идет о правомерности применять и удержание и гарантийный взнос, то тут проблем нет, все о чем стороны договорились и если это не противоречит закону, применимо

ОТТО, имелось ввиду правомерность удержание имущества в случае неоплаты/несвоевременной оплаты аренды (при том что есть условие о внесении Гарантийного взноса. 

[ОТТО 1945]

Только что, Erdaulet сказал:

ОТТО, имелось ввиду правомерность удержание имущества в случае неоплаты/несвоевременной оплаты аренды (при том что есть условие о внесении Гарантийного взноса. 

смотрите, у вас прописана процедура, согласно которой, при наличии задолженности, вы вправе удержать сумму задолженности из суммы внесенной гарантии, соответственно долга не будет и вы не вправе будете удерживать имущество должника, но вы вправе прописать порядок действий при задолженности, например:

1. возникает долг

2. вы удерживаете долг из гарантийного взноса

3. арендатор обязан восстановить гарантийную сумму в течение ....

4. если он этого не делает, вы вправе удержать имущество (как вариант);

5. или же, долг превышает размер гарантийного взноса, тогда применяете удержание

  

[Erdaulet]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал:

4. если он этого не делает, вы вправе удержать имущество (как вариант);

5. или же, долг превышает размер гарантийного взноса, тогда применяете удержание

  

Да, Арендодатель помимо гарантийного взноса, включил в условие договора право на удержание нашего имущества. Т.е. в данном случае уже 2 обеспечения исполнения обязательств. 

Вопрос в том, имеет ли право Арендодатель удерживать имущество? ведь у него не в законном владении.   

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Erdaulet сказал:

Вопрос в том, имеет ли право Арендодатель удерживать имущество? ведь у него не в законном владении.   

законно, так как для этого есть статья 338-1 ГК РК