Догов банковского займа ссылается на условия, которые изменяются в одностороннем порядке, будет ничтожным?

[GoldenScrew]

Здравствуйте!

Догов банковского займа ссылается на условия, которые размещены у них на сайте, в данных условиях прописана возможность изменения в одностороннем порядке и данные условия изменяются в одностороннем порядке.

При неисполнении условий размещённых на сайте наделяет себя правами, банк вправе взыскивать неустойки и прочее...

п. 5) статьи 728 ГК РК гласит, что договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

1. Применим ли данный пункт 5 статьи 728 ГК РК?

Если нет, то почему?

2. Если применим, то не соответствие особенностям договорам банковского займа признаёт ли договор ничтожным?

[темір]

2 часа назад, GoldenScrew сказал:

Здравствуйте!

Догов банковского займа ссылается на условия, которые размещены у них на сайте, в данных условиях прописана возможность изменения в одностороннем порядке и данные условия изменяются в одностороннем порядке.

При неисполнении условий размещённых на сайте наделяет себя правами, банк вправе взыскивать неустойки и прочее...

п. 5) статьи 728 ГК РК гласит, что договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

1. Применим ли данный пункт 5 статьи 728 ГК РК?

Если нет, то почему?

2. Если применим, то не соответствие особенностям договорам банковского займа признаёт ли договор ничтожным?

не полностью а в части  где прописана об изменении в одностороннем порядке

[Burubek]

4 часа назад, GoldenScrew сказал:

1. Применим ли данный пункт 5 статьи 728 ГК РК?

Если нет, то почему?

2. Если применим, то не соответствие особенностям договорам банковского займа признаёт ли договор ничтожным?

В процитированной вами статье ГК есть условие: "...если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан".

Изменение банком условий банковского займа в одностороннем порядке возможно, но только если они улучшают положение заёмщика.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе изменять условия договора банковского займа в одностороннем порядке, за исключением случаев их улучшения для заемщика.

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Burubek

[GoldenScrew]

8 часов назад, Burubek сказал:

В процитированной вами статье ГК есть условие: "...если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан".

Изменение банком условий банковского займа в одностороннем порядке возможно, но только если они улучшают положение заёмщика.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе изменять условия договора банковского займа в одностороннем порядке, за исключением случаев их улучшения для заемщика.

это в курсе, но в моём случае имеются ухудшающие условия для заёмщика.

10 часов назад, темір сказал:

не полностью а в части  где прописана об изменении в одностороннем порядке

К примеру, взгляните на пункт 2. статьи 725-1 ГК РК, и там явное указание, что договор займа, заключаемый с заёмщиком - физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 настоящей статьи, является ничтожным.

По аналогии и с договоро банковского займа...

По Вашему получается можно принебрегать особенностями договора банковского займа, ууказанными в статье 728 ГК РК, а в случае их не соответствия, отменять лишь ту часть, что не соответствует.

Почему Вы так решили?

[темір]

20 минут назад, GoldenScrew сказал:

это в курсе, но в моём случае имеются ухудшающие условия для заёмщика.

К примеру, взгляните на пункт 2. статьи 725-1 ГК РК, и там явное указание, что договор займа, заключаемый с заёмщиком - физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 настоящей статьи, является ничтожным.

По аналогии и с договоро банковского займа...

По Вашему получается можно принебрегать особенностями договора банковского займа, ууказанными в статье 728 ГК РК, а в случае их не соответствия, отменять лишь ту часть, что не соответствует.

Почему Вы так решили?

Статья 725-1 не применяется, так не все лица банки и МФО !!!

Здесь статья 728 !!!

В вашим случае с банком

[GoldenScrew]

19 минут назад, темір сказал:

Статья 725-1 не применяется, так не все лица банки и МФО !!!

Здесь статья 728 !!!

В вашим случае с банком

Нет, Вы не правы. Оказывается есть чёткий ответ, который Я упустил.

Пункт 2 статьи 727 гласит К договору банковского займа применяются правила, касающиеся договора займа, с особенностями, предусмотренными статьей 728 настоящего Кодекса.

Цитата

Предмет займа в виде денег и условия платности, срочности, возвратности позволяют рассматривать договор банковского займа как разновидность договора займа, предусмотренного статьей 715 ГК, и отличают его от других договоров.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7
О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа

https://online.zakon.kz/document/?doc_id=37462828#pos=4;-106

Это подтверждает.

Изменено 2 Октября 2020 пользователем GoldenScrew

[ОТТО 1945]

немного запутался по вашим позициям коллеги? по этому, просто выскажусь касательно статьи 725-1 ГК РК, данная норма, как я ее понимаю, не применима к физическим лицам, которые берут кредиты у банков и МКО, о чем собственно и указывает пункт 5 этой же статьи

5. Требования настоящей статьи не распространяются на договоры займа, заимодателями по которым выступают лица, указанные в пункте 2 статьи 718 настоящего Кодекса.

 

2. Защита прав заемщиков банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, обеспечивается путем установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Защита прав заемщиков организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, обеспечивается мерами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности.

Предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения определяется нормативным правовым актом уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

[GoldenScrew]

На второй вопрос ответ Я для себя получил. Если первый вопрос, оказывается положительным, то

Цитата

 

Статья 158 ГК РК. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан

1. Сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

 

 

Давайте разберёмся в первом вопросе.

Договор банковского займа ссылается на условия, которые размещены у них на сайте, в данных условиях прописана возможность изменения в одностороннем порядке и данные условия изменяются в одностороннем порядке.

При неисполнении условий размещённых на сайте наделяет себя правами, банк вправе взыскивать неустойки и прочее...

п. 5) статьи 728 ГК РК гласит, что договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

1. Применим ли данный пункт 5 статьи 728 ГК РК?

договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

 

То есть тут загвоздка в том, что напрямую договор банковского займа такое условие не содержит, оно прописано в Условиях, размещённых на сайте. А уже в этих условиях присутствует данное право банка изменять условия. Но эти условия заёмщик обязан соблюдать, об этом упоминается в договоре.

11 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

немного запутался по вашим позициям коллеги? по этому, просто выскажусь касательно статьи 725-1 ГК РК, данная норма, как я ее понимаю, не применима к физическим лицам, которые берут кредиты у банков и МКО, о чем собственно и указывает пункт 5 этой же статьи

5. Требования настоящей статьи не распространяются на договоры займа, заимодателями по которым выступают лица, указанные в пункте 2 статьи 718 настоящего Кодекса.

 

2. Защита прав заемщиков банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, обеспечивается путем установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Защита прав заемщиков организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, обеспечивается мерами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности.

Предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения определяется нормативным правовым актом уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

725-1 ГК РК по Вашему это для договоров займа между физическими лицами, или кем?

[ОТТО 1945]

5 минут назад, GoldenScrew сказал:

То есть тут загвоздка в том, что напрямую договор банковского займа такое условие не содержит, оно прописано в Условиях, размещённых на сайте. А уже в этих условиях присутствует данное право банка изменять условия. Но эти условия заёмщик обязан соблюдать, об этом упоминается в договоре.

отличная оговорка :) , просто блеск, давайте подумаем:

1) согласно законодательству договора банковского займа должны содержать существенные условия (обязательные условия), отсутствие оных, влечет за собой ничтожность договора, соответственно, эти положения не должны быть где-то еще, помимо договора, посмотрите, есть ли в этих правилах существенные положения договора;

2) отсылка на правила, которые находятся где-то на сайте, делает такой договор публичным,  таких договоров есть свой особенности, может попробовать зацепиться за то, опять же, может ли договор банковского займа быть публичным? 

14 минут назад, GoldenScrew сказал:

725-1 ГК РК по Вашему это для договоров займа между физическими лицами, или кем?

не обязательно, заемщик всегда физик, а вот займодателем может быть как юридическое лицо, так и физическое, главное, чтобы займодатель не был банком, МКО или организаций оказывающей отдельные банковские услуги 

[GoldenScrew]

5 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

отличная оговорка :) , просто блеск, давайте подумаем:

1) согласно законодательству договора банковского займа должны содержать существенные условия (обязательные условия), отсутствие оных, влечет за собой ничтожность договора, соответственно, эти положения не должны быть где-то еще, помимо договора, посмотрите, есть ли в этих правилах существенные положения договора;

2) отсылка на правила, которые находятся где-то на сайте, делает такой договор публичным,  таких договоров есть свой особенности, может попробовать зацепиться за то, опять же, может ли договор банковского займа быть публичным? 

1) Смотрел, вроде всё было)

2) гляну

30 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

немного запутался по вашим позициям коллеги? по этому, просто выскажусь касательно статьи 725-1 ГК РК, данная норма, как я ее понимаю, не применима к физическим лицам, которые берут кредиты у банков и МКО, о чем собственно и указывает пункт 5 этой же статьи

5. Требования настоящей статьи не распространяются на договоры займа, заимодателями по которым выступают лица, указанные в пункте 2 статьи 718 настоящего Кодекса.

 

2. Защита прав ЗАЁМЩИКОВ банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, обеспечивается путем установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Защита прав заемщиков организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, обеспечивается мерами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности.

Предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения определяется нормативным правовым актом уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

Здесь да, Вы запутались. Вы не верно читаете, здесь о лицах ЗАЁМЩИКАХ, а не о банках!

Иначе выйдет такое, что банки могут творить всё, что угодно, что ограничено статьёй 725-1 и неустойки любые, и суммы вознаграждений выше суммы займа, и менять все комиссии, неустойки в сторону увеличени...

[темір]

33 минуты назад, GoldenScrew сказал:

1) Смотрел, вроде всё было)

2) гляну

Здесь да, Вы запутались. Вы не верно читаете, здесь о лицах ЗАЁМЩИКАХ, а не о банках!

Иначе выйдет такое, что банки могут творить всё, что угодно, что ограничено статьёй 725-1 и неустойки любые, и суммы вознаграждений выше суммы займа, и менять все комиссии, неустойки в сторону увеличени...

Нет, аналогичное требования для банков в соблюдении указанных в статьи 725-1 есть в законах о банках и НПА Нац банка !!!

статья 725-1 применима в отношение МКо и МФо, так в статье 728 указано банки и лицо получившее лицензии!!!

МФО и МКО осуществляет свою деятельность без лицензии, пройдя учетную регистрацию.

 

 

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, темір сказал:

Нет, аналогичное требования для банков в соблюдении указанных в статьи 725-1 есть в законах о банках и НПА Нац банка !!!

статья 725-1 применима в отношение МКо и МФо, так в статье 728 указано банки и лицо получившее лицензии!!!

МФО и МКО осуществляет свою деятельность без лицензии, пройдя учетную регистрацию.

а почему вы решили, что статья 725-1 применима к МКО и МФО? они же указываются в пункте 2 статьи 718 ГК РК, и причем тут статья 728 ГК РК вообще? 

коллега, можете еще раз, кратко, изложить свою позицию, и если можно без чрезмерного использования восклицательных знаков, они сильно сбивают с мысли :)  

[темір]

12 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

а почему вы решили, что статья 725-1 применима к МКО и МФО? они же указываются в пункте 2 статьи 718 ГК РК, и причем тут статья 728 ГК РК вообще? 

коллега, можете еще раз, кратко, изложить свою позицию, и если можно без чрезмерного использования восклицательных знаков, они сильно сбивают с мысли :)  

В статье 718 не говорится про договор банковского займа , не так ли ?

законодатель определил кто может выдавать и под какие условии в отличие от банков и лиц имеющих лицензии.

до введения статьи 725-1 любой мог выдавать займы под вознаграждения и это не расценивался нарушением.

Правоотношения ТС возникла с банком собственно и статья 728

[ОТТО 1945]

9 минут назад, темір сказал:

В статье 718 не говорится про договор банковского займа , не так ли ?

законодатель определил кто может выдавать и под какие условии в отличие от банков и лиц имеющих лицензии.

до введения статьи 725-1 любой мог выдавать займы под вознаграждения и это не расценивался нарушением.

Правоотношения ТС возникла с банком собственно и статья 728

если я вас правильно понял, вы указываете, что статья 725-1 не применима в случае, указанным нашим коллегой? если так, то и я о том же, по той простой причине, что сама статья указывает на это, отсылая нас к пункту 2 стати 718

[темір]

9 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

если я вас правильно понял, вы указываете, что статья 725-1 не применима в случае, указанным нашим коллегой? если так, то и я о том же, по той простой причине, что сама статья указывает на это, отсылая нас к пункту 2 стати 718

Да

[Burubek]

2 часа назад, GoldenScrew сказал:

На второй вопрос ответ Я для себя получил. Если первый вопрос, оказывается положительным, то

 

Давайте разберёмся в первом вопросе.

Договор банковского займа ссылается на условия, которые размещены у них на сайте, в данных условиях прописана возможность изменения в одностороннем порядке и данные условия изменяются в одностороннем порядке.

При неисполнении условий размещённых на сайте наделяет себя правами, банк вправе взыскивать неустойки и прочее...

п. 5) статьи 728 ГК РК гласит, что договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

1. Применим ли данный пункт 5 статьи 728 ГК РК?

договор банковского займа, договор о предоставлении микрокредита не могут содержать условие, предусматривающее право банка или иного юридического лица, имеющего лицензию уполномоченного государственного органа на банковские заемные операции, организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность, на одностороннее изменение условий договора, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан;

 

То есть тут загвоздка в том, что напрямую договор банковского займа такое условие не содержит, оно прописано в Условиях, размещённых на сайте. А уже в этих условиях присутствует данное право банка изменять условия. Но эти условия заёмщик обязан соблюдать, об этом упоминается в договоре.

725-1 ГК РК по Вашему это для договоров займа между физическими лицами, или кем?

Отсылка в договоре на нормы, устанавливаемые не нормативными документами, является противоречащей смыслу гражданского права.

Статья 383. Договор и законодательство

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

[ОТТО 1945]

13 часов назад, Burubek сказал:

Отсылка в договоре на нормы, устанавливаемые не нормативными документами, является противоречащей смыслу гражданского права.

Не соглашусь с вами коллега, договор, есть соглашение сторон, есть конечно положения договора, которые быть в договоре должны (существенные условия договора) и подкреплены законодательно, но в остальном стороны вправе составлять договор как они того хотят, в том числе ссылаясь на некие правила 

[Burubek]

2 часа назад, ОТТО 1945 сказал:

Не соглашусь с вами коллега, договор, есть соглашение сторон, есть конечно положения договора, которые быть в договоре должны (существенные условия договора) и подкреплены законодательно, но в остальном стороны вправе составлять договор как они того хотят, в том числе ссылаясь на некие правила 

Приветствую, Отто! Извиняюсь, вчера писал, находясь за рулем, в промежутках, когда была возможность, поэтому не мог развить свою мысль и обосновать свою позицию.

Да, вы правы, стороны заключают договор по своему усмотрению, но в договорах займа имеется условие соответствия такого типа договоров закону. В частности, это во-первых, письменная форма сделки, во-вторых - это условия ГК о займе (некоторые статьи из ряда статей с 715 по 728 ГК), а также закон о банковской деятельности.

И в отношении договоров займа действуют императивные нормы, несоблюдение которых влечет нарушение самих договорных отношений, то есть,  во-первых, недействительность такого договора, а во-вторых - нарушается стабильность гражданского оборота этих правоотношений. Поэтому законодатель, защищая слабую сторону в договоре займа, а также предупреждая возрастание долговой нагрузки на заемщика, издал специальные нормы, жестко регулирующие отношения в договоре займа. Поэтому положение о ссылке в договоре на абстрактные условия, содержание которых не стабильно и подвержено изменениям в одностороннем порядке, может быть оспорено в случае, если такие условия ухудшают положение заемщика. 

[Борис Борисович]

7 часов назад, Burubek сказал:

Приветствую, Отто! Извиняюсь, вчера писал, находясь за рулем, в промежутках, когда была возможность, поэтому не мог развить свою мысль и обосновать свою позицию.

Да, вы правы, стороны заключают договор по своему усмотрению, но в договорах займа имеется условие соответствия такого типа договоров закону. В частности, это во-первых, письменная форма сделки, во-вторых - это условия ГК о займе (некоторые статьи из ряда статей с 715 по 728 ГК), а также закон о банковской деятельности.

И в отношении договоров займа действуют императивные нормы, несоблюдение которых влечет нарушение самих договорных отношений, то есть,  во-первых, недействительность такого договора, а во-вторых - нарушается стабильность гражданского оборота этих правоотношений. Поэтому законодатель, защищая слабую сторону в договоре займа, а также предупреждая возрастание долговой нагрузки на заемщика, издал специальные нормы, жестко регулирующие отношения в договоре займа. Поэтому положение о ссылке в договоре на абстрактные условия, содержание которых не стабильно и подвержено изменениям в одностороннем порядке, может быть оспорено в случае, если такие условия ухудшают положение заемщика. 

Коллеги, у меня возник вопрос. ТОО " хххх" по Онлайн займам  ( далее Цедент),  по договору уступки прав требования, для взыскания суммы  долга ( задолженности) по просроченному займу с заёмщика ( должника), уступило  третьей стороне - некому ТОО  Коллекторскому агентству  "уууу " (далее  Цессионарий).    Заёмщик/ должник  выплатил основной долг по  займу, и  решил подавать  на ТОО в суд, для признания договора займа  Недействительным / Ничтожным , что бы не переплачивать  ТОО необоснованного  вознаграждения в размере 725 % годовых ( 60%  за месяц).   Есть ли смысл заёмщику / должнику подавать в суд самому, или дождаться пока на  заёмщика/должника подадут в суд коллекторы? А если подават в суд, то кто  теперь является ответчикам,?? ТОО или коллекторы?  

10 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

Не соглашусь с вами коллега, договор, есть соглашение сторон, есть конечно положения договора, которые быть в договоре должны (существенные условия договора) и подкреплены законодательно, но в остальном стороны вправе составлять договор как они того хотят, в том числе ссылаясь на некие правила 

Коллега, у меня возник вопрос по  вашей теме. . ТОО " хххх" по Онлайн займам  ( далее Цедент),  по договору уступки прав требования, для взыскания суммы  долга ( задолженности) по просроченному займу с заёмщика ( должника), уступило  третьей стороне - некому ТОО  Коллекторскому агентству  "уууу " (далее  Цессионарий).    Заёмщик/ должник  выплатил основной долг по  займу, и  решил подавать  на ТОО в суд, для признания договора займа  Недействительным / Ничтожным , что бы не переплачивать  ТОО необоснованного  вознаграждения в размере 725 % годовых ( 60%  за месяц).   Есть ли смысл заёмщику / должнику подавать в суд самому, или дождаться пока на  заёмщика/должника подадут в суд коллекторы? А если подават в суд, то кто  теперь является ответчикам,?? ТОО или коллекторы?  

[темір]

2 минуты назад, Борис Борисович сказал:

Коллеги, у меня возник вопрос. ТОО " хххх" по Онлайн займам  ( далее Цедент),  по договору уступки прав требования, для взыскания суммы  долга ( задолженности) по просроченному займу с заёмщика ( должника), уступило  третьей стороне - некому ТОО  Коллекторскому агентству  "уууу " (далее  Цессионарий).    Заёмщик/ должник  выплатил основной долг по  займу, и  решил подавать  на ТОО в суд, для признания договора займа  Недействительным / Ничтожным , что бы не переплачивать  ТОО необоснованного  вознаграждения в размере 725 % годовых ( 60%  за месяц).   Есть ли смысл заёмщику / должнику подавать в суд самому, или дождаться пока на  заёмщика/должника подадут в суд коллекторы? А если подават в суд, то кто  теперь является ответчикам,?? ТОО или коллекторы?  

коллекторы и не дождаться а нужно если все оплатили

срок 1 год с момента осведомленности сторон договора

[Борис Борисович]

1 час назад, темір сказал:

коллекторы и не дождаться а нужно если все оплатили

срок 1 год с момента осведомленности сторон договора

Извините, но вы не совсем понятно ответили. Можно поподробнее..... в том числе и  по этой фразе = "срок 1 год с момента осведомленности сторон договора".

[Борис Борисович]

31 минуту назад, Борис Борисович сказал:

Извините, но вы не совсем понятно ответили. Можно поподробнее..... в том числе и  по этой фразе = "срок 1 год с момента осведомленности сторон договора".

 Если ответчик - Коллекторы, а само ТОО  ответчик №2 или  третья сторона ответчика??

[ОТТО 1945]

На мой взгляд нужно подавать на цессионария, так как именно он является кредитором по договору 

[Борис Борисович]

4 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

На мой взгляд нужно подавать на цессионария, так как именно он является кредитором по договору 

Эти ТООшки прячут все свои концы , что бы люди не могли с ними судиться.

[Адал]

Коллекторам продали право требования же? А основание для права требования осталось у займера (цедента). 

Надо бы посмотреть, что написано в договоре между займером и коллекторами. Но они естественно просто так его не дадут. Как вариант указать обоих в ответчики. Либо только займера. Потом в отзыве займер уже сошлется коллекторов, если полностью передал все пункты по договору и уже точно будет ясно, что привлекать нужно коллекторов.

Вообще договор о цессии подразумевает полную подмену стороны. В РФ есть закон, который это регулирует в отношении коллекторов, а у нас аналогии не нашел.