Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Спор относительно п.3 ст.163


Рекомендуемые сообщения

Добрый день! Уважаемые коллеги ситуация следующая.

Существует договор залога, в котором займодателем выступает банк, заемщиком выступает директор ТОО, а залогодателем является физ лицо одновременно являющееся директором ТОО.

Юристы банка говорят, что директор ТОО не может подписать договор от имени ТОО как заемщика и от своего имени как залогодатель, ссылаясь на п.3 ст. 163 ГК РК, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Считаю что юристы банка не правы, поскольку договор займа заключается директором ТОО не в отношении себя лично, а в отношении ТОО.

У кого какие мнения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Уважаемые коллеги ситуация следующая.

Существует договор залога, в котором займодателем выступает банк, заемщиком выступает директор ТОО, а залогодателем является физ лицо одновременно являющееся директором ТОО.

Юристы банка говорят, что директор ТОО не может подписать договор от имени ТОО как заемщика и от своего имени как залогодатель, ссылаясь на п.3 ст. 163 ГК РК, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Считаю что юристы банка не правы, поскольку договор займа заключается директором ТОО не в отношении себя лично, а в отношении ТОО.

У кого какие мнения?

как я понял физ лицо одновременно является Директором ТОО-Заемщика и Вещным поручителем-Залогодателем....

в мою бытность работы в банке, такие сделки проходили без проблем, так что думаю юристы Вашего банка неправы!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как я понял физ лицо одновременно является Директором ТОО-Заемщика и Вещным поручителем-Залогодателем....

в мою бытность работы в банке, такие сделки проходили без проблем, так что думаю юристы Вашего банка неправы!!!

Дело в том, что юрист банка уперлась в эту норму и не хочет ее понять и принять мое объяснение сей нормы ГК РК, как всегда шаблонная работа, типа банк хочет так, а обосновать они не могут просто тупо ссылаясь на этот пункт :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как я понял физ лицо одновременно является Директором ТОО-Заемщика и Вещным поручителем-Залогодателем....

в мою бытность работы в банке, такие сделки проходили без проблем, так что думаю юристы Вашего банка неправы!!!

поддерживаю УПРАВИТЕЛЯ :biggrin: никакой проблемы здесь нет

ТОО в лице его директора берет кредит не для директора лично, а для ТОО. Физ.лицо, не важно кто он директор этого ТОО или непонятно кто, предоставляет залог в обеспечение этого обязательства по кредиту. Т.о. п. 3 ст. 163 здесь совсем не применим.

а если будут упираться, попросите их пердоставить вам мотивированный отказ со ссылкой на нормы НПА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

поддерживаю УПРАВИТЕЛЯ :biggrin: никакой проблемы здесь нет

ТОО в лице его директора берет кредит не для директора лично, а для ТОО. Физ.лицо, не важно кто он директор этого ТОО или непонятно кто, предоставляет залог в обеспечение этого обязательства по кредиту. Т.о. п. 3 ст. 163 здесь совсем не применим.

а если будут упираться, попросите их пердоставить вам мотивированный отказ со ссылкой на нормы НПА.

Так я именно так и поступил. Только прикол в том, что, я больше чем уверен, они просто сделают ссылку на п.3 ст. 163 ГК РК, без какого либо обоснования, поскольку у них его просто нет! :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Александр Ягодкин

Дело в том, что юрист банка уперлась в эту норму и не хочет ее понять и принять мое объяснение сей нормы ГК РК, как всегда шаблонная работа, типа банк хочет так, а обосновать они не могут просто тупо ссылаясь на этот пункт :biggrin:

А что тогда Вы хотите он нас, участников форума? :biggrin: На юристов банка мы никак не можем повлиять, тем более если они не хотят понимать нормы законодательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так я именно так и поступил. Только прикол в том, что, я больше чем уверен, они просто сделают ссылку на п.3 ст. 163 ГК РК, без какого либо обоснования, поскольку у них его просто нет! :biggrin:

напишите ответ и сошлитесь на некомпетентность юристов, представив при этом свой детальный расклад со ссылками на нормы, или дайте правильную интерпретацию п. 3 ст. 163 с конкретным примером, для доходчивости :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за отзывы по теме, буду бороться с шаблонностью и тупостью банковских юристов.

..............не надо обобщать банковских юристов :biggrin: они же вам и помогают :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Уважаемые коллеги ситуация следующая.

Существует договор залога, в котором займодателем выступает банк, заемщиком выступает директор ТОО, а залогодателем является физ лицо одновременно являющееся директором ТОО.

Юристы банка говорят, что директор ТОО не может подписать договор от имени ТОО как заемщика и от своего имени как залогодатель, ссылаясь на п.3 ст. 163 ГК РК, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Считаю что юристы банка не правы, поскольку договор займа заключается директором ТОО не в отношении себя лично, а в отношении ТОО.

У кого какие мнения?

Если бы 2 ТОО и в обоих он директор, то да, а в Вашей ситуации они палку перегибают :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, форумчане...! Обосновывая ошибочное мнение банковских работников, занимаясь перепиской и комментируя нормы ГК не проще ли будет поступить иначе...

ТОО заемщик выдает доверенность на подписание договора банковского займа господину Y (сотруднику ТОО), тогда директор ТОО господин Х.. он же и залогодатель может без "технических заморочек" подписать договор залога;-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, форумчане...! Обосновывая ошибочное мнение банковских работников, занимаясь перепиской и комментируя нормы ГК не проще ли будет поступить иначе...

ТОО заемщик выдает доверенность на подписание договора банковского займа господину Y (сотруднику ТОО), тогда директор ТОО господин Х.. он же и залогодатель может без "технических заморочек" подписать договор залога;-)

а зачем изобретать велосипед и идти на поводу у каких-то "нихачух", зачем создавать прецеденты не решающие в сущности проблему :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полагаю в данной теме можно рассматривать два вопроса:

  1. Является ли директор ТОО представителем этого ТОО, как это понятие определено статьей 163 ГК?
  2. Присутствуют ли в рассматриваемой ситуации сделки, совершаемые директором от имени ТОО в отношении себя лично и (или) в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является?
Первый из указанных вопрос неоднократно обсуждался на этом форуме - надо поискать в его архивах. При этом я высказывал мнение, что деятельность исполнительного органа юридического лица, по ряду существенных аспектов, отличается от деятельности представителя (как он определяется в ст.163 ГК), потому не является совершенно истинным утверждение: "директор ТОО = представитель ТОО".

Обосновывал я такое мнение, насколько помню, особым статусом органов юридического лица в системе субъектов права... Также я помню, что моя позиция в этом вопросе не нашла широкой поддержки среди коллег.. :biggrin:

по второму вопросу, полагаю, что в рассматриваемой директор, заключая с банком договор залога не совершает прямой сделки в отношении "представляемого им ТОО".

По обеим изложенным причинам полагаю замечания работников банка - неосновательными.

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

назовите банк, может смогу по другому разрешить ситуацию.... можно в личку

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Я просто в шоке от всего юридического отдела Алматинского городского филиала АО "Банк ЦентрКредит", во главе с его начальником по имени Иван.

Как я и сказал, юристы указанного банка не смогли мне логично доказать и обосновать возможность применения в нашей ситуации п.3 ст. 163 ГК РК, просто тупо ссылаясь на указанную норму.

М-да, ситуация конечно же печальная и прежде всего тем, что в указанном банке нет ни одного грамотного юриста способного понять и объяснить правоту банка. Мы конечно же в такой ситуации дадим доверенность на кого нибудь, что бы кто нибудь подписал от имении ТОО договор залога, только дело в следующем.

Сумма нашего займа не такая большая и впринципе это не проблема, вот только что будут делать уважаемые юристы указанного филиала банка если к ним обратиться довольно таки крупный клиент за большой суммой денег, а они не смогут доказать свою правоту? Я думаю все понимают какие кадровые перестановки за этим последуют.

Еще раз дамы и господа юристы, выражаю свое глубокое сожаление относительно уровня знаний юристов АГФ АО "Банк ЦентрКредит" и не дай бог им с таким уровнем образования встретиться с достойным соперником где нибудь в порядочном суде, где им действительно будет стыдно, а может быть и нет, кто знает.

На этом прощаюсь, еще раз выражаю глубокое почтение и благодарность всем кто откликнулся на эту тему, большой рахмет!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Я просто в шоке от всего юридического отдела Алматинского городского филиала АО "Банк ЦентрКредит", во главе с его начальником по имени Иван.

Как я и сказал, юристы указанного банка не смогли мне логично доказать и обосновать возможность применения в нашей ситуации п.3 ст. 163 ГК РК, просто тупо ссылаясь на указанную норму.

М-да, ситуация конечно же печальная и прежде всего тем, что в указанном банке нет ни одного грамотного юриста способного понять и объяснить правоту банка. Мы конечно же в такой ситуации дадим доверенность на кого нибудь, что бы кто нибудь подписал от имении ТОО договор залога, только дело в следующем.

Сумма нашего займа не такая большая и впринципе это не проблема, вот только что будут делать уважаемые юристы указанного филиала банка если к ним обратиться довольно таки крупный клиент за большой суммой денег, а они не смогут доказать свою правоту? Я думаю все понимают какие кадровые перестановки за этим последуют.

Еще раз дамы и господа юристы, выражаю свое глубокое сожаление относительно уровня знаний юристов АГФ АО "Банк ЦентрКредит" и не дай бог им с таким уровнем образования встретиться с достойным соперником где нибудь в порядочном суде, где им действительно будет стыдно, а может быть и нет, кто знает.

На этом прощаюсь, еще раз выражаю глубокое почтение и благодарность всем кто откликнулся на эту тему, большой рахмет!

нда уж.... не первая информация по неадекватность юристов АО БЦК.... не первая....

пора бы правлению БЦК изменить что то в отношении своих работников.... поувольнять чтоли ))))))

Изменено пользователем УПРАВИТЕЛЬ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а можно банку намекнуть об ответственности за необоснованный отказ в оказании финансовых услуг

Опа, а такая установлена :biggrin: Насколько я понимаю договоры о банковском обслуживании - не публичные и руководствуясь принципом свободы договора никто банк не сможет понудить к их заключению. Или я не прав?

Изменено пользователем Туманов Василий
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Уважаемые коллеги ситуация следующая.

Существует договор залога, в котором займодателем выступает банк, заемщиком выступает директор ТОО, а залогодателем является физ лицо одновременно являющееся директором ТОО.

Юристы банка говорят, что директор ТОО не может подписать договор от имени ТОО как заемщика и от своего имени как залогодатель, ссылаясь на п.3 ст. 163 ГК РК, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Считаю что юристы банка не правы, поскольку договор займа заключается директором ТОО не в отношении себя лично, а в отношении ТОО.

У кого какие мнения?

Да да я с вами согласна. У нас тоже была похожая ситуация только заемщиком выступало ТОО а залогодателями два других, но директор во всех один, так нам тоже банк сослался на эту норму и потребовали что бы лица подписывающие договор были разные. Мы конечно с ними не согласились пытались обосновать но банкиры редко когда идут на корректировки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опа, а такая установлена :biggrin: Насколько я понимаю договоры о банковском обслуживании - не публичные и руководствуясь принципом свободы договора никто банк не сможет понудить к их заключению. Или я не прав?

есть такая.... приходят два (или больше) бугаев... "уговаривают" начальника кредитного отдела о выдаче кредита-займа в многомильоновдоларов за одну комнату в коммуналке.....

говорят бывали случи такие )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

думаю вопрос предсавительства тут ни при чем, вы же выступаете не как представитель а от своего имени

надо пободаться с юристами банка :hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования