Возврат денежных средств.

[Lanayul]

Здравствуйте! Купила ювелирное украшение и оплатила Kaspi Red. Хотела сделать возврат в тот же день ( бирки, чек, всё необходимые документы при себе имелись.Товар был в том же состоянии)
Девушка сказала, что возврат не делают по безналичному расчёту, хотя по закону обязаны вернуть в течении 14 рабочих дней. Что делать и как вернуть свои деньги? 

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Lanayul сказал:

Что делать и как вернуть свои деньги? 

можно сразу обратится в лигу защиты потребителей, можно написать официальное обращение в магазин (офис) с требованием разъяснить, на основании каких норм закона они не производят возврат товара, там же пригрозить обратится в соответствующие органы (именно так и напишите, чтобы у них фантазия разыгралась, куда вы жаловаться пойдете) с жалобой на них

[Борис Борисович]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал:

можно сразу обратится в лигу защиты потребителей, можно написать официальное обращение в магазин (офис) с требованием разъяснить, на основании каких норм закона они не производят возврат товара, там же пригрозить обратится в соответствующие органы (именно так и напишите, чтобы у них фантазия разыгралась, куда вы жаловаться пойдете) с жалобой на них

 

1 час назад, Lanayul сказал:

Здравствуйте! Купила ювелирное украшение и оплатила Kaspi Red. Хотела сделать возврат в тот же день ( бирки, чек, всё необходимые документы при себе имелись.Товар был в том же состоянии)
Девушка сказала, что возврат не делают по безналичному расчёту, хотя по закону обязаны вернуть в течении 14 рабочих дней. Что делать и как вернуть свои деньги? 

Я сожалею господа, но ювелирные изделия не  один суд не заставит продавца принять назад  без соответствующей экспертизы..  А экспертизу делают, как мне известно, только на ювелирных заводах, и  вообще не делают экспертизу на импортные ювелирные изделия. К любому  заводскому ювелирному изделию идёт сертификат производителя. А сейчас полно золотых подделок  из сплавов, которые похоже на золото. Большая часть Азербайжанского, Армянского, Грузинского, Турецкого, Эмиратского, Польского, украинского золота, это практически только вид золота, но не золото. По золоту и по драг. камням, нужно быть внимательным при покупке. И понимать , что этот товар обмену не подлежит, даже   из за риска вернуть подделку.

[ОТТО 1945]

Только что, Борис Борисович сказал:

И понимать , что этот товар обмену не подлежит, даже   из за риска вернуть подделку.

моя первая мысль была о том же, более того, еще раз глянул закон о защите прав потребителей, по части перечня товара, который не подлежит возврату, нет там ювелирных изделий, упущение законодателя или еще что, но нету, а раз нет ограничении, то продавец обязан принять товар, опять же, продавщица ссылается на невозможность принять товар, так как товар был оплачен безналом, бред конечно полный, но главное, то что вы коллега пишите, сказано не было и нет запрета 

[Lanayul]

1 час назад, Борис Борисович сказал:

 

Я сожалею господа, но ювелирные изделия не  один суд не заставит продавца принять назад  без соответствующей экспертизы..  А экспертизу делают, как мне известно, только на ювелирных заводах, и  вообще не делают экспертизу на импортные ювелирные изделия. К любому  заводскому ювелирному изделию идёт сертификат производителя. А сейчас полно золотых подделок  из сплавов, которые похоже на золото. Большая часть Азербайжанского, Армянского, Грузинского, Турецкого, Эмиратского, Польского, украинского золота, это практически только вид золота, но не золото. По золоту и по драг. камням, нужно быть внимательным при покупке. И понимать , что этот товар обмену не подлежит, даже   из за риска вернуть подделку.

Дело в том, что украшение я захотела вернуть в тот же день, когда и приобрела. Покупала сестре, ей не понравились. Все бирки на месте. Сказали только обмен. А вернуть не могут. Хотя в статье написано, что продавец обязан вернуть деньги при любых обстоятельствах.  
 

1 час назад, Борис Борисович сказал:

 

Я сожалею господа, но ювелирные изделия не  один суд не заставит продавца принять назад  без соответствующей экспертизы..  А экспертизу делают, как мне известно, только на ювелирных заводах, и  вообще не делают экспертизу на импортные ювелирные изделия. К любому  заводскому ювелирному изделию идёт сертификат производителя. А сейчас полно золотых подделок  из сплавов, которые похоже на золото. Большая часть Азербайжанского, Армянского, Грузинского, Турецкого, Эмиратского, Польского, украинского золота, это практически только вид золота, но не золото. По золоту и по драг. камням, нужно быть внимательным при покупке. И понимать , что этот товар обмену не подлежит, даже   из за риска вернуть подделку.

Ювелирные изделия не принимают, если заказываешь оффлайн, насколько я знаю. Либо отправляют на экспертизу, если не захотят делать возврат . То есть если заказываешь в интернет магазине. И срок возврата у них до 7 дней. 

[Ustas.uk]

11 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

моя первая мысль была о том же, более того, еще раз глянул закон о защите прав потребителей, по части перечня товара, который не подлежит возврату, нет там ювелирных изделий, упущение законодателя или еще что, но нету, а раз нет ограничении, то продавец обязан принять товар, опять же, продавщица ссылается на невозможность принять товар, так как товар был оплачен безналом, бред конечно полный, но главное, то что вы коллега пишите, сказано не было и нет запрета 

А у нас что не закон,то одни упущения, а вот ранее перечень товаров не подлежащих возврату, утвержденный 

Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960
Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях
розничной торговли

 

выглядел так:

П Е Р Е Ч Е Н Ь

непродовольственных товаров, не подлежащих обмену

в предприятиях розничной торговли Республики

Казахстан

Изделия из золота, платины и серебра

Чулочно-носочные изделия

Белье постельное

Белье нательное

Парфюмерно-косметические товары 

Но потом, вдруг непонятно зачем из этого перечня убрали золото серебро и платину, очевидно чтоб усложнить жизнь и продавцам и покупателям. Все для людей же у нас делается.

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Ustas.uk сказал:

А у нас что не закон,то одни упущения, а вот ранее перечень товаров не подлежащих возврату, утвержденный 

Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960
Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях
розничной торговли

 

выглядел так:

П Е Р Е Ч Е Н Ь

непродовольственных товаров, не подлежащих обмену

в предприятиях розничной торговли Республики

Казахстан

Изделия из золота, платины и серебра

Чулочно-носочные изделия

Белье постельное

Белье нательное

Парфюмерно-косметические товары 

Но потом, вдруг непонятно зачем из этого перечня убрали золото серебро и платину, очевидно чтоб усложнить жизнь и продавцам и покупателям. Все для людей же у нас делается.

Согласен с вами категорически, у нас до логического конца, вечно что то не доходит, также было с Доверительным управлением имущества гос служащих, так нарезали, что смысл утвержденная норма утратила 

[Ustas.uk]

Интересно было бы узнать логику тех кто вносил изменения в этот перечень и тех кто проводил экспертизу нового закона, принимал его (с новым перечнем). Ну дополнение этого перечня следующими позициями:

лекарственные средств и медицинские изделия;

животные и растения;

метражные товары, а именно ткани из волокон всех видов, трикотажного и гардинного полотна, меха искусственного, ковровых изделий, нетканых материалов, лент, кружева, тесьмы, проводов, шнуров, кабелей, линолеума, багета, пленки, клеенки;

абонентское устройство сотовой связи

понятно и логично, а вот исключение из него золота серебра и платины, равно как белья постельного и косметики никакой логике не поддается

[ОТТО 1945]

Это да, главное, и на лобби ведь не сошлешься, смысл лоббировать такое, значит законодатель, своими жирными пальчиками и скудными знаниями о реалиях жизни, решил таким Макаром помочь чаяниям народа, а то ишь понимаешь, этот средний класс (продавцы), совсем зажрались, не хотят товар обратно принимать 

[Борис Борисович]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал:

Это да, главное, и на лобби ведь не сошлешься, смысл лоббировать такое, значит законодатель, своими жирными пальчиками и скудными знаниями о реалиях жизни, решил таким Макаром помочь чаяниям народа, а то ишь понимаешь, этот средний класс (продавцы), совсем зажрались, не хотят товар обратно принимать 

Было несколько подобных вопросов по Сотовым телефонам и смартфонам... Продавцы отказались менять товар, и оправили на экспертизу. А любая экспертиза найдёт отклонения качества товара. По  смартфону было установлено, что внутри была влага. Вот на этом и закончилось дело. А по золоту можно использовать  любое постановление и любой закон, а на суде можно рассчитывать а логическое мышление наших "честных представителей"  судов. Вы  изучали и  искали в законе о защите прав потребителя функции по возврату товаров.  А  ведь , можно использовать и документ "Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960
Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях
розничной торговли", т.к. он не утратил силу закона. И на него сослаться в суде. А далее надеяться на интуицию судьи.... Думаю ювелир, знает как себя защищать.

[ОТТО 1945]

8 минут назад, Борис Борисович сказал:

"Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960
Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях
розничной торговли", т.к. он не утратил силу закона. И на него сослаться в суде. А далее надеяться на интуицию судьи.... Думаю ювелир, знает как себя защищать.

насколько правильно использовать сей документ, если он противоречит закону, который по иерархии выше? если нижестоящий противоречит вышестоящему, то норма не применима 

[Ustas.uk]

Это постановление утратило силу 

в соответствии с постановлением Правительства РК от 18 августа 2010 года № 821

Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 августа 2010 года № 821
О признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Республики Казахстан и Правительства
Республики Казахстан

 

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать утратившими силу:

1) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 25 февраля 1993 года № 152 «Об усилении ответственности за нарушения правил торговли и ущемление прав потребителей» (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 5, ст. 63);

2) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960 «Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях розничной торговли» (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 40, ст. 464);

3) постановление Правительства Республики Казахстан от 24 мая 1996 года № 639 «Об утверждении Типового положения о независимой потребительской экспертизе в Республике Казахстан» (САПП Республики Казахстан, 1996 г., № 24, ст. 201).

2. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания и подлежит официальному опубликованию.

 

 

Премьер-Министр Республики Казахстан

К. Масимов

 

[Борис Борисович]

16 минут назад, Ustas.uk сказал:

Это постановление утратило силу 

в соответствии с постановлением Правительства РК от 18 августа 2010 года № 821

Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 августа 2010 года № 821
О признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Республики Казахстан и Правительства
Республики Казахстан

 

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать утратившими силу:

1) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 25 февраля 1993 года № 152 «Об усилении ответственности за нарушения правил торговли и ущемление прав потребителей» (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 5, ст. 63);

2) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960 «Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях розничной торговли» (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 40, ст. 464);

3) постановление Правительства Республики Казахстан от 24 мая 1996 года № 639 «Об утверждении Типового положения о независимой потребительской экспертизе в Республике Казахстан» (САПП Республики Казахстан, 1996 г., № 24, ст. 201).

2. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания и подлежит официальному опубликованию.

 

 

Премьер-Министр Республики Казахстан

К. Масимов

 

а вы развейте мыль далее! не поменяет продавец изделие и всё!! и куда  наши закону выведут ситуацию  дальше?? и где у нас что конкретно и что то работает?? по всем принятым законам?? В крайнем случае, пока суд... да дело, фирма сменит вывеску, причём за 3 дня... А долги ТОО и фирмы  не ложатся на плечи физ. лица. Это ещё разборки на пару лет..

[Ustas.uk]

46 минут назад, Борис Борисович сказал:

а вы развейте мыль далее! не поменяет продавец изделие и всё!! и куда  наши закону выведут ситуацию  дальше?? и где у нас что конкретно и что то работает?? по всем принятым законам?? В крайнем случае, пока суд... да дело, фирма сменит вывеску, причём за 3 дня... А долги ТОО и фирмы  не ложатся на плечи физ. лица. Это ещё разборки на пару лет..

[Burubek]

2 часа назад, Борис Борисович сказал:

Было несколько подобных вопросов по Сотовым телефонам и смартфонам... Продавцы отказались менять товар, и оправили на экспертизу. А любая экспертиза найдёт отклонения качества товара. По  смартфону было установлено, что внутри была влага. Вот на этом и закончилось дело. А по золоту можно использовать  любое постановление и любой закон, а на суде можно рассчитывать а логическое мышление наших "честных представителей"  судов. Вы  изучали и  искали в законе о защите прав потребителя функции по возврату товаров.  А  ведь , можно использовать и документ "Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960
Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях
розничной торговли", т.к. он не утратил силу закона. И на него сослаться в суде. А далее надеяться на интуицию судьи.... Думаю ювелир, знает как себя защищать.

 Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
      1. Признать утратившими силу:
      1) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 25 февраля 1993 года № 152 "Об усилении ответственности за нарушения правил торговли и ущемление прав потребителей" (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 5, ст. 63);
      2) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960 "Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях розничной торговли" (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 40, ст. 464);
      3) постановление Правительства Республики Казахстан от 24 мая 1996 года № 639 "Об утверждении Типового положения о независимой потребительской экспертизе в Республике Казахстан" (САПП Республики Казахстан, 1996 г., № 24, ст. 201).
      2. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания и подлежит официальному опубликованию.

      Премьер-Министр
      Республики Казахстан                       К. Масимов

А, Юстас опередил... ))) 

[Борис Борисович]

1 час назад, Burubek сказал:

 Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
      1. Признать утратившими силу:
      1) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 25 февраля 1993 года № 152 "Об усилении ответственности за нарушения правил торговли и ущемление прав потребителей" (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 5, ст. 63);
      2) постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 29 сентября 1993 года № 960 "Об утверждении перечня непродовольственных товаров, не подлежащих обмену в предприятиях розничной торговли" (САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 40, ст. 464);
      3) постановление Правительства Республики Казахстан от 24 мая 1996 года № 639 "Об утверждении Типового положения о независимой потребительской экспертизе в Республике Казахстан" (САПП Республики Казахстан, 1996 г., № 24, ст. 201).
      2. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания и подлежит официальному опубликованию.

      Премьер-Министр
      Республики Казахстан                       К. Масимов

А, Юстас опередил... ))) 

А вы развейте  эту мыль далее, по кодексам и по постановлениям. Если наши банки по 10 лет не могут взыскать свои деньги по кредитам. Когда люди после смерти родителей по 20 лет не могут разделить имущество и не могут договориться между собой.  К примеру, не поменяет продавец изделие и всё!!  Ну и куда  наши закону выведут эту  ситуацию  дальше?? И где у нас, что то конкретно исполнялось, или и что то где то работает по  гражданским отношениям и  по гр. праву?? Что конкретно, по всем принятым законам в последние годы, у нас работает??..Сами законы не работают?  В крайнем случае, пока суд... да дело, фирма продавшая золото, сменит вывеску, причём за 3 дня... А долги ТОО и фирмы  не ложатся на плечи физ. лица. ??  Да и ТОО закрывать не нужно, а можно всё протянуть на несколько лет. ТС сам откажется бороться, в этой продажной  судебной системе. Эти  разборки ещё протянутся на пару лет, а то и  более..  Поведайте картину последующих событий, наши правильные юристы, которые по кодексам живут, а не по жизни.  

[Сов]

У вас, Борис Борисович, больше претензий к государству, чем к правильным юристам. И судебная система вам не нравится, и по кодексам жить сложно.

Ну а что дальше. В суд, с исковыми требованиями о замене или возврате товара. Рассмотрение дела 2 месяца, экспертиза месяц, апелляция месяц. Вагон нервов и денег на представителя. Исполнение решения суда - большой вопрос по срокам. Вряд ли компания будет банкротиться из-за одного изделия, не миллиарды же оно стоит. 

ТС подумает, плюнет и отнесет в ломбард, на продажу как б/у. Часть денег потеряет конечно, но задумается и заречется больше не связываться с нашей правовой системой.

Пытались товарищи, не вышло.

https://atameken.kz/ru/registers/682

06.05.2020; соответствующая поправка была инициирована в проект закона по вопросам защиты прав потребителей, однако по вопросам расширения перечня невозвратных товаров поправки не поддержаны с формулировкой "Не соответствует концепции ЗПП". Таким образом данная поправка будет инициирована в другом законопроекте
21.11.2019; По данному вопросу Департаментом торговли в рамках законопроекта по вопросам защиты прав потребителей предложено п.1 ст.30 Закона РК «О защите прав потребителей» № 274-IV ЗРК от 04 мая 2010 года дополнить следующими подпунктами: «7) ювелирные украшения: 8) часы из драгоценных металлов». Указанные предложения включены направлены в Министерство национальной экономики РК.

[Борис Борисович]

4 часа назад, Сов сказал:

У вас, Борис Борисович, больше претензий к государству, чем к правильным юристам. И судебная система вам не нравится, и по кодексам жить сложно.

Ну а что дальше. В суд, с исковыми требованиями о замене или возврате товара. Рассмотрение дела 2 месяца, экспертиза месяц, апелляция месяц. Вагон нервов и денег на представителя. Исполнение решения суда - большой вопрос по срокам. Вряд ли компания будет банкротиться из-за одного изделия, не миллиарды же оно стоит. 

ТС подумает, плюнет и отнесет в ломбард, на продажу как б/у. Часть денег потеряет конечно, но задумается и заречется больше не связываться с нашей правовой системой.

Пытались товарищи, не вышло.

https://atameken.kz/ru/registers/682

06.05.2020; соответствующая поправка была инициирована в проект закона по вопросам защиты прав потребителей, однако по вопросам расширения перечня невозвратных товаров поправки не поддержаны с формулировкой "Не соответствует концепции ЗПП". Таким образом данная поправка будет инициирована в другом законопроекте
21.11.2019; По данному вопросу Департаментом торговли в рамках законопроекта по вопросам защиты прав потребителей предложено п.1 ст.30 Закона РК «О защите прав потребителей» № 274-IV ЗРК от 04 мая 2010 года дополнить следующими подпунктами: «7) ювелирные украшения: 8) часы из драгоценных металлов». Указанные предложения включены направлены в Министерство национальной экономики РК.

Я ничего не имею  против правильных юристов. Тем более, я очень внимательно и с уважением отношусь ко всем  форумчанам, и очень уважаю ваше мнение и ваш опыт. Но в нашем обществе очень часто законодательство не работают на благо людей в их судебных спорах.  Хотя и  законодательство полностью часто соответствует  законным требованиям людей.  Суд часто не опирается на законодательство, а опирается на  свою внутреннюю интуицию и на своё мнение. Вы как раз на  спорную тему  приводите, цитирую: 

""""  https://atameken.kz/ru/registers/682

06.05.2020; соответствующая поправка была инициирована в проект закона по вопросам защиты прав потребителей, однако по вопросам расширения перечня невозвратных товаров поправки не поддержаны с формулировкой "Не соответствует концепции ЗПП". Таким образом данная поправка будет инициирована в другом законопроекте
21.11.2019; По данному вопросу Департаментом торговли в рамках законопроекта по вопросам защиты прав потребителей предложено п.1 ст.30 Закона РК «О защите прав потребителей» № 274-IV ЗРК от 04 мая 2010 года дополнить следующими подпунктами: «7) ювелирные украшения: 8) часы из драгоценных металлов». Указанные предложения включены направлены в Министерство национальной экономики РК.""""

 Много постоянных недоразумений в последние 25 лет на рынке ювелирной торговли. А главное, то, что  на рынке полно подделок. Покупатель сам должен смотреть товар внимательно, а уже после этого покупать. Это же не телевизор, который не включается на второй день, или не  часы, которые остановились на второй день. Так и телевизор и часы никто  не поменяет, а отправят покупателя в гарантийную мастерскую. А там найдут причину, что покупатель сам виновен  в поломке. И будут гонять покупателя с пол года, или более.. Пока он за свои деньги не отремонтирует поломку сам. У купленного золота нет поломки. Какие основания были для возврата или для замены? Где гарантия, что возвращают  уже не подделку? Пломба с этикеткой, это сейчас не проблема. За 1 час  все подготовят некоторые специалисты, что комар носа не подточит.  У продавца тоже  может  сыграть чувство не доверия к покупателю. А почему же и нет?

   Ведь  суд № 2 г. Уральска выносит  все решения по займам от ТОО "Деньги населению" не в сторону заёмщиков, а в пользу ТОО  выносит решение на взыскание завышенных %, хотя начисленные  до 400%  за 3 месяца пользования займом, по договорам 2019 года.  Хотя решение  суда не соответствует  ст. 725-1 ГК РК от 02.07.2018 г., и не соответствует с Законом РК «О микрофинансовой деятельности», и нормативными правовыми актами Республики Казахстан,  в который прямо запрещается применять ставку вознаграждения выше 56% годовых, или 0,153% в день. 

Также Согласно:  Так пунктом 1 Постановления Правления Национального Банка РК от 24 декабря 2012 года № 377 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» разъяснено, что предельная годовая эффективная ставка вознаграждения по банковским займам, микро кредитам, кредитам, предоставляемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микро финансовыми и микро кредитными организациями и кредитными товариществами, в размере 56 (пятидесяти шести) процентов, или 0,1534% за 1 день пользования кредитом / замом. Настоящим Постановлением прямо запрещается применять ставку вознаграждения превышающую 56% годовых , или 0,153% в день.

Но суд не смотря на законодательные акты выносит решение о взыскании  суммы в размере 400-650% сверх нормы выше  приведённых  законодательных актов. Люди обратились к нам, и мы подали апелляции.

Как вы думаете чем руководствуется суд?....   Я тоже  догадываюсь....

 

 

 

2 минуты назад, Борис Борисович сказал:

Я ничего не имею  против правильных юристов. Тем более, я очень внимательно и с уважением отношусь ко всем  форумчанам, и очень уважаю ваше мнение и ваш опыт. Но в нашем обществе очень часто законодательство не работают на благо людей в их судебных спорах.  Хотя и  законодательство полностью часто соответствует  законным требованиям людей.  Суд часто не опирается на законодательство, а опирается на  свою внутреннюю интуицию и на своё мнение. Вы как раз на  спорную тему  приводите, цитирую: 

""""  https://atameken.kz/ru/registers/682

06.05.2020; соответствующая поправка была инициирована в проект закона по вопросам защиты прав потребителей, однако по вопросам расширения перечня невозвратных товаров поправки не поддержаны с формулировкой "Не соответствует концепции ЗПП". Таким образом данная поправка будет инициирована в другом законопроекте
21.11.2019; По данному вопросу Департаментом торговли в рамках законопроекта по вопросам защиты прав потребителей предложено п.1 ст.30 Закона РК «О защите прав потребителей» № 274-IV ЗРК от 04 мая 2010 года дополнить следующими подпунктами: «7) ювелирные украшения: 8) часы из драгоценных металлов». Указанные предложения включены направлены в Министерство национальной экономики РК.""""

 Много постоянных недоразумений в последние 25 лет на рынке ювелирной торговли. А главное, то, что  на рынке полно подделок. Покупатель сам должен смотреть товар внимательно, а уже после этого покупать. Это же не телевизор, который не включается на второй день, или не  часы, которые остановились на второй день. Так и телевизор и часы никто  не поменяет, а отправят покупателя в гарантийную мастерскую. А там найдут причину, что покупатель сам виновен  в поломке. И будут гонять покупателя с пол года, или более.. Пока он за свои деньги не отремонтирует поломку сам. У купленного золота нет поломки. Какие основания были для возврата или для замены? Где гарантия, что возвращают  уже не подделку? Пломба с этикеткой, это сейчас не проблема. За 1 час  все подготовят некоторые специалисты, что комар носа не подточит.  У продавца тоже  может  сыграть чувство не доверия к покупателю. А почему же и нет?

   Ведь  суд № 2 г. Уральска выносит  все решения по займам от ТОО "Деньги населению" не в сторону заёмщиков, а в пользу ТОО  выносит решение на взыскание завышенных %, хотя начисленные  до 400%  за 3 месяца пользования займом, по договорам 2019 года.  Хотя решение  суда не соответствует  ст. 725-1 ГК РК от 02.07.2018 г., и не соответствует с Законом РК «О микрофинансовой деятельности», и нормативными правовыми актами Республики Казахстан,  в который прямо запрещается применять ставку вознаграждения выше 56% годовых, или 0,153% в день. 

Также Согласно:  Так пунктом 1 Постановления Правления Национального Банка РК от 24 декабря 2012 года № 377 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» разъяснено, что предельная годовая эффективная ставка вознаграждения по банковским займам, микро кредитам, кредитам, предоставляемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микро финансовыми и микро кредитными организациями и кредитными товариществами, в размере 56 (пятидесяти шести) процентов, или 0,1534% за 1 день пользования кредитом / замом. Настоящим Постановлением прямо запрещается применять ставку вознаграждения превышающую 56% годовых , или 0,153% в день.

Но суд не смотря на законодательные акты выносит решение о взыскании  суммы в размере 400-650% сверх нормы выше  приведённых  законодательных актов. Люди обратились к нам, и мы подали апелляции.

Как вы думаете чем руководствуется суд?....   Я тоже  догадываюсь....

 

 

 

Это я привожу только один пример по нашим судам.. Кому, как не вам знать, что  судиться у нас просто очень сложно...  Иной раз, лучше не начинать.

[Борис Борисович]

14 часов назад, Борис Борисович сказал:

Я ничего не имею  против правильных юристов. Тем более, я очень внимательно и с уважением отношусь ко всем  форумчанам, и очень уважаю ваше мнение и ваш опыт. Но в нашем обществе очень часто законодательство не работают на благо людей в их судебных спорах.  Хотя и  законодательство полностью часто соответствует  законным требованиям людей.  Суд часто не опирается на законодательство, а опирается на  свою внутреннюю интуицию и на своё мнение. Вы как раз на  спорную тему  приводите, цитирую: 

""""  https://atameken.kz/ru/registers/682

06.05.2020; соответствующая поправка была инициирована в проект закона по вопросам защиты прав потребителей, однако по вопросам расширения перечня невозвратных товаров поправки не поддержаны с формулировкой "Не соответствует концепции ЗПП". Таким образом данная поправка будет инициирована в другом законопроекте
21.11.2019; По данному вопросу Департаментом торговли в рамках законопроекта по вопросам защиты прав потребителей предложено п.1 ст.30 Закона РК «О защите прав потребителей» № 274-IV ЗРК от 04 мая 2010 года дополнить следующими подпунктами: «7) ювелирные украшения: 8) часы из драгоценных металлов». Указанные предложения включены направлены в Министерство национальной экономики РК.""""

 Много постоянных недоразумений в последние 25 лет на рынке ювелирной торговли. А главное, то, что  на рынке полно подделок. Покупатель сам должен смотреть товар внимательно, а уже после этого покупать. Это же не телевизор, который не включается на второй день, или не  часы, которые остановились на второй день. Так и телевизор и часы никто  не поменяет, а отправят покупателя в гарантийную мастерскую. А там найдут причину, что покупатель сам виновен  в поломке. И будут гонять покупателя с пол года, или более.. Пока он за свои деньги не отремонтирует поломку сам. У купленного золота нет поломки. Какие основания были для возврата или для замены? Где гарантия, что возвращают  уже не подделку? Пломба с этикеткой, это сейчас не проблема. За 1 час  все подготовят некоторые специалисты, что комар носа не подточит.  У продавца тоже  может  сыграть чувство не доверия к покупателю. А почему же и нет?

   Ведь  суд № 2 г. Уральска выносит  все решения по займам от ТОО "Деньги населению" не в сторону заёмщиков, а в пользу ТОО  выносит решение на взыскание завышенных %, хотя начисленные  до 400%  за 3 месяца пользования займом, по договорам 2019 года.  Хотя решение  суда не соответствует  ст. 725-1 ГК РК от 02.07.2018 г., и не соответствует с Законом РК «О микрофинансовой деятельности», и нормативными правовыми актами Республики Казахстан,  в который прямо запрещается применять ставку вознаграждения выше 56% годовых, или 0,153% в день. 

Также Согласно:  Так пунктом 1 Постановления Правления Национального Банка РК от 24 декабря 2012 года № 377 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» разъяснено, что предельная годовая эффективная ставка вознаграждения по банковским займам, микро кредитам, кредитам, предоставляемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микро финансовыми и микро кредитными организациями и кредитными товариществами, в размере 56 (пятидесяти шести) процентов, или 0,1534% за 1 день пользования кредитом / замом. Настоящим Постановлением прямо запрещается применять ставку вознаграждения превышающую 56% годовых , или 0,153% в день.

Но суд не смотря на законодательные акты выносит решение о взыскании  суммы в размере 400-650% сверх нормы выше  приведённых  законодательных актов. Люди обратились к нам, и мы подали апелляции.

Как вы думаете чем руководствуется суд?....   Я тоже  догадываюсь....

 

 

 

Это я привожу только один пример по нашим судам.. Кому, как не вам знать, что  судиться у нас просто очень сложно...  Иной раз, лучше не начинать.

Вот  такая у нас в стране зелёная улица для мошеннических МФО!!!