Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые юристы.

Помогите разобраться в таком вопросе.

Имеется "Подрядчик", "Генподрядчик" и "Заказчик".

Между "Заказчиком" и "Генподрядчиком" заключен договор на выполнение работ по строительству здания.

Между "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" также заключен Договор на выполнение этих же работ.

По завершению работ по Договору "Генподрядчик" принимает у "Подрядчик" работу в полном объеме. Все акты выполненных работ подписаны.

Однако, "Заказчик" отказывается принимать работу у "Генподрядчика" ссылаясь на то, что она выполнена не должным образом. Здание построено с отклонением от Договора.

"Заказчик" подает в суд на "Генподрядчика" назначает судебную экспертизу, которая признает что здание действительно не соответствует Договору между "Генподрядчиком" и "Заказчиком". В итоге "Заказчик" выигрывает суд.

Теперь "Генподрядчик" подает в суд на "Подрядчика" с требованием исправить эти замечания. (при том что акты выполненных работ подписаны)

Выиграет ли суд "Генподрядчик" у "Подрядчика", учитывая следующее.

1) Договор является, Договором о государственных закупках.

2) При участии в данном конкурсе "Генподрядчик" изначально указал в информации о субподрядчиках "Подрядчика"

3) В договоре между "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" в преамбуле есть фраза что "Договор между "Генподрядчик" и "Подрядчиком" заключен в соответствии с Законом о государственных закупках, а также на основании Договора заключенного между "Генподрядчиком" и "Заказчиком".

Выиграет ли суд "Генподрядчик" у "Подрядчика"???

СПАСИБО!

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость

Выиграет ли суд "Генподрядчик" у "Подрядчика"???

Это даже суд не знает) Все зависит от доказательств, представленных сторонами в суд, от опыта представителей и еще от тысячи нюансов, начиная от внутреннего убеждения судьи и заканчивая репутацией сторон...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Гость гость сказал:

Выиграет ли суд "Генподрядчик" у "Подрядчика"???

Это даже суд не знает) Все зависит от доказательств, представленных сторонами в суд, от опыта представителей и еще от тысячи нюансов, начиная от внутреннего убеждения судьи и заканчивая репутацией сторон...

может, по преюдиции проканает? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Burubek сказал:

может, по преюдиции проканает? 

Имеете ввиду, что если в договоре между "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" упоминается договор между "Генподрядчиком" и "Заказчиком" и по этому Договору есть решение суда, то мы также подпадаем под это решение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Igor Msn сказал:

Имеете ввиду, что если в договоре между "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" упоминается договор между "Генподрядчиком" и "Заказчиком" и по этому Договору есть решение суда, то мы также подпадаем под это решение?

Ну, если какие-либо факты ранее установлены решением суда по другому делу, то суд обязан принять их без проверки. В данном случае, заказчик указывает на недостатки, которые фактически были допущены подрядчиком. Но поскольку по договору отвечает генподрядчик, то ответчиком является он. Мне думается, что претензия генподрядчика в данном случае будет правомерна. А тот факт, что подписаны АВР - тут не освобождается ответственность подрядчика. Срок исковой давности не истек ведь. 

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Igor Msn сказал:

 

Теперь "Генподрядчик" подает в суд на "Подрядчика" с требованием исправить эти замечания. (при том что акты выполненных работ подписаны)

Выиграет ли суд "Генподрядчик" у "Подрядчика"???

 

п.1 ст. 635 ГК РК " Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Если в договоре субподряда есть ссылка на договор о госзакупках, то выиграют.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Юрэк сказал:

п.1 ст. 635 ГК РК " Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Если в договоре субподряда есть ссылка на договор о госзакупках, то выиграют.

Есть такой момент, что в Договоре между "Генподрядчиком" и "Субподрядчиком" приложения к договору отличаются от приложения к договору между "Генподрядчиком" и "Заказчиком" или этот момент не будут учитывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Igor Msn сказал:

Есть такой момент, что в Договоре между "Генподрядчиком" и "Субподрядчиком" приложения к договору отличаются от приложения к договору между "Генподрядчиком" и "Заказчиком" или этот момент не будут учитывать?

Не зная конкретики сложно дать точный ответ. Но, как правило, субподрядчик выполняет часть работ, предусмотренных договоров с Заказчиком. И если Заказчик имеет претензии именно к тем работам, которые выполнял субподрядчик, то и исправлять их должен субподрядчик (если иное не предусмотрено договором между подрядчиком и субподрядчиком).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Igor Msn сказал:

Есть такой момент,

Почитайте внимательно договоры и ищите указание на соответствие работ стандартам, техрегламентам и прочим нормативам. Если такие оговорки имеются, то заказчик вправе ссылаться на нарушения этих нормативов. Тогда существо договора в части качества работ расширяется требованиями нормативов и тут нужно исследовать уже их. 

Недавно вел дело о споре по качеству работ по установке и изготовлению системы вентиляции. Договор содержал условие, что выполняемые работы должны соответствовать стандартам. Мы без приглашения специалиста или эксперта сами нашли более десятка существенных нарушений стандартов, СНиП, техрегламентов, в том числе в части соблюдения пожарной безопасности. 

Подрядчик понял и без доведения до суда выполнил все наши условия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубликовано (изменено)
7 минут назад, Burubek сказал:

Почитайте внимательно договоры и ищите указание на соответствие работ стандартам, техрегламентам и прочим нормативам. Если такие оговорки имеются, то заказчик вправе ссылаться на нарушения этих нормативов. Тогда существо договора в части качества работ расширяется требованиями нормативов и тут нужно исследовать уже их. 

Недавно вел дело о споре по качеству работ по установке и изготовлению системы вентиляции. Договор содержал условие, что выполняемые работы должны соответствовать стандартам. Мы без приглашения специалиста или эксперта сами нашли более десятка существенных нарушений стандартов, СНиП, техрегламентов, в том числе в части соблюдения пожарной безопасности. 

Подрядчик понял и без доведения до суда выполнил все наши условия.

Ссылки на соответствие работ стандартам и тд имеются. Спор заключается немного в другом. По договору между "Заказчиком" и "Генподрядчиком" нужно было построить 10 отдельно стоящих помещений, а по договору с "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" построили одно большое помещение состоящие из 10 маленьких. 

Изменено пользователем Igor Msn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Igor Msn сказал:

Ссылки на соответствие работ стандартам и тд имеются. Спор заключается немного в другом. По договору между "Заказчиком" и "Генподрядчиком" нужно было построить 10 отдельно стоящих помещений, а по договору с "Генподрядчиком" и "Подрядчиком" построили одно большое помещение состоящие из 10 маленьких. 

А проект имеется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникают следующие вопросы.

А как в самом иске сформулированы требования самого Генерального подрядчика к Подрядчику?

На чем основаны эти требования?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубликовано (изменено)
1 час назад, Burubek сказал:

А проект имеется?

Проект имеется, но подписан он только между "Генподрядчиком" и "Подрядчиком". Изначально проекта не было, он был разработан дополнительно "Подрядчиком". Так как в нем была необходимость.

В иске же "Генподрядчик" ссылается на план-схему (по этой же план-схеме эксперт дал свое заключение, во время суда между "Генподрядчиком" и "Заказчиком") которая отражена в приложении к договору между "Заказчиком" и "Генподрядчиком".

У "Подрядчика" данной план-схемы в качестве приложения к договору не было. 

У "Подрядчика" в качестве приложения к договору был указан только "Сметный расчет"

19 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Возникают следующие вопросы.

А как в самом иске сформулированы требования самого Генерального подрядчика к Подрядчику?

На чем основаны эти требования?

Требования сформулированы следующим образом: Привести в соответствие объект согласно заключению эксперта. (Экспертиза назначалась во время суда между "Генподрядчиком" и "Заказчиком", в котором "Заказчик" выиграл дело.)

Изменено пользователем Igor Msn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как так получилось, что генподрядчик поручил субподрядчику построить объект по совершенно другому проекту?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубликовано (изменено)
33 минуты назад, Burubek сказал:

А как так получилось, что генподрядчик поручил субподрядчику построить объект по совершенно другому проекту?

Ваш вопрос совершенно логичен. Не логична сама ситуация по Договору. Объясняю.

Изначально проекта как такового не существовало. По договору между "Генподрядчиком" и "Заказчиком" как приложение шла некая план-схема, которая в общих чертах передавала требования к объекту. Проще говоря былы картинка на которой линиями изображался объект строительства. Он был очень примитивный и из-за этого требовался проект, который и разработал "Подрядчик", согласно требований и согласований с "Генподрядчиком". Однако "Генподрядчик" по каким то не понятным причинам согласований с "Заказчикам" в письменной форме не проводил, всё делал устно и всех всё устраивало. Думается что изначально из за недостаточности данных по объекту строительства (имелась только примитивная план-схема и наверное такая же смета) и начались недопонимания в конечном итоге. Один человек увидел на картинке одно, другой увидел другое, как говорится у каждого свое мировосприятие)))

Всё было отлично до того момента, пока не сменилось руководство "Заказчика", и которое усмотрело нарушение договора и начало "кипишь".

А так построенное здание абсолютно пригодно, и поговаривают что оно даже незаметно эксплуатируется. Проблема в том, что оно внешне отличается от "план-схемы".

Вот только "Подрядчик" строил всё вроде как положено, а в итоге и деньги затрачены не малые и объект завис.

 

Изменено пользователем Igor Msn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Igor Msn сказал:

Однако "Генподрядчик" по каким то не понятным причинам согласований с "Заказчикам" в письменной форме не проводил, всё делал устно и всех всё устраивало.

Интересно, какую экспертизу назначил суд и какие вопросы поставил перед экспертом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно, какую роль играл в этом споре эксперт. Вы пишете, что заказ был выполнен с отклонениями от договора и это подтвердилось экспертизой. Интересно, какую экспертизу назначил суд и какие вопросы он поставил перед экспертом?

Есть определение суда о назначении экспертизы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опубликовано (изменено)
21 минуту назад, Burubek сказал:

Странно, какую роль играл в этом споре эксперт. Вы пишете, что заказ был выполнен с отклонениями от договора и это подтвердилось экспертизой. Интересно, какую экспертизу назначил суд и какие вопросы он поставил перед экспертом?

Есть определение суда о назначении экспертизы?

Выписка из определения суда касательно экспертизы...


Заказчик утверждает, что выполненные работы имеют дефекты, о чём составлен комиссионный акт, но Генподрядчик несмотря на неоднократные обращения не устраняет недостатки, в связи с чем Заказчик вынужден обратиться в суд.
Генподрядчик иск не признал и пояснил, что выполненные работы надлежащего качества и дефектов не имеют, фактически приняты, а объект в настоящее время эксплуатируется. 

Разрешение возникшего между сторонами спора требует применения специальных знаний.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу
проведение судебной экспертизы с целью определения объёма и качества
выполненных работ.

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:
1. В каком объёме выполнены "Генподрядчиком" работы по договору?
2. Имеются ли дефекты в выполненных "Генподрядчиком" работах по договору?
3. Имеются ли дефекты в выполненных "Генподрядчиком" работах по договору указанные в комиссионном акте осмотра?

Как видите "Генподрядчик" сам изначально не признавал недостатки объекта и считал что выполнил работу полноценно, чтобы разрешить вопрос суд назначил экспертизу..

Изменено пользователем Igor Msn
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.04.2021 в 10:47, Igor Msn сказал:

Заказчик утверждает, что выполненные работы имеют дефекты

Так предметом иска были дефекты, а не отклонение от проекта. Это, на минуточку, разные вещи. Можно построить одно здание вместо десяти раздельных - это не дефект. А можно построить десять зданий как предписано договором, но с дефектами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из своего опыта могу сказать однозначно, что большая часть заключений судебно-строительных экспертиз - откровенная макулатура, а выводы экспертов зачастую неубедительны, спорны и очень противоречивы. 

Скажу сразу - экспертные заключения можно и нужно "ломать"

Для образца могу предложить ходатайство в суд о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и о назначении повторной экспертизы. Суд назначил повторную экспертизу. Внизу излагаю выдержку из ходатайства:

"... Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее –ГПК РК) предъявляет определенные требования к заключению по результатам проведенной экспертизы.

Так, согласно пункту 2 статьи 92 ГПК РК заключение эксперта должно содержать: дату его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства экспертизы; сведения о суде, сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях; объекты исследования; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.

         Согласно статье 9 Закона Республики Казахстан от 10 февраля 2017 года № 44-VI «О судебно-экспертной деятельности» (далее по тексту – Закон № 44 – VI) при производстве судебной экспертизы судебный эксперт обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования объектов, основанного на специальных научных знаниях. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на основе общепринятых научных и практических данных.

По мнению Истца, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, не соответствуют положениям вышеуказанного Закона № 44-VI, требованиям Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –ГПК РК), предъявляемым к надлежащим доказательствам.

         Экспертом не даны ответы на поставленные перед ними вопросы, отвечающие требованиям полноты, научной обоснованности и соответствия фактическим обстоятельствам. Экспертное исследование оформлено в виде заключения эксперта, выполненного с нарушениями, как общих требований оформления заключений, так и методических рекомендаций проведения строительно-экономических экспертиз.

         В этой связи полагаем, что вышеназванное экспертное заключение (далее – также Заключение) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов гражданского дела по следующим основаниям.

Вышеназванный вывод Истца обоснован и подтверждается следующими доводами и обстоятельствами.       

1.                В вводной части экспертного заключения не указаны данные о переподготовке или повышении квалификации, которые эксперт обязан отметить. 

Поскольку центральное место в экспертном исследовании занимали вопросы, связанные с определением сметной стоимости работ, то экспертом не представлен в экспертное заключение диплом  или какой-либо иной сертификат с подтверждением того, что он действительно является специалистом по сметному делу.

При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности.

По этим причинам полагаем, что стаж работы эксперта _____. с 2009 года ничем не подтвержден.

Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд в заблуждение.

2. Обращаем Ваше внимание на то, что методика экспертизы (экспертного исследования) система указаний (программа действий) по применению научно обоснованных методов, приемов и технических средств, применяемых в логической последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебных экспертиз.

На второй странице экспертного заключения  представлен список нормативно-методической литературы и иных источников, которой руководствовался эксперт при проведении исследования или мнение авторов, которых он учитывали при этом.

Данный перечень источников не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы экспертом в данной работе.

В данном перечне отсутствует необходимая литература, чтобы написать объективное и правильное заключение по поставленным вопросам, а именно:

Технический регламент "Требования к безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий", утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 ноября 2010 года № 1202;

СП РК 1.03-103-2013 «Геодезические работы в строительстве», утвержденные Приказом Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства Республики Казахстан от 29.12.2014 № 156-НҚ и введенные в действие с 1 июля 2015 года;

ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических
параметров в строительстве»;

ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р 53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В пункте 4.5 ГОСТ Р 53778-2010 предусмотрено, что «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…».

На странице третьем в экспертном заключении эксперт указывает на якобы произведенные им необходимые замеры, однако при этом он даже не уточняет, каким именно конкретно методом измерения (прямого, опосредованного и т.д.)  он пользовался при производстве этих замеров.

Более того, в Заключении экспертом не приведены перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

Отсутствие информации о поверке оборудования, примененного при проведении исследования, является нарушением пункта 4.3 ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»:

Как известно, для измерения линейных размеров и их отклонений применяют линейки по ГОСТ 427 и ГОСТ 17435, рулетки по ГОСТ 7502, светодальномеры по ГОСТ 19223 и другие специальные средства измерения, аттестованные в установленном порядке.

В исследовательской части заключения экспертом Балаби М.К. указывается на то, что им с участием представителей сторон по делу был произведен осмотр объекта исследования. Однако при этом эксперт в заключении даже не стал уточнять, какой именно вид обследования (визуальный или инструментальный) им был выполнен.

Между тем, установление вида обследования при проведении данной экспертизы имеет важное значение, поскольку визуальное и инструментальное обследование – это различные виды и этапы обследования. Инструментальное или детальное обследование следует после визуального, то есть нельзя одновременно совместить и провести визуально-инструментальное обследование ввиду наличия существенных расхождений между ними. Указанные виды обследований регламентируются, в частности, положениями ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». 

Как следует из содержания экспертного заключения, эксперты ограничились проведением только визуального обследования. Поэтому ими сделаны выводы, которые дают предварительную оценку техническому состоянию объекту исследования. Визуальный осмотр проводится лишь с целью получения первичной (или предварительной) оценки состояния объекта исследования, поэтому не всегда может быть точным.

Инструментального (детального) обследования экспертами не проводилось, поскольку никаких из предусмотренных в ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» действий, экспертами не выполнено. Специализированное диагностическое оборудование для проведения инструментального (детального) обследования не применялось: в заключении экспертов отсутствует упоминание о применении оборудования, а также отсутствуют поверки и калибровки на используемое оборудование, которые являются обязательными согласно требованиям, установленным Законом Республики Казахстан от 7 июня 2000 года N 53-II «Об обеспечении единства измерений».

Кроме того, по вышеназванному Межгосударственному стандарту результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

По указанным причинам осмотр объекта проведен без какого-либо методического обоснования, без подтверждения его нормативно-техническими и нормативными правовыми актами, нет развернутого анализа результатов обследования.

Согласно статье 630 Гражданского кодекса Республики Казахстан  (применима к договору строительного подряда) дефекты и недостатки подразделяются на:

1) явные и

2) скрытые.

Из определения специализированного межрайонного экономического суда г. Нур-Султан о назначении строительно-экономической экспертизы следует, что вопросы, поставленные судом, относятся к определению дефектов и недостатков. Следовательно, эксперт был обязан определить, как явные, так и скрытые недостатки (дефекты).

К сожалению, эксперт ограничился определением далеко не всех, но явных (визуальных) недостатков, игнорируя обследование и определение скрытых недостатков, которые являются неотъемлемой частью недостатков и дефектов.

Для определения скрытых недостатков необходимо применение специальных устройств, например, склерометра, измерителя защитного слоя, а также инструментального обследования.

Более того, для определения некоторых видов явных недостатков и дефектов также недостаточно, использования только рулетки и дальномера. 

Исходя из существа поставленных судом вопросов, эксперту необходимо было определить не только наличие дефектов и недостатков, но также их вид, объем, стоимость устранения дефектов.

В данном случае эксперт, определяя наличие дефектов, игнорирует определение вида, объема дефектов, стоимости их устранения.

В экспертном заключении отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.

Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности информации, используемой в расчетах.

Заключение не является полным, объективным и обоснованным, не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Выводы, изложенные в Заключении, являются необоснованными, необъективными и недостоверными. Выводы эксперта являются противоречивыми..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования