Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Дисциплинарная ответственность за коррупцию


Рекомендуемые сообщения

Согласно п.11 ст.1 Закона РК "О противодействии коррупции", коррупционное правонарушение – имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность.
В связи с чем, возникает вопрос, исключает ли данная норма привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение коррупционного правонарушения при отсутствии состава уголовного либо административного правонарушения?
Правомерно ли указать во внутренних нормативных документах компании следующее определение: "Коррупционное правонарушение -  имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность, либо наказуемое в дисциплинарном порядке"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, ***DayJIeT*** сказал:

Согласно п.11 ст.1 Закона РК "О противодействии коррупции", коррупционное правонарушение – имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность.
В связи с чем, возникает вопрос, исключает ли данная норма привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение коррупционного правонарушения при отсутствии состава уголовного либо административного правонарушения?
Правомерно ли указать во внутренних нормативных документах компании следующее определение: "Коррупционное правонарушение -  имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность, либо наказуемое в дисциплинарном порядке"?

что за бред? ТС нужно  почитать НПА и понять азы, а уже  потом изъявлять правильно мысль. А сейчас придраться к служащему, что тот ому-то он отказал   в его неограниченных личных желаниях= это пустая дискуссия. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Борис Борисович сказал:

что за бред? ТС нужно  почитать НПА и понять азы, а уже  потом изъявлять правильно мысль. А сейчас придраться к служащему, что тот ому-то он отказал   в его неограниченных личных желаниях= это пустая дискуссия. 

Я тоже ничего не пойму. Состав преступления или есть, или его нет. И так всё понятно. Для этого есть НПА РК. А если что то не понятно, то нужно идти  к юристу и там все растолкуют, естественно не бесплатно..

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Борис Борисович сказал:

что за бред? ТС нужно  почитать НПА и понять азы, а уже  потом изъявлять правильно мысль. А сейчас придраться к служащему, что тот ому-то он отказал   в его неограниченных личных желаниях= это пустая дискуссия. 

вот вы на нервах. в чем бред? я вашу позицию не понял. Вроде кое-какие азы имею.

13 минут назад, Финансово -кредитный юрист сказал:

Я тоже ничего не пойму. Состав преступления или есть, или его нет. И так всё понятно. Для этого есть НПА РК. А если что то не понятно, то нужно идти  к юристу и там все растолкуют, естественно не бесплатно..

 

И вашу позицию не понял. Если нет состава преступления, то не может быть состава адм.правонарушения или дисциплинарки? 

Я по этому вопросу не могу растолковать собеседнику, что определение в законе не исключает дисциплинарную ответственность. К примеру, те же нарушения, дискредитирующие гос.службу это по сути коррупционные дисц.правонарушения, только названы иначе, когда в 2015 году новый закон О противодействии коррупции приняли в редакции, которую я указал в вопросе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, ***DayJIeT*** сказал:

1) исключает ли данная норма привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение коррупционного правонарушения при отсутствии состава уголовного либо административного правонарушения?

2) Правомерно ли указать во внутренних нормативных документах компании следующее определение: "Коррупционное правонарушение -  имеющее признаки коррупции противоправное виновное деяние (действие или бездействие), за которое законом установлена административная или уголовная ответственность, либо наказуемое в дисциплинарном порядке"?

1) Если состава правонарушения нет, то каким образом появляется вина работника? Немного не понял. вы имеете ввиду, что если состав не образовался, например, в связи с размером полученной взятки, но событие имело место быть?

2) Правомерно, я считаю, если это частная компания. Это же внутренние документы компании. Если это компания с государственным участием, то, думаю, там надо смотреть на организационно-правовую форму, если это влияет на субординацию в принятии решений.

 

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, ***DayJIeT*** сказал:

вот вы на нервах. в чем бред? я вашу позицию не понял. Вроде кое-какие азы имею.

И вашу позицию не понял. Если нет состава преступления, то не может быть состава адм.правонарушения или дисциплинарки? 

Я по этому вопросу не могу растолковать собеседнику, что определение в законе не исключает дисциплинарную ответственность. К примеру, те же нарушения, дискредитирующие гос.службу это по сути коррупционные дисц.правонарушения, только названы иначе, когда в 2015 году новый закон О противодействии коррупции приняли в редакции, которую я указал в вопросе.

Ну да, сейчас мы  все начнём здесь обсуждать принятый  Парламентом РК и подписанный Президентом РК? А для того, что бы что то утверждать, то нужно доказать не своим личным толкованием, а подкрепиться статьями  и пунктами НПА РК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Burubek сказал:

1) Если состава правонарушения нет, то каким образом появляется вина работника? Немного не понял. вы имеете ввиду, что если состав не образовался, например, в связи с размером полученной взятки, но событие имело место быть?

2) Правомерно. Это же внутренние документы компании.

 

1) да, я примерно о такой ситуации. 

2) ВНД не должны противоречить Закону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, ***DayJIeT*** сказал:

2) ВНД не должны противоречить Закону.

Ну, я не знаю насчет противоречий, но на мой взгляд, их нет. Навскидку, сразу пришла мысль, что суды используют в своей практике направление частных определений в адрес руководства организаций в отношении должностных лиц, совершивших определенные поступки, о применении к ним мер дисциплинарного взыскания. Не вижу ограничений для руководителя в применении таких мер по своей инициативе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Борис Борисович сказал:

Ну да, сейчас мы  все начнём здесь обсуждать принятый  Парламентом РК и подписанный Президентом РК? А для того, что бы что то утверждать, то нужно доказать не своим личным толкованием, а подкрепиться статьями  и пунктами НПА РК.

Борис Борисович, уважаемый, изъяснитесь конкретнее. Если вы о моей позиции, то 1) что не запрещено - разрешено, то есть, если Закон не говорит нельзя к дисциплинарке привлекать, значит можно; 2) согласно модельному Закону по коррупции для СНГ коррупционное правонарушение - противоправные виновные деяния (действие или бездействие) - преступления, гражданско-правовые деликты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки, совершенные субъектом коррупции в целях, указанных в пункте первом настоящей статьи, за которое законодательством государства установлена юридическая ответственность.

Других норм, к сожалению не нашел. Поэтому и пишу на форум. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Burubek сказал:

Ну, я не знаю насчет противоречий, но на мой взгляд, их нет. Навскидку, сразу пришла мысль, что суды используют в своей практике направление частных определений в адрес руководства организаций в отношении должностных лиц, совершивших определенные поступки, о применении к ним мер дисциплинарного взыскания. Не вижу ограничений для руководителя в применении таких мер по своей инициативе. 

+ есть норма в УПК: Органы уголовного преследования и суды при прекращении уголовного дела обязаны при наличии в действиях лица признаков административного или дисциплинарного (коррупционного) правонарушения в течение десяти суток направить в уполномоченные органы (должностным лицам) материалы для решения вопроса о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности.

1 минуту назад, Burubek сказал:

а организация государственная, насколько я понял? Раз речь идет о коррупционных действиях...

квазигосударственная

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но мне кажется, что если речь идет о коррупционных правонарушениях, то государство здесь ограничивает частный сектор в отправлении такой воли, как привлечение к ответственности за такие правонарушения. Это нарушает баланс правовых отношений. Никто не имеет брать на себя полномочия государства, а государство не имеет право делегировать эти полномочия частным лицам. Но если государство не обнаружит состава и дело будет прекращено, то и руководителю не стоит заморачиваться. 

Возможно, что речь в таком случае может идти об этических нормах, вот их то как раз и можно прописать в ВНД... 

3 минуты назад, ***DayJIeT*** сказал:

направить в уполномоченные органы (должностным лицам)

в уполномоченные органы! 

А не руководству организации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Burubek сказал:

Но мне кажется, что если речь идет о коррупционных правонарушениях, то государство здесь ограничивает частный сектор в отправлении такой воли, как привлечение к ответственности за такие правонарушения. Это нарушает баланс правовых отношений. Никто не имеет брать на себя полномочия государства, а государство не имеет право делегировать эти полномочия частным лицам. Но если государство не обнаружит состава и дело будет прекращено, то и руководителю не стоит заморачиваться. 

Возможно, что речь в таком случае может идти об этических нормах, вот их то как раз и можно прописать в ВНД... 

в уполномоченные органы! 

А не руководству организации.

Коллега,  Вы как всегда на высоте!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Burubek сказал:

Но мне кажется, что если речь идет о коррупционных правонарушениях, то государство здесь ограничивает частный сектор в отправлении такой воли, как привлечение к ответственности за такие правонарушения. Это нарушает баланс правовых отношений. Никто не имеет брать на себя полномочия государства, а государство не имеет право делегировать эти полномочия частным лицам. Но если государство не обнаружит состава и дело будет прекращено, то и руководителю не стоит заморачиваться. 

Возможно, что речь в таком случае может идти об этических нормах, вот их то как раз и можно прописать в ВНД... 

Ну как же? Согласно Закону мы такие же субъекты противодействия коррупции, как и гос.органы. Мы не берем полномочия гос.органов, а они не могут перенимать наши. Уголовка и адм - их компетенция. Дисциплинарка - наша. Руководитель обязан заморочиться. Как же принцип неотвратимости наказания?!

Тем более не все факты первоначально рассматриваются гос.органами и не все подлежат их рассмотрению.

4 минуты назад, Борис Борисович сказал:

Коллега,  Вы как всегда на высоте!!!

Кажется я понял вашу позицию, вы как летучая мышь в басне Эзопа про войну мышей и птиц.

Изменено пользователем ***DayJIeT***
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Burubek сказал:

А не руководству организации.

Думаю, под должностными лицами понимаются и они в том числе.

8 минут назад, ***DayJIeT*** сказал:

Думаю, под должностными лицами понимаются и они в том числе.

Да даже не в этом суть. Я говорю о том, что дисциплинарка за коррупционные правонарушения ВОЗМОЖНА. Закон ее не исключает. Вы с этим согласны были пару постов назад. Посторонние размышления сбивают с толку.

Борис Борисович, хватит паясничать, скажите, что думаете. По крайней мере за "бред" ответьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, ***DayJIeT*** сказал:

Думаю, под должностными лицами понимаются и они в том числе.

Да даже не в этом суть. Я говорю о том, что дисциплинарка за коррупционные правонарушения ВОЗМОЖНА. Закон ее не исключает. Вы с этим согласны были пару постов назад. Посторонние размышления сбивают с толку.

Борис Борисович, хватит паясничать, скажите, что думаете. По крайней мере за "бред" ответьте.

:hi: Я не вижу смысла дискутировать, но пере толкование ЗА или НПА, тем более, если ТС не конкретно выложил свои мысли. На форуме  не все юристы. В основном здесь нужно задавать вопросы простыми словами, и на конкретном примере, или по конкретной ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, ***DayJIeT*** сказал:

Думаю, под должностными лицами понимаются и они в том числе.

В практике применения законодательства об административных правонарушениях понятия "уполномоченный орган" и "должностное лицо" являются равными по значению, то есть, суд делегирует должностным лицам уполномоченных органов некоторые функции суда. Поэтому, считаю, что речь идет о должностных лицах уполномоченных органах.

Знаете, насчет дисциплинарки не спорю - у организации могут иметься полномочия на такие действия, но, как мне кажется, в рамках трудового законодательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Борис Борисович сказал:

:hi: Я не вижу смысла дискутировать, но пере толкование ЗА или НПА, тем более, если ТС не конкретно выложил свои мысли. На форуме  не все юристы. В основном здесь нужно задавать вопросы простыми словами, и на конкретном примере, или по конкретной ситуации.

По моему, у вас велосипеда нет. Возможно ли привлечение к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, если в законе сказано только об административной или уголовной. Видите, как простыми словами глупо получается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, ***DayJIeT*** сказал:

дисциплинарка за коррупционные правонарушения

Да, возможна, но это при совпадении двух случаев: прекращении уголовного дела и наличия состава адм. или дисциплинарного нарушения.

В иных случаях есть нормы, обязывающие привлекать к дисциплинарке да ещё вдобавок руководством компании? По трудовому законодательству можно применять меры только за нарушения трудовых отношений, хотя в трудовых договорах можно прикрепить нормы этического поведения и это как раз согласуется с вашими интересами.

Кстати, для целей УПК, что такое дисциплинарное правонарушение? Есть определение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, ***DayJIeT*** сказал:

По моему, у вас велосипеда нет. Возможно ли привлечение к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, если в законе сказано только об административной или уголовной. Видите, как простыми словами глупо получается.

Значить третьему и не бывать. И нечего  здесь  выдумывать велосипед. или перекраивать Законы под себя

Только что, Борис Борисович сказал:

Значить третьему и не бывать. И нечего  здесь  выдумывать велосипед. или перекраивать Законы под себя

А велосипед я обязательно себе наверное куплю. Летом ведь на пенсию!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, ***DayJIeT*** сказал:

, у вас велосипеда нет

Это почему я такой злой был? Потому-что у меня седушки на велосипеде не было. (С) Почтальон Печкин.

Изменено пользователем Burubek
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 8.

"О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений"

27. Органу, ведущему уголовный процесс, в соответствии с примечаниями статей 366, 367 УК надлежит учитывать следующее:

      не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение либо дача впервые лицом, указанным в частях первых статей 366, 367 УК, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышает двух месячных расчетных показателей;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Борис Борисович сказал:

Значить третьему и не бывать. И нечего  здесь  выдумывать велосипед. или перекраивать Законы под себя

А велосипед я обязательно себе наверное куплю. Летом ведь на пенсию!!!

Так оно есть третье то. Какова природа дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу. К примеру, одно из них - "использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников".

Из Закона: коррупция – незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ.

Соответственно дисциплинарный проступок, дискредитирующий государственную службу - это коррупционное правонарушение. Да, совершенное субъектом коррупции, но это уже вопросы юридической техники.

В РФ регламентировано так: Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Думаете, у нас иначе? В СНГ Казахстан - единственная страна, где исключили дисц.ответственность за коррупцию? У нас по другому подошли к регламентации. Не запретили - значит разрешили. Тут нужно еще в уг. и адм. процессе разбираться. Отсутствие состава не означает отсутствие вины. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или такой пример, присвоение и растрата чужого вверенного имущества с квал. признаками (ч.3 п.2) - разновидность коррупционного правонарушения. Вот злоумышленник пытается вынести компьютерную мышку, и его задерживает охрана - это покушение. Стоимость мышки незначительна - до 10 МРП. А присвоение или растрата чужого имущества, совершенные в незначительном размере, это уже ст.187 "Мелкое хищение", то есть уголовный проступок, за покушение на который, как известно, уголовная ответственность не наступает. Все состава уголовного правонарушения нет. А что делать работодателю? Простить?

На госслужбе такого работника привлекут к дисц.ответственности за совершение дискредит. проступка.

Проследите историю изменений в Законы о противодействии коррупции и о гос.службе, а именно за 2015 год, когда законы приняты в новой редакции. Просто изменили терминологию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«Особого внимания заслуживает вопрос определения предмета коррупционного преступления, который: – отграничивает преступное деяние от непреступного, от других смежных составов; – в ряде случаев выступает в роли квалифицирующего признака конкретного состава преступления, а также может являться смягчающим обстоятельством; – способствует выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба.» - считает Главный научный сотрудник Межведомственного научноисследовательского Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан КЕМАЛИ ЕРЖАН САГЫНДЫКҰЛЫ в своем труде «ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования