Можно ли предписанием об устранении выявленных нарушений обязать возвратить денежные средства?

[Байменов Адил]

Добрый день! На практике столкнулись с парадоксальной на наш взгляд ситуацией. Госорганом проведена проверка, по ее результатам внесено предписание об устранении выявленных нарушений, где одно из требований: возвратить потребителям необоснованно полученный доход. Вопрос: разве в данном случае законодательство позволяет лишать имущества (денег) внесудебным порядком? То есть путем внесения предписания (которое должны исполнить), а не подачей искового заявления в суд (никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда ст.26 Конституции).

[Burubek]

Здравствуйте! Конкретики хотелось бы услышать. Касательно чего проверка, какой госорган проводил, и т.д.

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, Байменов Адил сказал:

Добрый день! На практике столкнулись с парадоксальной на наш взгляд ситуацией. Госорганом проведена проверка, по ее результатам внесено предписание об устранении выявленных нарушений, где одно из требований: возвратить потребителям необоснованно полученный доход. Вопрос: разве в данном случае законодательство позволяет лишать имущества (денег) внесудебным порядком? То есть путем внесения предписания (которое должны исполнить), а не подачей искового заявления в суд (никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда ст.26 Конституции).

предписание, это юридический документ, требующий устранить нарушения если таковые выявлены, по сути, сейчас требует устранить нарушение, которое выражено в том, что лицо получило доход, который получить не должна была получить, если бы делало все в рамках закона, если нарушения не будут устранены, то суд и будет, опять же, суд не понадобится, если тот, кому предписано вернуть деньги, сделает это добровольно 

[Байменов Адил]

Почему тогда в уголовном праве, если в результате преступления (в нашем случае нарушения) обогатился (в нашем случае получение незаконного дохода), вопрос возврата денежных средств не решается в ходе следствия, путем внесения представления следователем о возврате денег, а подается гражданский иск? Может потому что в уголовном процессе соблюдаются нормы Конституции? Не кажется ли Вам, что это антиконституционное псевдоизобретение госоргана? Выявил нарушение, внес предписание об устранении этого нарушения, да и еще имущественный вопрос попутно решается, разве это законно? 

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Байменов Адил сказал:

Почему тогда в уголовном праве, если в результате преступления (в нашем случае нарушения) обогатился (в нашем случае получение незаконного дохода), вопрос возврата денежных средств не решается в ходе следствия, путем внесения представления следователем о возврате денег, а подается гражданский иск? Может потому что в уголовном процессе соблюдаются нормы Конституции? Не кажется ли Вам, что это антиконституционное псевдоизобретение госоргана? Выявил нарушение, внес предписание об устранении этого нарушения, да и еще имущественный вопрос попутно решается, разве это законно? 

на самом деле все проще, уголовное и гражданское судопроизводство занимаются различными отраслями права, возврат средств, это гражданское судопроизводство, вот и все  

[Байменов Адил]

Комитет по регулированию естественных монополий провел проверку, выявил нарушения, внес предписание об их устранении, путем возврата денежных средств потребителям, как необоснованно полученный доход. Как я выяснил это достаточно широко распространенная практика, но законно ли она?

На мой взгляд предписанием нельзя взыскать денежные средства для этого есть другие инструменты и предусмотрен иной регламент (подача искового заявления в суд). Для понимания ситуации предлагаю следующие аналогии (возможно неуместные): земледелец для возделывания поля использует плуг, а не вилы; следователь для осмотра места происшествия выносит протокол, а не обвинительный акт; хирург для разрезания плоти орудует скальпелем, а не щипцами и т.п. 

Отсюда возникает следующий процессуальный тупик, связанный с исполнением решения суда, которое заранее невыполнимо.

Исполнительный лист выносится в пользу госоргана, который признается взыскателем (нонсенс!), тогда как в действительности должно взыскиваться потребителями самостоятельно (по закону должны быть указаны все реквизиты взыскателя ИНН, БИН, банковский счет и пр., чего в предписании естественно не имеется).

Осознавая абсурдность судебного акта судебными исполнителями найдено с их точки зрения «оптимальное решение» этого казуса: взыскание производится в рамках Главы 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнение исполнительных документов неимущественного характера. Как будто возврат денежных средств не связан с имуществом, абсурд, да и только!  

Если умозрительно представить жизненные ситуации: тогда по аналогии с нашими обстоятельствами, предписанием можно лишить дома или земельного участка при подаче жалобы в госорган, то есть любого имущества «без суда и следствия»?  

 

Вот именно что гражданское судопроизводство, поэтому не должно решаться предписанием, которое имеет административно-правовой характер

 

[ОТТО 1945]

9 минут назад, Байменов Адил сказал:

возможно неуместные

вы можете просто описать ситуацию, без аллегории, а то очень сложно уловить всю картину  

[Байменов Адил]

Назначена и проведена проверка Комитетом  по регулированию естественных монополий, выявлены нарушения (получали денежные средств от потребителей два раза, через тариф и еще отдельно), в результате обязали возвратить незаконно полученный доход напрямую потребителям. На наш взгляд это недопустимо. Разве можно лишать имущества (денег) предписанием, пусть и якобы незаконно полученных? 

[ОТТО 1945]

33 минуты назад, Байменов Адил сказал:

Назначена и проведена проверка Комитетом  по регулированию естественных монополий, выявлены нарушения (получали денежные средств от потребителей два раза, через тариф и еще отдельно), в результате обязали возвратить незаконно полученный доход напрямую потребителям. На наш взгляд это недопустимо. Разве можно лишать имущества (денег) предписанием, пусть и якобы незаконно полученных? 

думаю в путаете. У вас сейчас проходит административное производство, не гражданское и не дай бог конечно уголовное, в рамках административного у вас могут изъят имущество только в случае конфискации, потому как есть такая статья, в рамках уголовного права так же есть конфискация, которое имеет четкое понятие, а все что не соответствует этому понятию взыскивается соответственно в рамках гражданского или административного производства. сейчас, у вас никто и ничто не отнимают, так как нет такого механизма в адм. праве, вас обязывают ДОБРОВОЛЬНО, устранить выявленные нарушения,  и только в случае невыполнения предписания наступят последствия, а имущество, которое сейчас ваше, может быть принудительно взыскано

[Байменов Адил]

Насколько я знаю при адм.производстве конфискация предусмотрена, если санкция статьи это предусматривает, а в нашем случае был гражданский процесс (гл.29 ГПК), мы оспаривали законность предписания. По-моему предписание не носит добровольный характер) Это акт индивидуального применения, в котором предписывается устранить то или иное нарушение, причем не добровольно. "Может быть принудительно взыскано", посредством чего? Предписания?