Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Перспективность взыскания суммы займа


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Вкратце изложу суть дела. В июле 2020 года я, через третье лицо, передал сумму денежных средств коллеге (имеется переписка в мессенджере, СМС, голосовые сообщения) с условием возврата через 7 календарных дней, после чего, коллега перешел в разряд бывших, то есть уволился. Денежные средства коллега не вернул, на звонки, СМС, сообщения в мессенджере не отвечает, по адресу прописки не проживает. В декабре 2020 года я направил заемщику заказным письмом с уведомлением досудебную претензию, на которую, впрочем, заемщик никак не отреагировал (уведомление с отметкой о вручении адресату имеется). Сейчас я решил привести намерения, озвученные в претензии, в жизнь, т.е. взыскать сумму займа в судебном порядке, однако, отсутствие опыта в подобных делах и нюанс, выраженный в крайне небольшой сумме займа - 12 тысяч тенге, останавливают меня. Обратившись в несколько юридических компаний, я получил ряд диаметрально противоположных рекомендаций - от утверждения о полной бесперспективности данного дела, до готовности взыскать с заемщика сумму превышающую изначальную в 2,5 раза плюс судебные издержки. Ясности в дело это, конечно, не внесло, поэтому, хотелось бы узнать о перспективности взыскания, озвученной выше суммы, в судебном порядке и целесообразности привлечения представителя. Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Carduus сказал:

Спасибо!

как юристы сказали, так и есть :) 

тут многое будет зависеть от судьи, как хорошо знает закон. как позавтракал, и так далее, по самому делу нужно уточнить, если ли подтверждения получения денег? скажем, по ватсап написал, спасибо, деньги получил, если есть, то вероятность победы увеличивается, так как заем, является реальной сделкой, то есть для нее важен факт передачи денег, как только деньги передали, все, сделка совершена, касаемо расходов, ну тут опять судья может заартачится, скажет, сумма долга 12 тысяч, а расходы составляют в 2,5 больше, слишком много, могу взыскать ровно половину расходов, вот вы и получите минус 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Carduus сказал:

Здравствуйте! Вкратце изложу суть дела. В июле 2020 года я, через третье лицо, передал сумму денежных средств коллеге (имеется переписка в мессенджере, СМС, голосовые сообщения) с условием возврата через 7 календарных дней, после чего, коллега перешел в разряд бывших, то есть уволился. Денежные средства коллега не вернул, на звонки, СМС, сообщения в мессенджере не отвечает, по адресу прописки не проживает. В декабре 2020 года я направил заемщику заказным письмом с уведомлением досудебную претензию, на которую, впрочем, заемщик никак не отреагировал (уведомление с отметкой о вручении адресату имеется). Сейчас я решил привести намерения, озвученные в претензии, в жизнь, т.е. взыскать сумму займа в судебном порядке, однако, отсутствие опыта в подобных делах и нюанс, выраженный в крайне небольшой сумме займа - 12 тысяч тенге, останавливают меня. Обратившись в несколько юридических компаний, я получил ряд диаметрально противоположных рекомендаций - от утверждения о полной бесперспективности данного дела, до готовности взыскать с заемщика сумму превышающую изначальную в 2,5 раза плюс судебные издержки. Ясности в дело это, конечно, не внесло, поэтому, хотелось бы узнать о перспективности взыскания, озвученной выше суммы, в судебном порядке и целесообразности привлечения представителя. Спасибо!

Сумму превышающую изначальную в 2,5 раза, вам не взыскать. И ни один суд вам её не присудит.  Даже 12000 нужно ещё доказать факт передачи денег , тем более через третьи  руки. А если вторая сторона скажет, что это вы вернули его деньги, которые  ранее брали? Или вы оплатили ему за  что то? Передача денег, ещё не доказывает, что эти средства  выдавались  на временное пользование и подлежали возврату. А ваше: "имеется переписка в мессенджере, СМС, голосовые сообщения" ничего не даст. Сбор и подготовка доказательств очень накладны. Овчинка - выделки не стоит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Carduus сказал:

Благодарю за ответы. Овчинка, может быть, и не стоит выделки, но чувствовать себя обманутым неприятно. 

Когда переводите кому-то деньги, оформляете хотя бы  распиской. У меня было дело на 4 500 000 тенге. Деньги переводились  в долг через  банковский  счёт. Займодатель посчитал, что  в случае чего, банковского перевода будет достаточно в виде доказательства.  Но отсутствие письменного договора займа и элементарной  расписки,  подвили дело таким образом, что  суд первой инстанции и  Апелляционная Коллегия не признали сумму  4 500 000 как долг/ заем. Заёмщик выиграл спор. А займодатель остался с носом. Любая сделка  от 100 МРП  и выше обязательна в оформлении по договору займа через нотариуса.  А сумму до 100 МРП нужно требовать просто расписку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Борис Борисович сказал:

Когда переводите кому-то деньги, оформляете хотя бы  распиской. У меня было дело на 4 500 000 тенге. Деньги переводились  в долг через  банковский  счёт. Займодатель посчитал, что  в случае чего, банковского перевода будет достаточно в виде доказательства.  Но отсутствие письменного договора займа и элементарной  расписки,  подвили дело таким образом, что  суд первой инстанции и  Апелляционная Коллегия не признали сумму  4 500 000 как долг/ заем. Заёмщик выиграл спор. А займодатель остался с носом. Любая сделка  от 100 МРП  и выше обязательна в оформлении по договору займа через нотариуса.  А сумму до 100 МРП нужно требовать просто расписку.

Через неосновательное обогащение взыскать тоже не получится? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Kosolapyi сказал:

Через неосновательное обогащение взыскать тоже не получится? 

У вас банальный заем, если пытаться как не основательное обогащение все равно придеться доказывать факт получения денег, а если сможете доказать, то проще взыскать как заем 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Kosolapyi сказал:

Через неосновательное обогащение взыскать тоже не получится? 

Да вы не докажете что он получал деньги от вас. В любом  виде , как заем или  долг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 months later...
59 минут назад, Гость Сауле сказал:

Хотелось поинтересоваться, откуда взято, что расписка свыше 100 МРП нотарильно заверяется?

Желательно оформлять любые  займа  у нотариуса, или хотя бы распиской по любым гражданско-правовым отношениям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

59 минут назад, Гость Сауле сказал:

Хотелось поинтересоваться, откуда взято, что расписка свыше 100 МРП нотарильно заверяется?

расписка сейчас вообще не имеет юридической силы если согласно данной расписке вы берете заем, нужен договор и если между физическими лицами, то лучше нотариально заверенный, меньше проблем в будущем будет 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, ОТТО 1945 сказал:

расписка сейчас вообще не имеет юридической силы если согласно данной расписке вы берете заем, нужен договор и если между физическими лицами, то лучше нотариально заверенный, меньше проблем в будущем будет 

«Простая расписка недействительна. Необходима нотариально заверенная»;

«Расписка силы не имеет» и прочее, прочее.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, РАСПИСКИ заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из этого следует, что заключение договора займа подтверждается, в том числе распиской, переданной кредитору. Ни о какой обязательной нотариальной форме расписки или оформления договора займа речи в Гражданском Кодексе не идет. Вы свободны в выборе способа оформления расписки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Даурен Т.А. сказал:

«Расписка силы не имеет» и прочее, прочее.

:lol:. даже нашел источник вашего утверждения 

Илья Князев

частнопрактикующий юрист,

член ПЮК ««Палата профессиональных юридических консультантов»»

 эксперт Республиканской акции «Народный юрист»

 

В РК люди часто берут и дают деньги в долг. У некоторых должников возникает мнение, что берут чужое, а отдавать-то надо свое. Поэтому с возвратом долга не торопятся.

Написать данный текст меня заставил пост в одной из групп в Фейсбуке, а точнее, комментарии к нему.

Разберем некоторые из комментариев.

 

1.«Простая расписка недействительна. Необходима нотариально заверенная»;

«Расписка силы не имеет» и прочее, прочее.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, РАСПИСКИ заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

я сейчас немного занят, надо будет еще раз вернуться к этой теме, чтобы пояснить свою позицию :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

:lol:. даже нашел источник вашего утверждения 

Илья Князев

частнопрактикующий юрист,

член ПЮК ««Палата профессиональных юридических консультантов»»

 эксперт Республиканской акции «Народный юрист»

 

В РК люди часто берут и дают деньги в долг. У некоторых должников возникает мнение, что берут чужое, а отдавать-то надо свое. Поэтому с возвратом долга не торопятся.

Написать данный текст меня заставил пост в одной из групп в Фейсбуке, а точнее, комментарии к нему.

Разберем некоторые из комментариев.

 

1.«Простая расписка недействительна. Необходима нотариально заверенная»;

«Расписка силы не имеет» и прочее, прочее.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, РАСПИСКИ заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

я сейчас немного занят, надо будет еще раз вернуться к этой теме, чтобы пояснить свою позицию :) 

ок))

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Борис Борисович сказал:

Желательно оформлять любые  займа  у нотариуса, или хотя бы распиской по любым гражданско-правовым отношениям.

 

ГК РК

Статья 152. Письменная форма сделки

      1. В письменной форме должны совершаться сделки:

      1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

      2) на сумму свыше ста месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

      1-1. Письменная форма сделки совершается на бумажном носителе или в электронной форме.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Даурен Т.А. сказал:

«Простая расписка недействительна. Необходима нотариально заверенная»;

«Расписка силы не имеет» и прочее, прочее.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, РАСПИСКИ заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из этого следует, что заключение договора займа подтверждается, в том числе распиской, переданной кредитору. Ни о какой обязательной нотариальной форме расписки или оформления договора займа речи в Гражданском Кодексе не идет. Вы свободны в выборе способа оформления расписки.

совершенно верно вами сказано:  "заключение договора займа подтверждается, в том числе распиской, переданной кредитору. Ни о какой обязательной нотариальной форме расписки или оформления договора займа речи в Гражданском Кодексе не идет. Вы свободны в выборе способа оформления расписки ". Но если сумма займа между физ. лицами превышает  100 МРП ( есть такой НПА, просто нет времени его искать), то  вам не стоит рисковать, и следует оформлять  нотариальный договор займа, заверенный нотариусом. Дело в том, что заёмщик может отказаться на то, что расписка была м подписана, или  найдёт ещё какие ни будь доводы. А доводов очень много.  И  тогда, суд примет сторону заёмщика. А вам будет отказано в иске.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

господа, помогите вспомнить, то ли в 2018 то ли позднее были внесены некие изменения в ГК РК, после чего пошла волна обсуждении, на тему, что расписка более не имеет юридической силы, я помню обсуждение, вижу картинку, что называется, но не помню на чем основывалось все это, более того, я даже был согласен с тем, что новые нормы "убили" расписку, посему и написал так выше, а теперь найти не могу :) 

я конечно слышал, что после короны бывают проблемы с памятью, но то что корона новые воспоминания рисует, такого точно не слышал :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 2018 году приняли ст. 725-1, устанавливающий требования к договору займа с физ. лицом. Пункт 2 этой статьи предусматривает ничтожность договора, заключенного без соблюдения таких требований. 

Если в расписке все они перечислены, то не вижу проблем. Только сомневаюсь, что кто-то пишет в расписке о ГЭСВ...

Изменено пользователем Kosolapyi
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Kosolapyi сказал:

В 2018 году приняли ст. 725-1, устанавливающий требования к договору займа с физ. лицом. Пункт 2 этой статьи предусматривает ничтожность договора, заключенного без соблюдения таких требований. 

Если в расписке все они перечислены, то не вижу проблем. Только сомневаюсь, что кто-то пишет в расписке о ГЭСВ...

точно :), эта норма. осталось только вспомнить почему появление этой нормы влекло бессмысленность составления расписки 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 16.11.2021 в 08:38, Kosolapyi сказал:

В 2018 году приняли ст. 725-1, устанавливающий требования к договору займа с физ. лицом. Пункт 2 этой статьи предусматривает ничтожность договора, заключенного без соблюдения таких требований. 

Если в расписке все они перечислены, то не вижу проблем. Только сомневаюсь, что кто-то пишет в расписке о ГЭСВ...

Если в расписке не оговаривался  % ГЭСВ, то договор займа будет признан ничтожным. Но я не думаю, что ст.725-1  приемлема  к займам между двух физических лиц ( например между соседями).   Например если сосед занял соседу 100000 тенге на срок  60 дней. В такой расписке не  оговариваются % вознаграждения и % неустойки за просрочку при возврате займа. Такие расписки имеют  законную силу и сейчас.

Только что, Борис Борисович сказал:

Если в расписке не оговаривался  % ГЭСВ, то договор займа будет признан ничтожным. Но я не думаю, что ст.725-1  приемлема  к займам между двух физических лиц ( например между соседями).   Например если сосед занял соседу 100000 тенге на срок  60 дней. В такой расписке не  оговариваются % вознаграждения и % неустойки за просрочку при возврате займа. Такие расписки имеют  законную силу и сейчас.

Но а если в расписке или в договоре займа предусмотрены %  вознаграждения и % неустойки, то здесь уже нужно придерживаться нормам ст. 725-1 ГК РК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования