Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Административный штраф


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, всем! В форуме участвовали: Ново Каин, Гуся, Франт, Легендарный пупсик, Эвитта.

Итак, дело обстояло так:

Добрый день, всем!

Подскажите, пожалуйста кто знает:

по результатам налоговой проверки ТОО оштрафовано по 210 ч.1 КоАП.

Составлено два протокола, вынесено два постановления о наложении взыскания - на ТОО и отдельно на директора. Два штрафа, за одно правонарушение - на двух лиц!?

Насколько это правомерно?

С правонарушением мы согласны, но с взысканием нет - фактически ущерб не был причинен бюджету:

по налогу который мы не доплатили, у нас была переплата причем на сумму большую чем недоплата.

Подскажите, какие еще могут быть смягчающие обстоятельста или позволяющие не привлекать к отв-ти?

Обжаловал я постановления в вышестоящий орган. Решил использовать все способы.

Постановления на руках еще нет, поэтому ссылок и оснований привести пока не могу.

Постановление о привл. директора и нал. взыскания - отменили, дело - прекратили.

Постановление по юр. лицу - оставили без изменения.

При разбирательстве дела, нач. юр. управления пояснил, что якобы, по 210 статье, в санкции должностное лицо указано - ОШИБОЧНО. Для должн. лица штраф очень велик.

Я читал практику применения законодательства до рассмотрения дела и наткнулся на такой момент: то есть ранене сущ. такая практика - к юр. лицам взыскания в виде как в процентах так и в МРП, а для должн. лиц и физ. лиц только в МРП. Подробно останавливаться не буду, кому интересно - могу скинуть эту статью.

Так что, определенное понимание со стороны вышестоящего органа, которого я совсем не ожидал - было.

:hi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробуйте в дальнейших жалобах ссылаться на ст. 68 КоАП РК "Малозначительность". Положительная практика по применению данной статьи по налоговым правонарушениям имеется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 weeks later...

Все.

Дело прекращено по ст. 68 КоАП РК "Малозначительность", учитывая переплату по данному налогу, совершение впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом.

Хотя и с большим скрипом.

:druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Завтра намечается рассмотрение схожего дела, а даже двух, но по ч.1 ст. 209 КоАП.

Как будут результаты сообщу, но все же просьба к Михаил С. - не могли бы Вы выслать мне в личку скан суд. акта или ссылку на него, чтобы я мог в случае чего предоставить их для подтверждения правильности своей позиции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер!

Вот сканы или копии решения суда лучше не показывать судье. Очень они этого не любят и говорят, что у нас не Америка. А вот мотивировочную часть затолкать в обоснование своих возражений применительно к своему делу - можно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Михаил C

Завтра намечается рассмотрение схожего дела, а даже двух, но по ч.1 ст. 209 КоАП.

Как будут результаты сообщу, но все же просьба к Михаил С. - не могли бы Вы выслать мне в личку скан суд. акта или ссылку на него, чтобы я мог в случае чего предоставить их для подтверждения правильности своей позиции.

Определение суда я конечно могу Вам скинуть, только как прецедент оно Вам не поможет, а ссылок на статьи, кроме 68 КОАП, как ни странно - нет.

Суд удовлетворил мою жалобу и отменил штраф на основании имеющейся переплаты по данному налогу, отсутствия (на протяжении 2 лет) у ТОО задолженности перед бюджетом. Вобщем, это было названо, как малозначительность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый! :)

Дело то не в суде а в НК будет, и не обжалование а рассмотрение материала. Любопытно вот эту самую мотивировочную часть почитать, а вот предоставить уже как последний козырь, чтобы НК знал что существует возможность отменить его постановление при обжаловании.

Дело интересно еще тем, что протокола были выписаны более чем 3 месяца назад а рассмотрение назначено только сейчас. Все это время по данному материалу хотели притянуть состав уголовно-наказуемого преступления но фин. полиция его там не нашла даже под микроскопом. ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Михаил С

Будьте добры, премного обязан останусь! ;)

А пока плюсик в репутацию...

PS. Дико извиняюсь, у меня оказывается у самого минус, и вроде как я не могу добавлять к репутации. :(

Изменено пользователем S@nta
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Михаил C

2 Михаил С

Будьте добры, премного обязан останусь! ;)

А пока плюсик в репутацию...

PS. Дико извиняюсь, у меня оказывается у самого минус, и вроде как я не могу добавлять к репутации. :(

Сейчас....

Кстати, у меня еще по 209 ч.5 и ч.4 положительные решения суда есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования