Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вправе ли суд сам изменить в решение требование заявителя?


Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер, уважаемые участники форума!

У меня имеется ко всем такой вопрос.

Заявитель подал в суд заявление о признании незаконным предписания органа внутреннего государственного аудита незаконным в части.

Суд выдал решение, где частично удовлетворил его требование, а именно снизил указанную в предписании сумму взыскиваемую в бюджет.

Насколько я понимаю, это самовольное изменение судом заявленного заявителем требования. Я правильно рассуждаю?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я написала свои мысли примерно в таком ключе. Привожу ниже текст:

"... По смыслу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению заявителя.

 Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска (пункт 2 статьи 48 ГПК РК). Такое право по настоящему делу предоставлено только заявителю. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГПК РК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте.

Суду, учитывая доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований, следовало бы установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 163 ГПК РК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Кроме того, суд первой инстанции также обязан в таком случае установить действительную волю заявителя в отношении избранного им способа защиты нарушенного права, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, на что в том числе, неоднократно указывал в своих судебных актах и Верховный Суд Республики Казахстан.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений вытекает, что суду следует установить истинную волю заявителя, независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям.

Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части заявления о признании предписания незаконным в части не позволяло суду прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению заявителя..."

Как Вам такое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Конус сказал:

Коллеги, есть у кого какие мысли на этот счет?

Почитать бы решение суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Конус сказал:

Я написала свои мысли примерно в таком ключе. Привожу ниже текст:

"... По смыслу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению заявителя.

 Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска (пункт 2 статьи 48 ГПК РК). Такое право по настоящему делу предоставлено только заявителю. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГПК РК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте.

Суду, учитывая доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований, следовало бы установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 163 ГПК РК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Кроме того, суд первой инстанции также обязан в таком случае установить действительную волю заявителя в отношении избранного им способа защиты нарушенного права, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, на что в том числе, неоднократно указывал в своих судебных актах и Верховный Суд Республики Казахстан.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений вытекает, что суду следует установить истинную волю заявителя, независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям.

Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части заявления о признании предписания незаконным в части не позволяло суду прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению заявителя..."

Как Вам такое?

Может  суд просто вынес решение, хотя с учётом ваших требований, но не полностью, а частично. И поэтому формулировка была перефразирована.  Здесь имеет ВЛИЯТЕЛЬНУЮ роль  ещё и отзыв ответчика, на основании чего исковые требования могут быть  урезаны, А МОГУТ БЫТЬ И НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ. Смысл  В РЕШЕНИИ остался по иску?  или полностью изкозился?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация в тексте решения суда там такова. Судья истребовал у заявителя должностные инструкции по конкретным гражданским служащим, потом с учетом указанных в этих должностных инструкциях функциональных обязанностей снизил сумму взыскиваемых по предписанию сумм и отразил все это в решении. То есть, суд подменил своим решением действия трудового инспектора, в обязанности которого и входит такая проверка.  

2 часа назад, Burubek сказал:

Почитать бы решение суда.

А куда Вам направить решение суда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Конус сказал:

Ситуация в тексте решения суда там такова. Судья истребовал у заявителя должностные инструкции по конкретным гражданским служащим, потом с учетом указанных в этих должностных инструкциях функциональных обязанностей снизил сумму взыскиваемых по предписанию сумм и отразил все это в решении. То есть, суд подменил своим решением действия трудового инспектора, в обязанности которого и входит такая проверка.  

А куда Вам направить решение суда?

Суд,  по многим факторам,   по НПА, и даже по личной инециативе и по своему мнению, имеет право снизать сумму искового требования до самого минемума, и уменьшать фин нагрузку на ответчика , идаже полностью отменять сумму  взыскания, и отказывать в иске истцу. Мы не видим ваш иск и решение суда. И поэтому даём ответ только   обобщительный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Конус сказал:

Есть предложение. Может быть, Вам выслать в личку  сам иск и решение суда? Посмотрите? Дадите оценку?

Высылайте решение в личку и  исковоезаявление, я вечером попробую разобраться и подскажу, что можно сделать ( на мой взгляд). Переписку продолжим в личке иои по ватсапу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования