железнодорожный тупик

[Евгения Зайцева]

ТОО "А" является владельцем жд тупика и оказывает своим клиентам такие железнодорожные услуги как аренда жд тупика для выгрузки вагонов и хранение вагонов. Маневровые работы не производятся. На близлежащей территории расположены жд пути других предприятий, которые также оказывают железнодорожные услуги, то есть имеется конкурентная среда. В связи с этим ТОО "А" считает, что оказываемые им услуги не относятся к регулируемым услугам в сфере подъездных путей. Однако антимонопольный орган полагает, что услуги ТОО "А" попадают в правовое поле антимонопольного законодательства и  запросил информацию по всем клиентам компании и схему жд путей для решения вопроса отнесения услуг ТОО "А" к регулируемой услуге  по предоставлению подъездного пути для маневровых работ, погрузки-выгрузки, других технологических операций перевозочного процесса, а также для стоянки подвижного состава, непредусмотренной технологическими операциями перевозочного процесса при условии отсутствия конкурентного подъездного пути. Подскажите пожалуйста, действительно ли у антимонопольного органа имеются основания признать услуги ТОО "А" регулируемыми в сфере подъездных путей и требовать включения ТОО "А" в Реестр СЕМ по данной услуге, несмотря на наличие конкурентной среды?  Какие доказательства и весомые аргументы можно предоставить в защиту того, что услуги ТОО "А" не относятся к регулируемой услуге в сфере подъездных путей?

[Burubek]

 

3 часа назад, Евгения Зайцева сказал:

при условии отсутствия конкурентного подъездного пути

А как вы понимаете значение "конкурентный подъездной путь"?

Я понимаю, что речь идет о взимании платы за проезд по вашим путям в отсутствие других путей. Например, так сложилась дорожная сеть, что через вашу территорию проходит железнодорожный путь к другому земельному участку, принадлежащему иному лицу. И в этом случае собственник взимает плату за проезд по принадлежащим ему путям. А в вашем случае - тупик, то есть, вы не предоставляете услуги подъездных путей. Значит, в вашем случае отсутствуют услуги по предоставлению подъездного пути.

Изменено 18 Августа 2021 пользователем Burubek

[Burubek]

Читая сам типовой договор, а именно: предмет договора, то становится яснее:

2. Ветвевладелец предоставляет услуги подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути в соответствии с Договором, ветвепользователь оплачивает их в порядке и сроки, установленные Договором.

Вы кому-нибудь предоставляете услуги для проезда?

[Евгения Зайцева]

Добрый день! Услуги проезда не предоставляем. У нас тупиковый жд путь и через наш путь подача  вагонов другим контрагентам не осуществляется.  

[Burubek]

4 часа назад, Евгения Зайцева сказал:

Однако антимонопольный орган полагает

А каким образом между вашей организацией и АРЕМ происходит общение? Письменно?

Сейчас действует административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК), рекомендую пробежаться по нему и направить заявление в АРЕМ с разъяснением текущей ситуации и инфраструктуры (с приложением схем и прочих тех.документов) и просьбой разъяснить, на каком основании АРЕМ решил, что услуги тупика являются услугам по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути.

Согласно АППК, ответ АРЕМ должен быть мотивирован. 

[Евгения Зайцева]

Процесс общения происходит письменно. Сейчас готовим письмо с разъяснением ситуации. В запросе АРЭМ вопрос касался только регулиремых услуг, по ним запрашивалась информация о договорах с клиентами, ЭСФ и акты сверок. Мы ответили, что учитывая наличие конкурентной среды такие услуги не оказываем и договорные отношения  на регулируемые услуги в сфере подъездных путей отсутствуют. Месяц спустя после ответа раздался звонок от представителя АРЭМ с устным требованием предоставить информацию по всем нашим (нерегулируемым) услугам, с приложением подтверждающих докуменов (договора, ЭСФ, а также схему расположения путей с указанием конкурентов). У них якобы возникли сомнения в том, что есть конкурентные пути  и считают, что наши услуги можно  отнести к стоянке подвижного состава. На наше предложение направить дополнительный запрос на предоставление информации по нерегулируемым услугам и бух.документов резко ответил, что ранее запрос был и раз есть конкуренция, то для ее доказательства и для уточнения вида услуг вы должны нам предоставить полную информацию . Иначе.. ему придется писать служебную записку в виду  непродаставления полной информации, что чревато проверками.. 

[Burubek]

32 минуты назад, Евгения Зайцева сказал:

наши услуги можно  отнести к стоянке подвижного состава

А есть такие услуги? Ну, хорошо, предположим, что такие услуги вами оказываются. Но как это образует признаки естественной монополии? В законе разве есть определения субъекта естественной монополии, признаки которой образуются в связи с оказанием услуг стоянки подвижного состава?

С другой стороны, пусть проводят проверку. Вам-то чего бояться? Что будет предметом проверки? Наличие проезда через ваш ЗУ к другим ЗУ?

43 минуты назад, Евгения Зайцева сказал:

, то для ее доказательства и для уточнения вида услуг вы должны нам предоставить полную информацию

Почитайте закон о естественных монополиях. Вероятно, что специалист АРЕМ толкует закон в удобной для него интерпретации. Я же понимаю смысл услуг подъездных путей для проезда однозначно - должен быть проезд. А в вашем случае - тупик. Следовательно, проезда нет. Из этого следует, что вы не являетесь субъектом закона о естественных монополиях.

[Евгения Зайцева]

Спасибо большое, тоже такого мнения. Надеемся убедим в этом наш уполномоченный орган. 

[Burubek]

1 час назад, Евгения Зайцева сказал:

Спасибо большое, тоже такого мнения. Надеемся убедим в этом наш уполномоченный орган. 

Удачи вам!