Жалоба на суд исполнителей

[Анна 1997]

Здравствуйте! куда я могу обратиться на судебного исполнителя Буралхина Самал. И Дукенбаев Алмаз, Карагандинская область Город Жезказган ,Я не могу добиться алиментов и суд исполнители нечего для этого не делают....Игнорят.на телефонные звонки не отвечают вотсап читают и игнор полный...

Цитата

Цитата

 

 

 

[Лаврентий П.]

Девушка, спешу вас разочаровать. Ванга давно уже не посещает наш форум.

Для начала нам следует рассказать о том, частные они исполнители или государственные. Состоят ли они в какой-нибудь организации, например в коллегии частных судебных исполнителей вашей области или города. Если они где-то состоят, то можно обратиться туда.

Но вообще странно, что эти оглоеды (да, я не люблю СИ, ни частных, ни государственных) не шевелятся. Тут либо их кто-то заинтересовал, либо их так задолбала одна особа, что оба кушать не могут. Вполне возможно, что, хотя они сами мошенники и клятвопреступники, что всё, что положено они уже сделали и ваш бывший благоверный сюпруг, гол как сокол. Или, усиленно кажется таковым.

Ситуации бывают разные. Но, без Ванги разобраться трудновато.

[Борис Борисович]

Обращайтесь в  Региональную Палату ЧСИ по Карагандинской области с жалобой.

[Борис Борисович]

Хочу добавить, что ЧСИ и 

1 час назад, Лаврентий П. сказал:

Девушка, спешу вас разочаровать. Ванга давно уже не посещает наш форум.

Для начала нам следует рассказать о том, частные они исполнители или государственные. Состоят ли они в какой-нибудь организации, например в коллегии частных судебных исполнителей вашей области или города. Если они где-то состоят, то можно обратиться туда.

Но вообще странно, что эти оглоеды (да, я не люблю СИ, ни частных, ни государственных) не шевелятся. Тут либо их кто-то заинтересовал, либо их так задолбала одна особа, что оба кушать не могут. Вполне возможно, что, хотя они сами мошенники и клятвопреступники, что всё, что положено они уже сделали и ваш бывший благоверный сюпруг, гол как сокол. Или, усиленно кажется таковым.

Ситуации бывают разные. Но, без Ванги разобраться трудновато.

Я полностью с вами  согласен!!!!  Нет никакого доверия этим  СИ..... 

Кстати  давайте обсудим ситуацию по   Алматинской трагедии с Алматинским стрелком. Банки, коллекторы, ЧСИ доводят людей  до неадекватных действий. Зато Банк уже  выложил  оправдания всех своих действий по данной ситуации.

Далее цитирую:::::::

4 часа назад, новости Казахстана, источник: Newtimes.kz

Банк обнародовал 10-летнюю кредитную историю алматинского стрелка

В связи с трагическими событиями, произошедшими в микрорайоне «Акбулак», АО «Банк ЦентрКредит» выразил искренние соболезнования родным и близким погибших, а также прояснил детали данного дела, передает ИА «NewTimes.kz».

 

 

Источник: Newtimes.kz

В банке сообщили, что в июле 2011 года заемщику ТОО «Нано Плюс» было предоставлено два займа на общую сумму 102 млн тенге с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на 6 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залоговое нежилое помещение, земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: Алматы, Алатауский р-н, микрорайн «Акбулак», улица Сыздыкова, дом 29.

 

7 марта 2012 года заемщику предоставили допотсрочку на три месяца.

С 20 августа того же года заемщик вышел на просрочку. Банк подчеркивает, что 11 октября 2012 и 17 января 2013 годов направлял уведомления о невыполнении обязательств по платежу.

«В связи с неисполнением заемщиком и гарантами обязательств, предусмотренных по договорам, 17 апреля 2013 года было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. С этого момента банк перестал начислять проценты по данному займу», — говорится в сообщении.

 

В итоге банк подал исковое заявление в районный суд о взыскании задолженности.

Уточняется, что согласно закону РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», у гаранта имеется право самостоятельно реализовать залоговое имущество по рыночной стоимости, должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной".

Читайте также

Стрельба в Алматы: жена подозреваемого обратилась к Президенту

В итоге ни заемщик, ни гарант этими правами не воспользовались.

В том же законе сказано, что «электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию».

В случае если ни один из участников электронного аукциона путем поддержания заранее установленного шага торгов не повысит стоимость имущества, то электронный аукцион будет продолжаться с переходом на понижение. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50% первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион".

 

22 января 2018 года заочным решением Алатауского районного суда обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, принадлежащего гаранту.

16 августа того же года были проведены электронные судебные торги по залоговому имуществу в виде жилого дома. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона, его победителем был признан Турганов Н. С. 23.августа 2018 года частный судисполнитель заключил с ним договор купли-продажи.

26 декабря определением Алатауского районного суда заочное решение об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома отменили.

Постановлением апелляционной судебной коллегии 27 ноября 2019 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с начальной продажной стоимостью при реализации в размере 29 417 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27 июля 2020 года отказано в передаче ходатайства Демирчян, Дужнова о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам от 27 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РК.

Таким образом, жилой дом остался в собственности Турганова, так как выкуплен ранее с первых судебных торгов.

«Последующее выселение осуществлялось на основании судебного акта в пользу покупателя, тем самым дело о выселении перешло в правовые отношения между гражданами, которые переросли в трагедию. Банком не проводилась ни реализация жилого дома, ни последующее выселение», — заверили в БЦК.

Касательно нежилого помещения, находившегося в залоге у банка, то 7 марта 2017 года, первые электронные судебные торги по нему не состоялись, в связи с отсутствием потенциальных покупателей. 18 апреля того же года были проведены повторные электронные судебные торги. В связи с отсутствием покупателей и по результатам проведенных судебных торгов вышеуказанное имущество перешло в собственность банка после торгов на понижение в рамках аукциона за сумму 96 008 120 тенге. 24 апреля между банком и ЧСИ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

«Длительное время банк не мог зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение, поскольку бывший собственник не предоставлял доступ работникам земельного комитета и банка для проведения работ по землеустроительному проекту и изготовления технического паспорта», — дополнили в пресс-службе банка.

То есть, фактически банк зарегистрировал права собственности в мае 2021 года. Соответственно с 2017 года по настоящее время, банк не распоряжался нежилым имуществом, и в июле 2021 года подал исковое заявление в Бостандыкский районный суд Алматы о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с земельным участком.

«Банк еще раз выражает глубокие соболезнования родным и близким погибших в этой страшной трагедии казахстанцам. Мы будем активно участвовать в расследовании данного инцидента, предоставим все необходимые документы по делу и окажем всестороннюю помощь родственникам пострадавших», — говорится в сообщении.

20 сентября около 17.00 в микрорайоне Акбулак Алатауского района Алматы в ходе реализации исполнения постановления суда о выселении в одном из частных домов 54-летний жилец открыл огонь из ружья. Пять человек, в том числе двое полицейских, находившихся при исполнении служебных обязанностей, получили смертельные огнестрельные ранения и скончались. Стрелка задержали на месте преступления.

Председатель республиканской палаты частных судебных исполнителей Ернар Ибраев сообщил, что среди погибших был один судоисполнитель и двое гражданских.

Полиция Алматы сообщила, что стрелка задерживали без применения оружия, так как в доме были женщины и дети.

Аким города Алматы Бакытжан Сагинтаев пообещал, что семьям погибших от рук стрелка окажут всю необходимую помощь.

Также республиканская палата частных судоисполнителей прокомментировала дело о выселении.

Председатель столичного филиала Казахстанского союза юристов, арбитр Арбитражного центра «Атамекен» Серик Беркамалов, комментируя трагедию, заявил, что «любой конфликт должен разрешаться в суде», отметив, что «другому способу нет места в нормальном обществе».

21 сентября ДП Алматы раскрыл имена двоих погибших гражданских во время стрельбы. А в МВД РК сообщили подробности о погибших коллегах во время стрельбы в Алатауском районе.

Руководитель Костанайской региональной палаты частных судебных исполнителей Несибели Басенова высказалась о происшествии в Алматы, где был убит один из коллег.

В свою очередь жена стрелка заявила, что банк отобрал их имущество незаконно.

[Борис Борисович]

В 21.09.2021 в 22:15, Борис Борисович сказал:

Хочу добавить, что ЧСИ и 

Я полностью с вами  согласен!!!!  Нет никакого доверия этим  СИ..... 

Кстати  давайте обсудим ситуацию по   Алматинской трагедии с Алматинским стрелком. Банки, коллекторы, ЧСИ доводят людей  до неадекватных действий. Зато Банк уже  выложил  оправдания всех своих действий по данной ситуации.

Далее цитирую:::::::

4 часа назад, новости Казахстана, источник: Newtimes.kz

Банк обнародовал 10-летнюю кредитную историю алматинского стрелка

В связи с трагическими событиями, произошедшими в микрорайоне «Акбулак», АО «Банк ЦентрКредит» выразил искренние соболезнования родным и близким погибших, а также прояснил детали данного дела, передает ИА «NewTimes.kz».

 

 

Источник: Newtimes.kz

В банке сообщили, что в июле 2011 года заемщику ТОО «Нано Плюс» было предоставлено два займа на общую сумму 102 млн тенге с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на 6 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залоговое нежилое помещение, земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: Алматы, Алатауский р-н, микрорайн «Акбулак», улица Сыздыкова, дом 29.

 

7 марта 2012 года заемщику предоставили допотсрочку на три месяца.

С 20 августа того же года заемщик вышел на просрочку. Банк подчеркивает, что 11 октября 2012 и 17 января 2013 годов направлял уведомления о невыполнении обязательств по платежу.

«В связи с неисполнением заемщиком и гарантами обязательств, предусмотренных по договорам, 17 апреля 2013 года было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. С этого момента банк перестал начислять проценты по данному займу», — говорится в сообщении.

 

В итоге банк подал исковое заявление в районный суд о взыскании задолженности.

Уточняется, что согласно закону РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», у гаранта имеется право самостоятельно реализовать залоговое имущество по рыночной стоимости, должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной".

Читайте также

Стрельба в Алматы: жена подозреваемого обратилась к Президенту

В итоге ни заемщик, ни гарант этими правами не воспользовались.

В том же законе сказано, что «электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию».

В случае если ни один из участников электронного аукциона путем поддержания заранее установленного шага торгов не повысит стоимость имущества, то электронный аукцион будет продолжаться с переходом на понижение. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50% первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион".

 

22 января 2018 года заочным решением Алатауского районного суда обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, принадлежащего гаранту.

16 августа того же года были проведены электронные судебные торги по залоговому имуществу в виде жилого дома. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона, его победителем был признан Турганов Н. С. 23.августа 2018 года частный судисполнитель заключил с ним договор купли-продажи.

26 декабря определением Алатауского районного суда заочное решение об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома отменили.

Постановлением апелляционной судебной коллегии 27 ноября 2019 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с начальной продажной стоимостью при реализации в размере 29 417 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27 июля 2020 года отказано в передаче ходатайства Демирчян, Дужнова о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам от 27 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РК.

Таким образом, жилой дом остался в собственности Турганова, так как выкуплен ранее с первых судебных торгов.

«Последующее выселение осуществлялось на основании судебного акта в пользу покупателя, тем самым дело о выселении перешло в правовые отношения между гражданами, которые переросли в трагедию. Банком не проводилась ни реализация жилого дома, ни последующее выселение», — заверили в БЦК.

Касательно нежилого помещения, находившегося в залоге у банка, то 7 марта 2017 года, первые электронные судебные торги по нему не состоялись, в связи с отсутствием потенциальных покупателей. 18 апреля того же года были проведены повторные электронные судебные торги. В связи с отсутствием покупателей и по результатам проведенных судебных торгов вышеуказанное имущество перешло в собственность банка после торгов на понижение в рамках аукциона за сумму 96 008 120 тенге. 24 апреля между банком и ЧСИ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

«Длительное время банк не мог зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение, поскольку бывший собственник не предоставлял доступ работникам земельного комитета и банка для проведения работ по землеустроительному проекту и изготовления технического паспорта», — дополнили в пресс-службе банка.

То есть, фактически банк зарегистрировал права собственности в мае 2021 года. Соответственно с 2017 года по настоящее время, банк не распоряжался нежилым имуществом, и в июле 2021 года подал исковое заявление в Бостандыкский районный суд Алматы о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с земельным участком.

«Банк еще раз выражает глубокие соболезнования родным и близким погибших в этой страшной трагедии казахстанцам. Мы будем активно участвовать в расследовании данного инцидента, предоставим все необходимые документы по делу и окажем всестороннюю помощь родственникам пострадавших», — говорится в сообщении.

20 сентября около 17.00 в микрорайоне Акбулак Алатауского района Алматы в ходе реализации исполнения постановления суда о выселении в одном из частных домов 54-летний жилец открыл огонь из ружья. Пять человек, в том числе двое полицейских, находившихся при исполнении служебных обязанностей, получили смертельные огнестрельные ранения и скончались. Стрелка задержали на месте преступления.

Председатель республиканской палаты частных судебных исполнителей Ернар Ибраев сообщил, что среди погибших был один судоисполнитель и двое гражданских.

Полиция Алматы сообщила, что стрелка задерживали без применения оружия, так как в доме были женщины и дети.

Аким города Алматы Бакытжан Сагинтаев пообещал, что семьям погибших от рук стрелка окажут всю необходимую помощь.

Также республиканская палата частных судоисполнителей прокомментировала дело о выселении.

Председатель столичного филиала Казахстанского союза юристов, арбитр Арбитражного центра «Атамекен» Серик Беркамалов, комментируя трагедию, заявил, что «любой конфликт должен разрешаться в суде», отметив, что «другому способу нет места в нормальном обществе».

21 сентября ДП Алматы раскрыл имена двоих погибших гражданских во время стрельбы. А в МВД РК сообщили подробности о погибших коллегах во время стрельбы в Алатауском районе.

Руководитель Костанайской региональной палаты частных судебных исполнителей Несибели Басенова высказалась о происшествии в Алматы, где был убит один из коллег.

В свою очередь жена стрелка заявила, что банк отобрал их имущество незаконно.

Депутаты Мажилиса пожаловались на деятельность ряда коллекторских агентств и финансовых организаций. По их данным, кредиторы-финансовые организации продают просроченные займы коллекторским агентствам за бесценок, передает корреспондент zakon.kz.

Депутатский запрос на имя Генпрокурора РК Гизата Нурдаулетова и председателя Агентства по регулированию и развитию финансового рынка Мадины Абылкасымовой на пленарном заседании Мажилиса озвучил от имени коллег депутат Юрий Ли.

Он сообщил, что в Казахстане, как и во многих странах мира, действует механизм продажи обязательств (долгов), который регулируется Гражданским кодексом Республики Казахстан и соответствующими законами.

Однако его применение, по словам мажилисмена, на финансовом рынке в Казахстане не учитывает права и интересы потребителей финансовых услуг, загоняя должников в тупик.

Из поступающих сообщений граждан мы видим, что зачастую кредиторы-финансовые организации продают просроченные займы коллекторским агентствам за бесценок, при этом непонятно, каким образом происходит ценообразование и как учитывается стоимость обеспечения по залоговым займам. Насколько нам известно, банки и микрофинансовые организации продают "оптом" просроченные кредитные портфели, где цены колеблются от 7 до 25% от номинала! Хороший бизнес – когда скидка на покупку составляет свыше 90%, – отметил депутат.

Более того, добавил он, имеют место прецеденты, когда микрофинансовые организации по непрозрачной схеме безвозмездно передают микрозаймы казахстанцев в пользу новых кредиторов: коллекторских агентств или физических лиц, фактически "аффилированных" с микрофинансовыми организациями.

Вызывает возмущение подобная практика бесплатной передачи или продажи кредитов с огромной скидкой: такое ценообразование в лучшем случае несправедливо, а в худшем похоже на произвол начала "90-х годов". Возникает резонный вопрос: "Почему кредиторами не проводится реструктуризация просроченных долгов казахстанцев на адекватных и индивидуальных условиях, а только осуществляется их непрозрачная продажа-дарение портфелями коллекторам или иным лицам?" - поинтересовался депутат.

Вызывают обеспокоенность депутатов также сообщения граждан, где они жалуются на сотрудников микрофинансовых организаций, которые убеждали их оплачивать микро-займы на карты данных сотрудников, минуя официального кредитора. Впоследствии деньги присваивались, клиенты выходили на просрочку и их долги передавались коллекторам.

Такие обращения есть у финансового регулятора. Более того, представители микрофинансовых организаций, угрожая заемщикам уголовными делами, требуют погасить долги, при этом представляются сотрудниками вымышленных коллекторских агентств, наименования которых отсутствуют в официальном реестре регулятора. Тем самым они грубо нарушают права потребителей финансовых услуг, вводя их в заблуждение и незаконно присваивания специальный правовой статус "коллекторского агентства", который регламентирован отдельным отраслевым законом, – отметил Юрий Ли.

В этой связи мажилисмен указал на необходимость ввести административную ответственность за использование специального статуса "коллекторского агентства" любыми лицами, не имеющими на то соответствующей правосубъектности.

Нужно, по его словам, также ввести запрет и меры ответственности за незаконное взимание коллекторскими агентствами комиссий и вознаграждений с заемщиков.

Депутат попросил провести проверку ценообразования на рынке продажи просроченных долгов финансовыми организациями в пользу коллекторских агентств, а также проверить все факты бесплатной передачи таких долгов новым кредиторам и сообщить о результатах проверки инициаторам настоящего запроса.

[Борис Борисович]

Только что, Борис Борисович сказал:

Депутаты Мажилиса пожаловались на деятельность ряда коллекторских агентств и финансовых организаций. По их данным, кредиторы-финансовые организации продают просроченные займы коллекторским агентствам за бесценок, передает корреспондент zakon.kz.

Депутатский запрос на имя Генпрокурора РК Гизата Нурдаулетова и председателя Агентства по регулированию и развитию финансового рынка Мадины Абылкасымовой на пленарном заседании Мажилиса озвучил от имени коллег депутат Юрий Ли.

Он сообщил, что в Казахстане, как и во многих странах мира, действует механизм продажи обязательств (долгов), который регулируется Гражданским кодексом Республики Казахстан и соответствующими законами.

Однако его применение, по словам мажилисмена, на финансовом рынке в Казахстане не учитывает права и интересы потребителей финансовых услуг, загоняя должников в тупик.

Из поступающих сообщений граждан мы видим, что зачастую кредиторы-финансовые организации продают просроченные займы коллекторским агентствам за бесценок, при этом непонятно, каким образом происходит ценообразование и как учитывается стоимость обеспечения по залоговым займам. Насколько нам известно, банки и микрофинансовые организации продают "оптом" просроченные кредитные портфели, где цены колеблются от 7 до 25% от номинала! Хороший бизнес – когда скидка на покупку составляет свыше 90%, – отметил депутат.

Более того, добавил он, имеют место прецеденты, когда микрофинансовые организации по непрозрачной схеме безвозмездно передают микрозаймы казахстанцев в пользу новых кредиторов: коллекторских агентств или физических лиц, фактически "аффилированных" с микрофинансовыми организациями.

Вызывает возмущение подобная практика бесплатной передачи или продажи кредитов с огромной скидкой: такое ценообразование в лучшем случае несправедливо, а в худшем похоже на произвол начала "90-х годов". Возникает резонный вопрос: "Почему кредиторами не проводится реструктуризация просроченных долгов казахстанцев на адекватных и индивидуальных условиях, а только осуществляется их непрозрачная продажа-дарение портфелями коллекторам или иным лицам?" - поинтересовался депутат.

Вызывают обеспокоенность депутатов также сообщения граждан, где они жалуются на сотрудников микрофинансовых организаций, которые убеждали их оплачивать микро-займы на карты данных сотрудников, минуя официального кредитора. Впоследствии деньги присваивались, клиенты выходили на просрочку и их долги передавались коллекторам.

Такие обращения есть у финансового регулятора. Более того, представители микрофинансовых организаций, угрожая заемщикам уголовными делами, требуют погасить долги, при этом представляются сотрудниками вымышленных коллекторских агентств, наименования которых отсутствуют в официальном реестре регулятора. Тем самым они грубо нарушают права потребителей финансовых услуг, вводя их в заблуждение и незаконно присваивания специальный правовой статус "коллекторского агентства", который регламентирован отдельным отраслевым законом, – отметил Юрий Ли.

В этой связи мажилисмен указал на необходимость ввести административную ответственность за использование специального статуса "коллекторского агентства" любыми лицами, не имеющими на то соответствующей правосубъектности.

Нужно, по его словам, также ввести запрет и меры ответственности за незаконное взимание коллекторскими агентствами комиссий и вознаграждений с заемщиков.

Депутат попросил провести проверку ценообразования на рынке продажи просроченных долгов финансовыми организациями в пользу коллекторских агентств, а также проверить все факты бесплатной передачи таких долгов новым кредиторам и сообщить о результатах проверки инициаторам настоящего запроса.

Если вам звонят НЕКИЕ якобы УПОЛНОМОЧЕННЫЕ  и говорят, что они  ЧСИ,  коллекторы, с проблемного отдела МФО / банка, или  с полиции, то  не  паникуйте  и спокойно, в первую очередь ничего им не подтверждайте, и не верьте  тем, кто вам звонит. НЕ вздумайте  переводить им любые деньги, которые они обычно просят... Это мошенничество!!!!!  Телефонное обращение не имеет юр. силу. Обычно звонят только мошенники. Требуйте от них что бы  ваш адрес,  по любым средствам доставки, прислали официальную документ. При этом не давайте им свои контакты (ватсап, эл. почту, домашний адрес.....). Если они действительно официальные лица, то у них все ваши данные и контакты должны быть (из кредитных договоров и займов). Только когда придут к вам документы то  и тогда  тщательно проверяйте все. Лучше обратиться к юристам. Помните, что ваши данные могли украсть мошенники. Связывайтесь  со своими первыми  кредиторами, и когда  убедитесь, что    и как, только тогда  действуйте... Но лучше всего обратиться к  юристу по финансам. Удачи всем, и что вас обходили мошенники!!!