Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги,

помогите, пожалуйста, разобраться.

В соответствии со ст. 337 ГК РК

Статья 337. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора. (и в обеспечение заключения договора). Следует ли из этого, что договор задатка может быть заключен в обеспечение заключения договора до заключения самого договора? Т.е. основного обязательства, к примеру, договора купли-продажи недвижимости, нет, а стороны заключили договор задатка. Что означает - в обеспечение заключения договора?

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги,

помогите, пожалуйста, разобраться.

В соответствии со ст. 337 ГК РК

Статья 337. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора. (и в обеспечение заключения договора). Следует ли из этого, что договор задатка может быть заключен в обеспечение заключения договора до заключения самого договора? Т.е. основного обязательства, к примеру, договора купли-продажи недвижимости, нет, а стороны заключили договор задатка. Что означает - в обеспечение заключения договора?

С уважением,

Думаю ответ очевиден. Обеспепечение т.е. вероятность заключения сделки. Если одна из сторон откажется от заключения сделки, то другая сторона имеет право взыскать или удержать с другой стороны определенную сумму денег, ну а отдавать свои кровные конечно никто не хочет. Все это ведет к тому что вероятность заключения сторонами сделки ,при заключенном между Сторонами соглашении о задатке, намного выше чем вероятность заключения сделки без соглашения о задатке. Вот вам и обеспечение ....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю ответ очевиден. Обеспепечение т.е. вероятность заключения сделки. Если одна из сторон откажется от заключения сделки, то другая сторона имеет право взыскать или удержать с другой стороны определенную сумму денег, ну а отдавать свои кровные конечно никто не хочет. Все это ведет к тому что вероятность заключения сторонами сделки ,при заключенном между Сторонами соглашении о задатке, намного выше чем вероятность заключения сделки без соглашения о задатке. Вот вам и обеспечение ....

Ничего подобного. Задаток выдается одновременно с заключением договора или позже, но никак не ранее, обеспечивая твердость его заключения и исполнение по нему обязательств. Так как нельзя обеспечить то, что не существует. Часто заключение договора путают с его стандартным оформлением, но форма только одно из доказательств сделки и если она не соблюдена (например для целей регистрации), то факт заключения договора может быть установлен в судебном порядке. В расписке о задатке могут быть даже не указаны цена и сроки исполнения обязательств. Эти недостатки устраняются п.2 ст.277 и п.3 ст.385 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласна с Филин.

Задаток - акцессорное обязательство, оно не может существовать без основного обязательства. Гарантия, к примеру, может быть выдана в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Т.е. обязательства еще нет, а гарантия есть.

Следуя ГК РК задаток выдается одной стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей. По договору! Договора то нет! Он еще не заключен.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Рахметова

Задаток это способ обеспечения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, а не ДОГОВОРА.

Статья 268. Понятие обязательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ЭТО ТОЖЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

Статья 390. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его недействительность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения предусмотренного им договора, она обязана возместить другой стороне вызванные этим убытки, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

7. Протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

Статья 337. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.

ИНАЧЕ КАК ПОНИМАТЬ, К ПРИМЕРУ, ВОТ ЭТО РЕШЕНИЕ

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики

Казахстан от 10 февраля 2004 г. N 3н-40-04

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Раимбаева С.И. и судей Джакишева С.А. и Мамонтова Н.И. с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жакупова А.А., истца Абдуллаева А.Т. и ответчика Рахимжанова С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2004 года в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в городе Астане по надзорной жалобе Рахимжанова С. на решение суда Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2003 года, постановление коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 мая 2003 года и постановление надзорной коллегии Карагандинского областного суда от 23 октября 2003 года дело по иску Абдуллаева А.Т. к Рахимжанову С. о взыскании неустойки и расходов по оплате коммунальных услуг,

установила:

Абдуллаев А.Т. предъявил иск к Рахимжанову С. о взыскании 93 300 тенге в качестве двойной суммы задатка, а также убытков в сумме 31 770 тенге в связи с погашением задолженности Рахимжанова С. по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что 9 сентября 2002 года в качестве задатка передал Рахимжанову С. 46 650 тенге с условием, что не позднее 1 октября 2002 года будет заключен договор купли-продажи квартиры 17 в доме 2 по ул. Ленина в городе Сарани. Остальная сумма 93 300 тенге должна быть уплачена при подписании договора. Он заплатил за Рахимжанова С. долги по содержанию квартиры в сумме 29 207 тенге, взысканную по решению суда госпошлину в сумме 185 тенге, а также 1 216 тенге за справки по квартире. К 1 октября 2002 года договор купли-продажи не был заключен из-за того, что не было получено согласие дочери Рахимжанова С., место нахождение которой неизвестно. Решением суда Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2003 года с Рахимжанова С. в пользу Абдуллаева А.Т. взыскано 126 321 тенге, в том числе 93 300 тенге (возврат двойной суммы залога), 31 770 тенге убытков от погашения задолженности по содержанию квартиры, 1 251 тенге в возврат госпошлины.

Постановлением коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 мая 2003 года решение суда от 27 марта 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением надзорной коллегии Карагандинского областного суда от 23 октября 2003 года решение суда от 27 марта 2003 года и постановление коллегии по гражданским делам от 7 мая 2003 года оставлены без изменения. В надзорной жалобе Рахимжанов С. просит пересмотреть судебные акты по мотивам неправильного применения судом норм материального права и неправильного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения Рахимжанова С. в обоснование доводов надзорной жалобы, пояснения Абдуллаева А.Т. о несогласии с доводами надзорной жалобы, но не отрицавшего того, что договор купли-продажи не был заключен из-за неизвестности местонахождения дочери ответчика, заключение прокурора Жакупова А.А. об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, коллегия, исследовав материалы дела, считает необходимым обжалованные судебные акты изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, если при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм материального или процессуального права. При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правовые последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, а коллегия по гражданским делам и надзорная коллегия Карагандинского областного суда эти нарушения не устранили.

Из материалов дела видно, что квартира N 17 в доме N 2 по ул. Ленина в городе Сарани в соответствии с договором приватизации от 29 сентября 1992 года принадлежит на праве общей собственности Рахимжанову С., его дочери Рахимжановой Г.С. и сыну Рахимжанову А.С.Рахимжанов А.С. является воспитанником военной школы-интерната, орган опеки и попечительства 7 октября 2002 года вынес решение о согласии на отчуждение его доли в общей собственности. Местонахождение Рахимжановой Г.С. неизвестно.

При вынесении решения суд первой инстанции и последующие судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Рахимжанова С. С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании пункта второго статьи 338 ГК.

В соответствии с пунктом вторым статьи 338 ГК сторона, получившая задаток и ответственная за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком, обязана возвратить задаток в двойном размере.

Суд не учел, что квартира в соответствии с договором о приватизации находилась в общей собственности Рахимжанова С., и названных выше членов его семьи. Статьей 220 ГК установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников такой собственности и такое согласие предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом.

Если же сделка требует государственной регистрации, то должно быть получено согласие всех собственников на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности. Суд не учел, что договор купли-продажи не был заключен не в связи с отказом Рахимжанова С. от его заключения после получения задатка, что могло свидетельствовать о его ответственности за неисполнение обязательства. Материалами дела, в том числе и пояснениями истца Абдуллаева А.Т. подтверждается то, что указанный договор, требующий государственной регистрации, не был заключен в связи с отсутствием согласия одного из собственников общего совместного имущества на отчуждение имущества. Такое согласие не было получено в связи с неизвестностью местонахождения Рахимжановой Г.С.

При таких обстоятельствах вывод суда о не заключении сделки, обеспеченной задатком, по вине Рахимжанова С., не основан на материалах дела.

Отсутствие согласия одного из собственников на отчуждение недвижимого имущества по сделке, обеспеченной задатком, если этот собственник не принимал участие в соглашении о задатке, исключает правовые последствия, предусмотренные частью второй статьи 338 ГК. В таком случае в соответствии с пунктом первым статьи 338 ГК задаток подлежит возврату не в двойном размере, а только в сумме задатка.

Поскольку сделка, обеспеченная задатком, не была надлежащим образом оформлена не по вине Рахимжанова С., а в связи с неизвестностью местонахождения одного из собственников общего совместного имущества.

Рахимжанов С. обязан возвратить Абдуллаеву А.Т. сумму задатка в одинарном размере. По указанным основаниям решение суда первой инстанции, постановление коллегии по гражданским делам и постановление надзорной коллегии Карагандинского областного суда в части взыскания с Рахимжанова С. задатка в двойном размере подлежат изменению, а сумма взыскания подлежит снижению с 93 300 тенге до 46 650 тенге. Содержащиеся в надзорной жалобе Рахимжанова С. доводы о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу Абдуллаева А.Т. 31 770 тенге, коллегия не принимает во внимание. Решением суда города Сарани от 14 февраля 2001 года с Рахимжанова С. в пользу индивидуального предпринимателя Загвоздкина Ю.В. взыскана задолженность за отопление с февраля 1998 года по апрель 2000 года в сумме 19 690 тенге и в возврат госпошлины 197 тенге. Решением этого же суда от 6 ноября 2001 года с Рахимжанова С. за период отопительного сезона 2000-2001 года взыскана задолженность в сумме 12 825 тенге и в возврат госпошлины 128 тенге. При рассмотрении дела судом первой инстанции и на заседании коллегии Абдуллаев А.Т. пояснил, что при подготовке документов для заключения договора купли-продажи квартиры в присутствии Рахимжанова С. заплатил долги по содержанию квартиры в сумме 29 207 тенге, взысканную по решению суда госпошлину в сумме 185 тенге, а также 1 216 тенге за справки. Эти пояснения Абдуллаева А.Т. Рахимжанов С. не опровергал.

Удержания из пенсии Рахимжанова С. согласно исполнительных листов сумм задолженности, которая была погашена с фактического согласия Рахимжанова С. Абдуллаевым А.Т., не может свидетельствовать о том, что Абдуллаев А.Т. необоснованно исполнил обязательство Рахимжанова С.

Руководствуясь подпунктом 5) статьи 398 ГПК, коллегия

Постановила:

Решение Казыбекбийского районного суда города Караганды от 27 марта 2003 года, постановление коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 мая 2003 года и постановление надзорной коллегии Карагандинского областного суда от 23 октября 2003 года изменить.

Решение в части взыскания задатка в двойном размере отменить, взыскать задаток в сумме 46 650 тенге (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят), в остальной части решение оставить без изменения. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: С.И. Раимбаев

Судьи: С.А. Джакишев

Н.И. Мамонтов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Уважаемые господа! Ответьте пожалуйста очень срочно нужен ответ!

Тема такая:

Наш дом сносится, деньги дают в начале января. Нашли другой дом в Калкамане 2. почти договорились в цене. У хозяев документы готовы на участок и дом, но нет доков на времянку из четырех комнат и баню. Говорят, что в начале января будут готовы. Как сейчас нам поступить - отдать задаток и ждать "наших денег" и их документов? Тогда вопрос - если отдавать задаток, то натариус не примется регестрировать, так как нет доков продавца, правильно!? Сами хозяева вроде как не хотят брать задаток.

Посоветуйте, как не упустить дом?

:umnik: С Наступающим Новым годом! :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постойте.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.

В обеспечение ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора.

Значит именно для того, чтобы в последующем заключить договор.

:umnik:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Уважаемые господа! Ответьте пожалуйста очень срочно нужен ответ!

Тема такая:

Наш дом сносится, деньги дают в начале января. Нашли другой дом в Калкамане 2. почти договорились в цене. У хозяев документы готовы на участок и дом, но нет доков на времянку из четырех комнат и баню. Говорят, что в начале января будут готовы. Как сейчас нам поступить - отдать задаток и ждать "наших денег" и их документов? Тогда вопрос - если отдавать задаток, то натариус не примется регестрировать, так как нет доков продавца, правильно!? Сами хозяева вроде как не хотят брать задаток.

Посоветуйте, как не упустить дом?

:umnik: С Наступающим Новым годом! :crazy:

У Вас проблема не с нотариусом, а с хозяином дома, так что сначало с ним договоритель и смело идите к нотариусу и в договоре обговорите пункт по поводу обязанности продавца оформить документы течении ..... дней после заключения соглшения о задатке или .... ну как Вам будет удобно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Постойте.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.

В обеспечение ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора.

Значит именно для того, чтобы в последующем заключить договор.

:biggrin:

В российском ГК задаток является доказательством заключения договора и обеспечивает его исполнение. Наши законодатели указали: задаток "обеспечивает заключение договора", имея ввиду, что стороны условием заключения договора поставили уплату задатка. В целом же задаток обеспечивает и заключение и исполнение договора. Следовательно на момент заключения соглашения о задатке основной договор существует. Иначе непонятно было бы что обеспечивает задаток?

Предварительный договор явление очень редкое, как правило для случаев, когда будущий основной договор должен быть обязательно заключен в определенной форме, нарушение которой влечет его недействительность. С предварительным договором часто путают договор под условием, а также сделку которую стороны в будущем договорились оформить в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. На самом деле сделка (договор) возникает одновременно с выражением воли сторон на ее совершение. Для признания ее заключенной достаточно любых допускаемых по закону доказательств (устных, письменных, конклюдентных действий). Договор это не то, что считают некоторые: "Мы нижеподписвавшиеся..." В то же время сложные договоры следует оформлять письменно, иначе их могут признать незаключенными, но именно по мотиву несогласования всех существенных условий. Чтобы не быть многословным приведу пример: если я на клочке бумаги написал, что взял у гр-на Х задаток в счет причитающейся с него суммы за продаваемую мною квартиру, то сделка между нами заключена.

Теперь в отношении решения ВС приведенного выше г-жой Рахметовой. Оно имеет противоречия. По нему один из сособственников решил продать квартиру без нотариального согласия другого. Следовательно у продавца не было права на отчуждение жилья и получения задатка. Раз нет права, то нет и обязательства, а у сделки нет юридического основания. Деньги переданные как задаток на самом деле неосновательное обогащение продавца. Например, я подпишу с Сидоровым договор о продаже ему квартиры г-жи Рахметовой и получу задаток. Я знал, а Сидоров должен был знать об отсутствии у меня таких правомочий. Поэтому наш договор ничтожен (хотя некоторые говорят, что ничтожных сделок не бывает, все это фигня - нельзя продать анашу, ребенка, Луну или чужую квартиру). Поэтому рассуждения в постановлении ВС о задатке и будущем договоре представляются неубедительными. В 90-х годах ВС считал обязательства из коммунальных услуг обременением на жилье (???), а пару лет назад понял, что это не так и не постеснялся издать об этом открытии нормативное постановление.

Изменено пользователем филин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 years later...

Предварительный договор обеспечен задатком, но основной договор не заключен в связи с тем, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Судьба задатка (с правовым обоснованием)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судьба задатка (с правовым обоснованием)?

Необходим анализ текста соглашения о задатке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 months later...
Ничего подобного. Задаток выдается одновременно с заключением договора или позже, но никак не ранее, обеспечивая твердость его заключения и исполнение по нему обязательств. Так как нельзя обеспечить то, что не существует. Часто заключение договора путают с его стандартным оформлением, но форма только одно из доказательств сделки и если она не соблюдена (например для целей регистрации), то факт заключения договора может быть установлен в судебном порядке. В расписке о задатке могут быть даже не указаны цена и сроки исполнения обязательств. Эти недостатки устраняются п.2 ст.277 и п.3 ст.385 ГК.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ничего подобного. Задаток выдается одновременно с заключением договора или позже, но никак не ранее, обеспечивая твердость его заключения и исполнение по нему обязательств. Так как нельзя обеспечить то, что не существует. Часто заключение договора путают с его стандартным оформлением, но форма только одно из доказательств сделки и если она не соблюдена (например для целей регистрации), то факт заключения договора может быть установлен в судебном порядке. В расписке о задатке могут быть даже не указаны цена и сроки исполнения обязательств. Эти недостатки устраняются п.2 ст.277 и п.3 ст.385 ГК.

Не обижаетесь "филин" но написать такое мог только человек далекий как от теории права, так от правоприменительной практике. Во-первых, причем тут "расписка"? Не путайте расписку с договором о задатке. Задаток (кстати, там дальше писали, что это акцессорное обязательство, так вот это тоже неправильно) имеет специфическую правовую природу, отличную от обычных договоров, это взятое за сумму задатка обязательство совершить определенные действия, или воздержаться от таковых. Действия - возмездные, по, например, договору дарения, задатка быть не может, так как задаток это часть возмездной сделки. Все другие договора могут и не существовать в природе, а только являться предметом задатка, при нличии которого лицо имеет или получает императивное или диспозитивное право на его заключения. Пример: задаток при участии в аукционе. Задатки, как условие участия и обеспечения заключить договор перечислили 1 лиц, победил 1, 9 лицам задатки вернут, а победителю нет, это гарантия, что он не пошутил, когда кричал, что заплатит больше всех, если он в оговоренный срок не подписывает договор, он становится на сумму задатка беднее, а организатор аукциона богаче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: задаток при участии в аукционе. Задатки, как условие участия и обеспечения заключить договор перечислили 1 лиц, победил 1, 9 лицам задатки вернут, а победителю нет, это гарантия, что он не пошутил, когда кричал, что заплатит больше всех, если он в оговоренный срок не подписывает договор, он становится на сумму задатка беднее, а организатор аукциона богаче.

Это не задаток, это гарантийный взнос- параграф 7 главы 18.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования