Уголовная ответственность юридического лица

[Астроном]

А что-нибудь по существу можете посоветовать

Какую нибудь заморочку хитрую?

Это для чего? Как уйти от расстрела?

Предлагаю самоубийство юридического лица. В знак протеста.

- приговорили компанию, а она "наказания не снесла и к обедне умерла" :lol:

[Чичиков]

Это для чего? Как уйти от расстрела?

Предлагаю самоубийство юридического лица. В знак протеста.

- приговорили компанию, а она "наказания не снесла и к обедне умерла"

С каждым вашим постом мое первоначальное мнение о вас меняется.

есть недобросовестное юр. лицо.

Денежку получило, причем после аванса в 60% уведомило, в соответствии с условиями договора, о наличии товара на складе и готовности к его отгрузке. Получило остальные 40% и теперь нагло заявляет, придираясь к несущественным (опоздание в три дня по второму платежу), что все, товар ушел, фирма обанкротилась (фигурально), закрывается и вообще исполнить свои обязательства не может.

Сумма незначительная (менее 2 млн.), но вопрос для руководства принципиальный.

Попросили дать заключение о возможности взыскания.

Соответственно, получили ответ, что если активов нет (а так оно и есть), то максимум можно через 3-4 месяца обратить взыскание на УК, а также что суды, как правило, 362 ст. УК РК используют редко. И что можно списывать, по истечении установленного срока, с баланса как безнадежнку.

Тут неугомонное руководство предложило найти способы иного воздействия на волю директора ТОО, изыскать возможность передачи дела в ФП хоть по любой статье.

Что же можно сделать?

Сейчас уведомление накатал директору о возможности квалифицирования действий по 177 УК РК; в основе - предоставление недостоверной (заведомо ложной) информации о наличии товара, с целью завладеть денежными средствами.

Учитывая могущественность корпорации и личные связи руководства, думаю, угроза исполнима.

Как на практике действуют уважаемые коллеги, для квалификации действий исп.органа юр. лица, как подпадающих под УК?

[Астроном]

С каждым вашим постом мое первоначальное мнение о вас меняется.

С каждым вашим постом мое первоначальное мнение о вас меняется.

Хорошо, что я не знаю, в какую оно сторону меняется. Лучше останусь в неведении, если позволите.

По поводу нижней цитаты: не думаю, что здесь нужна уголовная ответственность юр лица, здесь можно использовать имеющиеся гражданско-правовоые механизмы, или речь может пойти об уголовной ответственности должностных лиц юр.лица. Мы также пытаемся к уголовной ответственности привлечь должностных лиц. Но скажу я Вам: даже у неслабых мира сего, в частности в нашем казахстанском секторе, не всегда получается доказать факт мошенничества. Это из моего опыта. Ну и докажете вы, что товара у него не было, но это не говорит о том, что у него не было возможности достать этот товар. А он и будет стоять на том, что намеревался-таки достать где-то этот товар. А отсутствие намерения доказать нелегко, потому как они обычно запасаются всякими запросами ценовых предложений.

[Чичиков]

... Это из моего опыта...

спасибо, согласен с Вами, вот только есть же зверские юристы, как-то делают, привлекают, давят...

[Адильжан]

спасибо, согласен с Вами, вот только есть же зверские юристы, как-то делают, привлекают, давят...

При зверских возможностях можно обанкротить должника и договориться с УКНД натянуть паровоз из следующих статей УК РК, 215-218, у УКНД возможности большие.

[Пацан]

Все нипонятки по теме, происходят от нашего стереотипа уголовной ответственности. Все мысли только о санкции. По нашему это зона, тюрьма и др. лишение свободы короче. Но вот правильно Астроном заметила, ответственность разная бывает. Сейчас штрафы всякие и т.п. имеется.

Однако с другой стороны любая ответственность влечёт собой вину а вина в любом случае подразумевает некое волеизявление лица по совершению инкриминируемого деяния. Само по себе ЮЛ волю не изъявляет, это делается через представителей - физ.лиц вот они то вроде как и должны отвечать.

Но есть и другой нюанс адм ответственность. Принципы у неё такие-же и юрлица отвечают там за милую душу. Наверно существоют деяния когда вину конкретного физлица установить невозможно, а вина юрлица очевидна. То есть, государство видимо оставляет за собой возможность накладывать на юрлица ответственность в размере большем чем рамки административной.

[Астроном]

Все нипонятки по теме, происходят от нашего стереотипа уголовной ответственности. Все мысли только о санкции. По нашему это зона, тюрьма и др. лишение свободы короче. Но вот правильно Астроном заметила, ответственность разная бывает. Сейчас штрафы всякие и т.п. имеется.

Однако с другой стороны любая ответственность влечёт собой вину а вина в любом случае подразумевает некое волеизявление лица по совершению инкриминируемого деяния. Само по себе ЮЛ волю не изъявляет, это делается через представителей - физ.лиц вот они то вроде как и должны отвечать.

Но есть и другой нюанс адм ответственность. Принципы у неё такие-же и юрлица отвечают там за милую душу. Наверно существоют деяния когда вину конкретного физлица установить невозможно, а вина юрлица очевидна. То есть, государство видимо оставляет за собой возможность накладывать на юрлица ответственность в размере большем чем рамки административной.

По-моему, очень верно подметили. Вина юрлица может быть очевидной при том, что вину должностных лиц доказать трудно. Хорошо сказано.

[Гость Ahmetova]

А в чем смысл?

1. Ну по ГК ответственность понятна - взыскание убытков, штрафов, пени, понуждение к исполнению и т.д. Всё это в судебном порядке, прения, обжалования, состязательность, канитель в общем

2. КоАП - тоже понятно. Штраф (быстро, не как в гражданском процессе), приостановление, отзыв лицензии, ну и вроде всё.

3. УК? Лищение свободы? Нет. Судимость? Хм, ну какие она будет последствия иметь? Чет не знаю даже. Штраф, лицезию забрать - так это КоАП.

[Адильжан]

Думаю, надо ужесточать ответственность лиц, создающих обнальные, или кидальные фирмы на подставных лиц (учредители колхозники). У таких фирм активов нет, смысл привлекать их к уголовной ответственности равен нулю. Финпол должен хорошо работать, выявлять мошенников. 192 статью УК РК надо доработать так, чтобы мошенникам и лопухам, было неповадно кидаловом заниматься.

[Астроном]

А в чем смысл?

1. Ну по ГК ответственность понятна - взыскание убытков, штрафов, пени, понуждение к исполнению и т.д. Всё это в судебном порядке, прения, обжалования, состязательность, канитель в общем

2. КоАП - тоже понятно. Штраф (быстро, не как в гражданском процессе), приостановление, отзыв лицензии, ну и вроде всё.

3. УК? Лищение свободы? Нет. Судимость? Хм, ну какие она будет последствия иметь? Чет не знаю даже. Штраф, лицезию забрать - так это КоАП.

А конфискация? А лишение права заниматься определенными видами деятельности?

[Гость Ahmetova]

А конфискация? А лишение права заниматься определенными видами деятельности?

КоАП

Статья 45. Виды административных взысканий

1. За совершение административных правонарушений к физическому лицу могут применяться следующие административные взыскания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения;

5) лишение специального права;

6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий;

7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

8) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Зачем УК, УПК менять, када достаточно один тока КоАП дополнить?

[Астроном]

А если нужно степень общественной опасности преступления подчеркнуть?

[Астроном]

То есть подчеркнуть, что это преступление, а не административный проступок

[Астроном]

Причем конфискация как наказание за преступление может предполагать конфискацию всего имущества осудженного, а не только то, которое добыто преступным путем либо испольщовалось при совершнеии преступления

[Феникс]

Хочется поднять и ещё один аспект уголовной ответственности юр. лица при преступлениях по ст.ст. 148 и 152 УК РК. Одни на мой взгляд самые не работающие. Особенно при несчастных случаях на производстве. Ваше мнение коллеги?

[Пацан]

А в чем смысл?

1. Ну по ГК ответственность понятна - взыскание убытков, штрафов, пени, понуждение к исполнению и т.д. Всё это в судебном порядке, прения, обжалования, состязательность, канитель в общем

2. КоАП - тоже понятно. Штраф (быстро, не как в гражданском процессе), приостановление, отзыв лицензии, ну и вроде всё.

3. УК? Лищение свободы? Нет. Судимость? Хм, ну какие она будет последствия иметь? Чет не знаю даже. Штраф, лицезию забрать - так это КоАП.

Нам говорить о том какой смысл вкладывал законодатель в ту или иную норму - гиблое дело! Может ничего и не вкладывал т.к. у него изначально такого не имелось...

ГК я бы, в этот спор, не вмешивал. Разделение же составов в АдмКо и УК весьма условно, это деяние считается административным, а другое уже уголовным в зависимости от общественной опасности деяния. Ну вот решил, например, законодатель штраф в 1000 МРП считать административным, а 5000 МРП - уголовным вот и весь смысл.

[Японец]

М. Алимбеков, председатель ВС РК предлагает внести изменения в ст. 9 УК РК, предусмотрев уголовную ответственность ЮЛ за причиненный опасный вред охраняемым уголовным законодательством интересам:

http://www.zakon.kz/analytics/208549-ugolo...tstvennost.html

[KAZurnoy Tyz]

А вот интересно подумали ли они о работниках, простых работниках этого юридического лица. Ну допустим, конфискуют это имущество из за решения каких то директоров. А рабочим потом что делать? Они то тут при чем? Они же тоже часть юридического лица, но они же не вмешиваются в дела администрации. Значит они тоже пострадают, ведь в конце концов как всем понятно в итоге администрация сделает соответствующие вычеты из их оклада, лишит их премии, вообще сэкономит на них. Начнутся сокращения. Вечно у нас в стране тупые законы, достали уже((