Как определить общую стоимость активов за год

[Андрей Кузнецов]

Сталкивался с этой ситуацией месяца два назад. Определение "размера" бизнеса понадобилось при наложении административного штрафа.

В п. 3 и 7 ст. 6 Закона о ЧП законодатель, определяя статусы малого и среднего субъекта, придерживается СРЕДНЕГОДОВОЙ стоимости активов за год, но в п. 8 ст. 6 уже фигурирует ОБЩАЯ стоимость активов за год - термин по содержанию абсолютно неопределенный и бессмысленный.

В дополнение к этому, уже год как закон действует, но методика определения критериев субъекта до сих пор не облечена в нормативный акт. Хотя "размер" субъекта напрямую влияет на размер штрафа. А определение статуса субъекта, учитывая неопределенность закона, отдано на откуп должностным лицам, что является прямым нарушением антикоррупционных принципов законодательства.

Возникает вопрос: зачем такая неопределенность и почему в течение года она не исправлена или даже не развита в подзаконных актах?

Изменено 29 Января 2007 пользователем Андрей Кузнецов

[Гость Михаил C]

И Вам спасибо, Андрей!

Обязательно это учту.

:druzja:

[POLIN]

Не могу, увы, поддержать рекомендацию уважаемой Polin.

Не могЁте значит....... меня поддержать.....

Ну и ладно....

Почему я не могу согласиться со всем обилием записей в балансе, который может быть огульно признан администраторами-наказателями.....

Баланс многогранен.... и признать все - значит даже не богатого предпринимателя объявить крупным бизнесменом.

К примеру, Приказ Министерства финансов Республики Казахстан от 29 октября 2002 года N 542 Об утверждении Концептуальной основы для подготовки и представления финансовой отчетности пишут о надежности измерения финансовых показателей, и в частности определяют (в качестве примера):

Понятие вероятности используется при признании объекта бухгалтерского учета в условиях неопределенности получения или утраты организацией будущих экономических выгод, связанных с данным объектом. Оценка степени неопределенности производится на основе доказательства, имеющегося при составлении финансовой отчетности. Например, когда существует вероятность того, что дебиторская задолженность организации будет погашена, то при отсутствии доказательства обратного, такая задолженность признается в качестве актива. Однако для большинства видов задолженности некоторая доля неплатежей обычно считается вероятной, поэтому признается расход, представляющий ожидаемое сокращение экономических выгод (резервы по сомнительным требованиям).

Вторым условием признания объекта является наличие у него стоимости или оценки, которая может быть надежно измерена в соответствии с пунктами 31 - 38 настоящей Концептуальной основы. Во многих случаях стоимость и оценка должны определяться расчетным путем. Использование обоснованных расчетных величин является важной частью составления финансовой отчетности и не нарушает ее надежности. В случае, когда невозможно получить обоснованную расчетную величину, объект не признается в бухгалтерском балансе и в отчете о доходах и расходах. Например, ожидаемые поступления от судебного иска могут подходить под определения как актива, так и дохода, и также отвечать условию вероятности для целей признания. Однако если величина иска не может быть надежно определена, он не должен признаваться как актив или доход, но факт существования иска должен раскрываться в пояснительной записке.

Таких ситуаций в бизнесе море...

Однако, нет и возможности не признать что-либо в качестве актива, по всяческим причинам: срок исковой давности, ожидание разрешения ситуации, снижение покупательского спроса на товар и его естественное обесценивание до проведения переоценки и так далее...

Но принцип двойной записи не даст нам возможности просто игнорировать учет по данной ситуации, и одновременно не покажет истиного состояния активной части бизнеса.

Поэтому я бы боролась на основании всех рекомендаций учета, и многообразия форм баланса как такового, за реальную оценку активов предпринимателя, особенно, в делах с административными наказаниями.

Закон (конечно) - очень не конкретный. Но с другой стороны, и понятия актива, который я уже приводила из Закона о бухгалтерском учете достаточно размытое:

Активы - полученные в результате прошлых операций или событий имущественные и личные неимущественные блага и права, имеющие стоимостную оценку, от которых ожидается получение доходов в будущем.

Не каждый актив баланса в наше время имеет такую характеристику в принципе определения.

Но и конечно, не могу не согласиться с тем, что Закон нужно конкретизировать.

А с другой стороны - можно и доказывать свою правоту, при отсутствии такой конкретики... как это делает НК в своих письмах, призывая цитаты из экономических трудов и энциклопедий.

[Александр Чашкин]

Не могЁте значит....... меня поддержать.....

Ну и ладно....

[...]

Но и конечно, не могу не согласиться с тем, что Закон нужно конкретизировать.

А с другой стороны - можно и доказывать свою правоту, при отсутствии такой конкретики... как это делает НК в своих письмах, призывая цитаты из экономических трудов и энциклопедий.

да, Закон нужно подправить, особенно в части "общей стоимости"

но сегодня мы имеем Закон в той редакции, которая существует.

И если там указано, что размер (малый, средний или крупный) субъекта предпринимательства определяется стоимостью активов, а не размером собственного капитала, то я никак не могу понять, уважаемая Polin, какие основания есть понимать правовую норму по-другому? :hi:

Изменено 29 Января 2007 пользователем Александр Чашкин

[Гость Future]

В ст.6 ЗРК о частном предпринимательстве говорится только о среднегодовой стоимости активов, и не говорится о среднегодовой стоимости чистых активов.

Александр, абсолютно поддерживаю Вашу позицию. Закон говорит об АКТИВАХ. Следовательно, все расчеты должны основываться именно на этой экономической категории.

Активы - полученные в результате прошлых операций или событий имущественные и личные неимущественные блага и права, имеющие стоимостную оценку, от которых ожидается получение доходов в будущем.

В этом понятии привлекает внимание фраза "от которых ожидается получение доходов в будущем". Можно, конечно, пытаться теоретизировать на предмет того, что не от всего имущества предприятия ожидается получение дохода в будущем. А следовательно, для расчета нужно брать только имущество, используемое в предпринимательской деятельности и т.п. Но, думается, что данная затея все равно выведет к бухгалтерскому балансу....

[Гость Михаил C]

Я тоже согласен с мнением Александра и Вашим уважаемая Future.

Мне просто ничего не остается делать, как обжаловать и по данному основанию тоже, используя некоторую неопределенность в законодательстве (согласен, притянутую за уши) на которую указала Полин. Вряд ли, по данному основанию решение будет изменено, но в очередной раз напомнить суду о существовании такого вопроса непомешает. Может быть судья, еще что-то прояснит по данному поводу.

О данной проблеме я уже сообщил своему знакомому который является членом комиссии по совершенствованию административного законодательства (не помню при каком органе), его это заинтересовало обещал вынести этот вопрос на обсуждение.

:druzja: