Купили ТОО, а она оказалась с долгами.

[Somebody_stop_me]

Здравствуйте уважаемые форумчане. В связи с тем, что с 1 июля 2020 года изменения в Правилах госзакупок в части квалификационного требования по финансовой устойчивости, наша команда начала поиски по покупке компании с налоговыми показателями в целях участия государственных закупок. 

Через интернет нами был найден человек, который занимается продажей компаний - К.

5 января 2021 года мы начали переговоры для поиска необходимой компании, соответственно вели переговоры непосредственно с К.

12 января 2021 года К. предложил нам одну из компаний, с финансовыми показателями которые нас устроили.

К. указал стоимость компании в 1 500 000 тенге. Когда мы попросили бухгалтерские документы и ключ Бухгалтерии 1С, нам было сообщено что «бухгалтер сейчас она уехала зарубеж отдыхать она будет в конце января получается ээ 1С все как положено, учёт, имеется первичная документация полностью, при сделке всё это передадим, насчёт этого можете не переживать, хозяин получается добросовестный человек, советского менталитета, поэтому насчет этого можете не переживать, учет как положено велся, эм, оборотно сальдовую ведомость я вам не могу предоставить потому что он говорит я не разбираюсь в 1С, а бухгалтер сейчас не в стране не в городе».

К. предложил «Ну поближе посмотрите внимательно, всё пробейте от и до, от а до я, и если че в этом при заключении сделки договора купли-продажи там же тоже в пункте будет указываться что на момент приобрет… на момент приобретения будет до подписания договора купли-продажи будет отвечать эээ продавец после подписания данного договора после переоформления сами уже будете отвечать за все за финансовую хозяйственную деятельность это все прописывается там в договоре купли-продажи».

Мы посмотрели запрос по налоговой задолженности посредством веб-портала kgd.gov.kz, задолженность имелась в размере 18,15 тенге (восемнадцать) тенге, что является допустимым для нас.

Мы на добросовестной основе доверились людям, мы спросили у К. насчет наличия долгов у компании, К.. пояснил «Конечно, без долгов», что подтверждается сообщением от 12 января 2021 года в 14:36 посредством приложения WhatsApp

Так как мы имели намерение поучаствовать в одном тендере, нам нужна была компания с финансовой устойчивостью, и мы полностью доверились людям.

13 января 2021 года нам было назначено место нотариуса для совершения сделки. Нотариус Ж. оформил договор купли-продажи, сделка проходила по доверенности от участника. на вопрос предоставления копии генеральной доверенности от И. (единственный участник) – нотариус отказался предоставлять копию, только лишь визуально показал.

После того как мы оформили договор купли-продажи, совершили все необходимые мероприятия по смене участника, директора и места адреса, мы обратились в АО «Forte Bank» для смены реквизитов в связи со сменой Директора, однако банк сообщил нам о наличии распоряжения налоговой.

После долгих изысканий, стало известно, что у компании имеются долги по НДС за второй квартал 2019 года в размере 568 611 тенге, за третий квартал 2019 года 1 350 931 тенге, всего задолженность по НДС 1 919 542 тенге к уплате, КПН 1 179 266.

Уведомлением об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6007K0700127 от 3 ноября 2020 года по 100 ФНО за 2019 год, в уведомлении говорится, что покупатели-контрагенты указали ТОО «Компания Кирпичный двор» как продавца ТРУ.

Извещением о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля № 60079C100479 от 24 декабря 2019 года установлено занижение суммы НДС по реализованным товарам, работам, услугам, выявленное при сопоставлении с электронными счетами-фактурами, выписанными Вами, а также Вашими реестрами № 300.07и (или) со сведениями контрольно-кассовых машин с функцией фиксации и передачи данных.

Уведомлениями об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №600796300100 от 11 октября 2019 года и №60071ZY00139 от 6 октября 2020 года сообщается, что в 100 ФНО за 2019 год не показаны строки доходов с суммами реализаций, то есть эти суммы реализаций указаны в 300 ФНО за 1-4 квартала (может все вместе в совокупности).

Мы запросили базу 1С Бухгалтерии, после долгих «упрашиваний» лишь 9 февраля 2021 года нам скидывают эту 1С Бухгалтерию,

Соответственно, как адекватные люди мы начали переговоры с К. и с некой Ж. (еще одна посредница).

Однако, результаты переговоров не привели к разрешению возникшей ситуации, так как нас кормили только «завтраками» по сей день.

Так же, мы понимаем, что надо было отправить запрос в налоговую, однако по опыту налоговая не предоставляет такие сведения.

В соответствии со статьей 30 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), за исключением сведений, указанных в пп. 1-18) данной статьи составляют налоговую тайну.

Сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), являющиеся налоговой тайной, не могут быть представлены налоговыми органами другому лицу без письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента).

В итоге, мы, находясь в неведении, фактически купили «кота в мешке», не имея возможности проверить о наличии проблем и долгов компании.

МОИ МЫСЛИ: 

Согласно пункту 8 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное представление лица о характере и элементах совершаемой им сделки. Например, гражданин, приобретая вещь, ошибочно полагает, что она относится к редким экземплярам. Это же думает и продавец. Специалисты, однако, установили их ошибку.

Не всякое заблуждение может послужить основанием признания сделки недействительной, а лишь существенное. Полагаем, что существенность заблуждения должна носить объективный характер и приводить к такому искажению представления о сделке, без которого обычный участник хозяйственного оборота подобную сделку не заключил бы. Заблуждение, не имеющее существенного значения (например, покупатель пальто ошибся в определении сорта подкладочной ткани), не может служить основанием признания сделки недействительной.

При этом, мы считает, что это не предпринимательский риск и не является грубой осторожностью участника сделки.

Например, предпринимательский риск это: изменение ситуации на рынке, введение ограничений по контрактам с зарубежными партнерами и другие подобные обстоятельства, не включенные в содержание договора в качестве его условия, не должны влиять на действительность сделки, что особенно важно для предпринимательских сделок. Так, алматинская акционерная компания вела переговоры с турецким подрядчиком о строительстве гостиницы и заказала юридической фирме разработку проекта подрядного договора. Когда же заказ был выполнен, акционерная компания отказалась оплатить работу, ссылаясь на то, что в переговорах с турецкой фирмой не удалось достичь принципиального согласия на строительство, и поэтому нужда в разработанном проекте договора отпала. Таким образом, компания, допустив заблуждение в мотивах, посчитала сделку (заказ) недействительной. комментируемой статьи прямо говорит об отказе в признании недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения, если таковое охватывается предпринимательским риском заблуждавшегося участника.

В рассматриваемом нашем случае, о наличии долгов и проблем мы знать не могли до заключения сделки, 1С Бухгалтерию нам передавать отказали, ЭЦП ключи не давали, соответственно нас завели в заблуждение о том, что компания чистая и долгов проблем нет.

Таким образом, исходим строго из основания заявленного иска пунктом 8 статьи 159 ГК, существенное заблуждение относительно качества предмета сделки:

1. Имеет ли место, сам факт реализации ТОО «ненадлежащего качества» – да, в нашем рассматриваемом случае обещали чистое ТОО, продали проблемное ТОО.

2. Какие условия содержит договор относительно долгов ТОО – не содержит, следовательно в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

3. Ненадлежащее качество товара , значительно снижает возможности его использования по назначению – да.

4. Знал ли истец о долгах и проблемах ТОО и мог ли недостатки товара обнаружить истец в момент его приобретения, при визуальном осмотре – нет.

5. Имело ли место заблуждение , относительно качества предмета сделки, и заблуждение , имеет ли существенное значение – да.

P.S. по рекомендации одного из участников завсегдатая форума, зову на помощь OTTO 1945, Sov, Александа Чашкина. 

P.P.S. готов заплатить за консультацию.

[ОТТО 1945]

ну для начало надо понимать, что из переписки у вас есть, нужно поднять все, ватсап, электронные сообщения, на бумаге, нужно найти доказательства того, что вы ясно дали понять, что вам нужна чистая ТООшка для конкретных целей, также, хорошо бы взглянуть на сам договор, суммы и реквизиты закрасьте, нужны условия договора  

[Burubek]

9 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

ну для начало надо понимать, что из переписки у вас есть, нужно поднять все, ватсап, электронные сообщения, на бумаге, нужно найти доказательства того, что вы ясно дали понять, что вам нужна чистая ТООшка для конкретных целей, также, хорошо бы взглянуть на сам договор, суммы и реквизиты закрасьте, нужны условия договора  

Проблема усугубляется, на мой взгляд, тем, что в ДКП предметом является доля. А ТС выдвигает претензии к финансово-хозяйственной деятельности ТОО, что не имеет причинно-следственной связи с продавцом доли.

Да, по логике понимаешь, что их кинули, но механизм правовой защиты здесь отсутствует.

ТС сам цитирует работающую против него норму:

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

Думаю, что в данном случае можно только привлечь бывшего директора за косяки...

[ОТТО 1945]

9 часов назад, Burubek сказал:

Проблема усугубляется, на мой взгляд, тем, что в ДКП предметом является доля. А ТС выдвигает претензии к финансово-хозяйственной деятельности ТОО, что не имеет причинно-следственной связи с продавцом доли.

на самом деле более чем имеет, приобрести ТОО (юридически конечно не правильно так говорить) не приобретя право на долю невозможно, ТС это и сделал, при этом, у него были конкретные пожелания по предмету сделки, которые не были соблюдены, грубо говоря, человек хотел купить что-то не б/у, а ему продали именно б/у

9 часов назад, Burubek сказал:

Да, по логике понимаешь, что их кинули, но механизм правовой защиты здесь отсутствует.

есть механизм и выстраивается он как раз из того факта, что продано было не то, что должно было быть продано, по хорошему тут можно даже и уголовку попробовать

9 часов назад, Burubek сказал:

Думаю, что в данном случае можно только привлечь бывшего директора за косяки...

а вот тут как раз не за что, директор то причем? он долю не продает, о наличии задолженности быть может он и знал, но скажем не был привлечен к сделке