Взыскание не заявленных в суде представительских расходов после решения

[Кадыров Ренат]

А на самом заседании суду не вручались документы, подтверждающие расходы?

нет)

[Zhalair Мухали]

Наконец то Алмалинский 2 суд вынес решение об отказе в иске. С истца взыскали суд расходы ответчиков Таким образом, судебные расходы отдельным иском взыскивать нельзя Как получу решение, размещу здесь.

ЗЫЖ дело рассматривал сам председатель.

[Mishanya]

Наконец то Алмалинский 2 суд вынес решение об отказе в иске. С истца взыскали суд расходы ответчиков Таким образом, судебные расходы отдельным иском взыскивать нельзя Как получу решение, размещу здесь.

ЗЫЖ дело рассматривал сам председатель.

Ну славабо, что разум все же восторжествовал. Поздравляю! Меня вообще всегда раздражала порочная практика частичного удовлетворения судами отдельных (!) исков о взыскании судебных расходов.

[Zhalair Мухали]

Ну славабо, что разум все же восторжествовал. Поздравляю! Меня вообще всегда раздражала порочная практика частичного удовлетворения судами отдельных (!) исков о взыскании судебных расходов.

Спасибо. Жаль только, что только после отмены ВС все устаканилось. Вся чехарда началась наверное с того, что изначально суд вернул иск:

Дело №2-****/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алматы 04.11.2011 г.

Судья районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы Амиров М.М., рассмотрев исковое заявление Истца к Ответчику о возмещении убытков в виду судебных расходов, предусмотренных ст.107-112 ГПК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать судебные расходы, предусмотренные ст.107-112 ГПК, как убытки понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела №2-6235, ранее рассмотренного в судебных инстанциях.

Согласно п.п.2 п.1 ст.154 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В данном случае, в силу требований ст.ст.107-112 ГПК эти расходы отнесены к издержкам, связным с производством по делу, подлежащим возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Пунктами 14, 15, 18 нормативного постановления Верховного Суда «О судебном решении» разъяснено, что судом при принятии решения по каждому гражданскому делу должен решаться вопрос о распределении судебных расходов между сторонами с обязательным указанием с кого и в каком размере взыскиваются судебные расходы. Данный вопрос должен разрешаться в резолютивной части соответствующего судебного акта.

По смыслу приведенных положений закона, регулирующих вопросы о судебных расходах, вопрос о распределении судебных расходов является процессуальной обязанностью суда, подлежащего решению в деле, в котором эти расходы были понесены. Поэтому предъявление самостоятельного требования в суд о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, исключается.

В связи с изложенным, заявителю следует обратиться по подсудности в Медеуский районный суд г.Алматы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения этим судом гражданского дела за №2-6235, с приложением ссответстующих об этом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.154 п.1 п.п.2 ГПК РК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Истца к Ответчику о возмещении убытков в виду судебных расходов, предусмотренных ст.107-112 ГПК, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.М.Амиров

Далее горсуд отменяет и возвращает ему же

Изменено 1 Марта 2013 пользователем Zhalair Мухали

[Zhalair Мухали]

То есть горсуд дает понять, что иск нужно принять и вынести решение по нему, а райсуд вопринял это как указание об удовлетворении иска)))

[Mishanya]

То есть горсуд дает понять, что иск нужно принять и вынести решение по нему, а райсуд вопринял это как указание об удовлетворении иска)))

Ну, првильно. Раз председатель коллегии сама пишет - тут уж лучше не рисковать))

[Елiмай]

Раз председатель коллегии сама пишет - тут уж лучше не рисковать))

Ты, кажется, путаешь Карабаеву и Кыдырбаеву.

[Елiмай]

Мне кажется, чего нет на заседании - того нет в деле. Но судя по возврату в райсуд - шансы есть.

[Гость галчонок]

Просматривала архив Форума и наткнулась на этот вопрос. Сказать, что была в шоке - ничего не сказать. Ситуация следующая. Иск 2010г. Был подан иск, к нему встречный. Решением суда отказано всем. Истец подает апелляцию. Коллегия (тогда еще три человека) поддерживают доводы апелляции и возвращают иск с мотивировкой: суд недостаточно изучал документы, приложенные к делу. Тот же районный судья снова выносит решение - отказать. Снова апелляция, только беда, тот председатель апелляционной коллегии, который рассматривал жалобу в первый раз - умер. Дело рассматривает теперь другая коллегия, однако один судья тот же, что и в первый раз. Теперь решение, практически слово в слово как и первое, оставляют в силе. Спустя 9(!) месяцев после вступления решения в силу, ответчик подает ИСК по месту жительства истца о взыскании суд.расходов на представителя, участвовавшего в суде второй инстанции. Районный суд мотивированно отказывает. Ответчик подает апелляцию, пропустив сроки на подачу таковой и не представив доказательств уважительности причины пропуска сроков, даже не подав заявления на восстановление сроков. Апелляцию принимают и рассматривают, а затем и удовлетворяют, указывая, что истец, вначале, подачей иска причинил ответчику УЩЕРБ, а в резолютивной части указал, что с истца взыскивается ДОЛГ. Этот судебный акт прошел все стадии обжалования, вплоть до ВС. Все было оставлено в силе. Решения, согласно которого требования ответчика были удовлетворены - нет, вопрос о суд. расходах стороной не ставился, дополнительного решения о суд.расходах нет, доказательств нанесения УЩЕРБА нет (согласно Закона это должны быть противоправные действия. Получается, что подача иска - противоправные действия). Доказательств ДОЛГА также нет. А с истца была взыскана энная сумма. Вопрос за что и на каком основании? Так что и не знаю, прав ли уважаемый Аскар. Судя по мнению судей ВС - нет.

Изменено 10 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Zhalair Мухали]

Наконец то Алмалинский 2 суд вынес решение об отказе в иске. С истца взыскали суд расходы ответчиков Таким образом, судебные расходы отдельным иском взыскивать нельзя Как получу решение, размещу здесь.ЗЫЖ дело рассматривал сам председатель.

В части взыскания судебных расходов суд прекратил дело производством, а по 112 ГПК отказал. Решение мегакраткое))

[Zhalair Мухали]

Вопрос за что и на каком основании? Так что и не знаю, прав ли уважаемый Аскар. Судя по мнению судей ВС - нет.

Решение явно незаконное. Даже если взыскивают убытки за потерю времени по 112 статье ГПК РК, то основание должно быть подача необоснованного иска. Причем неоднократно.

[Анатолий Утбанов]

Все вроде как складно. Однако как быть лицу если по условиям договора он оплатил услуги представителя лишь после исполнения судебного акта.

При наличии такой оговорки в договоре представительские расходы не могут быть заявлены при рассмотрении дела по существу, так как еще не понесены. Дополнительное решение в этой ситуации так же не подходит. Остается лишь самостоятельное требование.

[Mishanya]

Однако как быть лицу если по условиям договора он оплатил услуги представителя лишь после исполнения судебного акта.

А никак. Это проблемы только самого этого лица, что он заключил такой договор. В ГПК и НП четко все - должны быть заявлены ДО. Сама норма - о возмещении понесенных расходов. А если истец ни копейки не потратил, то с чего бы это ему возмещать что-нибудь? То, что у него есть обязательства по заключенному договору - его личные сложности, они не должны касаться ни суда, ни ответчика.

[Елiмай]

Законодателю надо отразить в ГПК хотя бы возможность взыскания бонуса успеха, уплаченного по результатам дела, как представительские расходы.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Дело № 2-1338

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28 февраля 2013 года г. Астана

Алматинский районный суд г. Астаны

в составе председательствующего судьи Искаковой А.М.,

при секретаре Искаковой А.,

с участием помощника покурора района Алматы города Астаны Сейдахметовой А., представителя истца Гапончук Е.М., действующего на основании доверенности от 15.11.2012 года, Государственного инспектора труда по г. Астане Шакенова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астане гражданское дело по иску ТОО «ГАСТАТ» к Государственному инспектору труда по г. Астане Шакенову М.А. о взыскании представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «ГАСТАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному инспектору труда по г. Астане Шакенову о взыскании представительских расходов в сумме 100 000 тенге. Свое требование истец мотивирует тем, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 28.09.2012 года удовлетворен иск ТОО о признании незаконными предписание и акта проверки. При рассмотрении гражданского дела интересы истца в суде представляла адвокат Айткалиева Х.К. За оказанные адвокатом услуги юридическим лицом была оплачена сумма в размере 100 000 тенге, о чем имеется приходный кассовый ордер. Просит суд взыскать с ответчика, понесенные судебные издержки, ссылаясь на положения ст. 111 ГПК РК,

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить требование истца.

Государственный инспектор труда по г. Астане Шакенов М.А. в суде иск не признал, просил отказать, указывая на необоснованность предъявленного требования.

Выслушав пояснения и возражения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован и подлежит отклонению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в производстве Алматинского районного суда города Астаны находилось гражданское дело по иску ТОО «ГАСТАТ» к Государственному инспектору труда по г.Астане Шакенову о признании незаконными предписание и акта проверки.

Решением суда от 28 сентября 2012 года исковые требования ТОО «ГАСТАТ» удовлетворены. Из текста судебного акта следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла адвокат Айткалиева Х. на основании соглашения № 46 об оказании юридической помощи от 24.05.2012 года и доверенности от 18.07.2012 года. Из текста соглашения следует, что оплата вознаграждения за оказанные услуги составляет 100 000 тенге, оплаченные истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно ст. 111 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что вопросы возмещения судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя должны быть разрешены в рамках конкретного дела до вынесения судом решения.

Учитывая, изложенное оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований путем подачи отдельного иска не имеется, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 217-221 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ТОО «ГАСТАТ» к Государственному инспектору труда по г. Астане Шакенову М.А. о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение пятнадцати дней в суд г.Астаны через Алматинский районный суд г.Астаны.

Председательствующий по делу:

Судья А.М. Искакова

Копия верна

Судья А.М. Искакова

СПРАВКА:

решение не вступило в законную силу 28 февраля 2013 г.

Судья А.М. Искакова

[Гость галчонок]

Р Е Ш Е Н И Е

Юристы, добрые, ну объясните, как возможно, что абсолютно незаконный, необоснованный иск был удовлетворен. Ведь совершенно очевидно, что не должен быть вообще рассмотрен иск о возмещении суд. издержек в суде по месту нахождения ответчика, спустя 9 месяцев после вступления решения, которым было отказано ВСЕМ, в законную силу. Ну ниужели ничего нельзя сделать? Люди, с которых взыскали эти "издержки" - старики, пенсионеры. Мне до слез их жаль. Прочитав все вышесказанное, хочется верить, что еще не все потеряно, что где-то там, далеко-далеко есть справедливость. Одно еще хочу добавить - раньше суд рассматривал дело с этими пенсионерами, и совершил, я бы сказала, преступление - назначил экспертизу не на сторону в деле, а на представителя по делу, затем, после проведения и принятия этой экспертизы за главное доказательство, суд изменил определение о назначении экспертизы и указал в нем действительного ответчика, оставив результат экспертизы прежним. И никакие доводы, доказательства, НИЧЕГО не смогло помочь в отмене этого решения. Все суды, вплоть до ВС оказались "замараны" этим решением. Полагаю, что взыскание "судебных издержек" просто явилось своеобразным "наказанием" старикам за их принципиальность и попытку добиться справедливости. "У сильного всегда бессильный виноват"

Галчонок, цитируйте только необходимое.

Изменено 10 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Выложите решение суда.

[Гость галчонок]

Выложите решение суда.

Спасибо. Выложу завтра. Решение у меня на работе.

[Гость галчонок]

Сейчас полазила на сайте ВС и в Справочнике по судебным делам нашла решение суда первой инстанции, который отказал во взыскании суд.издержек. № 2-3121/09 от 13.07.09. В общем все мотивировано, хотя по моему иск вообще не должен был приниматься к производству, т.к. из него усматривается отсутствие нарушенного права. Завтра выложу шедевр апелляционной инстанции, которая отменила это решение.

Галчонок, угомонитесь уже с излишним цитированием, особенно с самоцитированием. Нажимайте кнопку "Ответить" в низу страницы, а не под чужим постом, если нет реальной необходимости в его цитировании. Сообщения порезал.

Изменено 10 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Гость галчонок]

Еще раз полазила на сайте ВС и в том же Справочнике обнаружила таки этот шедевр апелляционной инстанции. Его № 2а-3893/2009 от 22.09.09. Хочу добавить, что Постановления всех дальнейших инстанции в принципе слово в слово.

Изменено 10 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Brant]

Еще раз полазила на сайте ВС и в том же Справочнике обнаружила таки этот шедевр апелляционной инстанции. Его № 2а-3893/2009 от 22.09.09. Хочу добавить, что Постановления всех дальнейших инстанции в принципе слово в слово.

У меня справочник пишет, что выбранный Вами суд сейчас не может ответить на запрос.

Вы можете дать прямые ссылки на эти решение, постановление?

[Гость галчонок]

У меня справочник пишет, что выбранный Вами суд сейчас не может ответить на запрос.

Вы можете дать прямые ссылки на эти решение, постановление?

Других ссылок, к сожалению, дать не могу. Я ввожу в графу "Область" - г. Алматы, затем районный суд №2 Алмалинского района, год - 2009, сторона по делу -Литвинова. Там выйдет много дел. Люди очень настойчивые, эти Литвиновы. Нужно выбрать № 2-3121/09 от 13.17.09, истец Литвинова Е.Н. А постановление - ввожу г. Алматы, затем Алматинский городской суд, год 2009, сторона по делу Литвинова. Смотрите истец - Литвинова Е.Н. № 2а-3893/2009 от 22.09.09. У меня все получилось, надеюсь, у Вас тоже получится.

[Mishanya]

Кстати, далеко ходить не надо. Я лично участвовал на стороне ответчика в судебном процессе о взыскании расходов по оплате помощи предстаивтеля в отдельном иске. Бред, но суд удовлетоврил иск, несмотря на все наши доводы и возражения.

Отличился судья Ляер в Бостандыкском суде, незадолго до своего ухода с должности.

Вот это идиотское решение - http://eaias.supcour.../$FILE/7330.pdf

Изменено 10 Марта 2013 пользователем Mishanya

[Нурик]

Ну вот, из практики - подавали отдельный иск, его не приняли к производству, сказав, что в пределах срока исполнения основного решения представительские подлежат взысканию путём подачи заявление на вынесение допрешения тому же судье. Что и было сделано, судья заявление удовлетворила.

А Вы документы прикладывали о понесенных расходах до вынесения решения?

т.е. в суде первой инстанции по основному иску Вы заявляли о представительских расходах?

Изменено 11 Марта 2013 пользователем Нурик

[Гость галчонок]

Уважаемый Brant, Вы смогли получить эти решение и постановление? Очень хотелось бы знать Ваше мнение

Тяжёлый случай.

Изменено 12 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование