Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
McCloud

Взыскание не заявленных в суде представительских расходов после решения

Рекомендуемые сообщения

Противостояние мнений районного и городского суда продолжается)) Отчаянный 2-ой Алмалинский вновь выносит определение о прекращении производства по делу :crazy:

Апеляционная коллегия по частной жалобе истца выносит определение, которым отменяет определение 2- го Алмалинского и выносит новое решение: принять к производству и отказать :blink: Как-то так звучала резолютивная часть. Получу определение - выложу здесь. Странно как-то, но итог в нашу пользу. :cheer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Апеляционная коллегия по частной жалобе истца выносит определение, которым отменяет определение 2- го Алмалинского и выносит новое решение: принять к производству и отказать :blink: Как-то так звучала резолютивная часть. Получу определение - выложу здесь. Странно как-то, но итог в нашу пользу. :cheer:

В очередной раз убедился в необходимости ходить на процессы с диктофоном. :crazy: Озвучили одно, а в определении Апелляционная инстанция делает вот что: Определение районного суда отменить, в части принятия уточнения к иску отказать, в части прекращения производства по делу отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

То есть опять город отправляет в район :easy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть опять город отправляет в район :easy:

Ну в этой части считаю все правильно, спор не рассматривался по существу в суде первой инстанции в силу его прекращения производства по делу

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А никак. Это проблемы только самого этого лица, что он заключил такой договор. В ГПК и НП четко все - должны быть заявлены ДО. Сама норма - о возмещении понесенных расходов. А если истец ни копейки не потратил, то с чего бы это ему возмещать что-нибудь? То, что у него есть обязательства по заключенному договору - его личные сложности, они не должны касаться ни суда, ни ответчика.

Ну, не знаю, почему вы так считаете.

Я в 2009 году в Алмалинском р/с №2 отдельным иском, после исполнения ответчиком решения, взыскал всю сумму судрасходов (представительских) в размере 160 000 тг, хотя такое требование и не заявляли при рассмотрении дела.

Просто документы (договор на представительство) был составлен таким образом, что представителю оплата производится после представления заказчику документов об удовлетворении иска и вступления решения в законную силу, после подписания соответствующего акта. )))

В очередной раз убедился в необходимости ходить на процессы с диктофоном. :crazy: Озвучили одно, а в определении Апелляционная инстанция делает вот что: Определение районного суда отменить, в части принятия уточнения к иску отказать, в части прекращения производства по делу отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

То есть опять город отправляет в район :easy:

Это когда было? Недавно?

Тогда можно обратится в АГС с заявлением о выдаче аудио- и видеозаписи с/з. Я обращался, и мне выдавали на CD.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В очередной раз убедился в необходимости ходить на процессы с диктофоном. :crazy: Озвучили одно, а в определении Апелляционная инстанция делает вот что: Определение районного суда отменить, в части принятия уточнения к иску отказать, в части прекращения производства по делу отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

То есть опять город отправляет в район :easy:

Есть ли уже результат из района?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли уже результат из района?

:cheer: 11 ноября Алмалинский 2 вынес решение об отказе в иске. Мотивировку выложу позднее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поздравляю!

Правда, я запутался, какие в итоге требования были рассмотрены сейчас.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поздравляю!

Правда, я запутался, какие в итоге требования были рассмотрены сейчас.

Спасибо! Спустя два года все таки вынесли правильное решение)) В начале был подан иск о взыскании убытков в виде судебных расходов и компенсации за потерю времени. Иск в части взыскания убытков в виде судебных расходов был трижды оставлен без рассмотрения и трижды направлялся на рассмотрение по существу. В части взыскания компенсации за потерю времени было изначально отказано. Теперь отказано и в первом требовании. Таким образом по одному иску было вынесено два решения :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мотивировку выложу позднее.

При рассмотрении исковых требований ********** ва в части возмещения судебных расходов судом установлено, что согласно пунктам 14 и 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2006 года № 9 "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам", возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производиться в соответствии с требованиями статей 110 и 111 ГПК РК. Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.

В соответствии с частью 6 статьи 221 ГПК РК и пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11.07.2003 года № 5 "О судебном решении", резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела видно, что в резолютивной части постановления надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от ******.2010 года, которым при пересмотре судебных актов принято новое решение о частичном удовлетворении требований ******ва указаний на распределение судебных расходов не имеется. Следовательно, если при разрешении дела и вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то в таком случае суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в порядке статьи 231 ГПК РК. Как усматривается из материалов дела, надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10.11.2010 года возвращено заявление ******ва о вынесении дополнительного постановления по возмещению судебных расходов. Данное постановление принято в связи с предоставлением письменного заявления *******ва и его представителей о возвращении без рассмотрения заявления ***** ва о вынесении дополнительного постановления по судебным расходам для дооформления и приобщения дополнительных документов по делу.

Таким образом, необходимость разрешения требования о взыскании судебных расходов обусловлена требованием закона. Исходя из этого, вопрос о судебных расходах должен быть безусловным предметом исследования в судебном заседании по основному требованию истца и может быть разрешен только в рамках одного производства одновременно с исковым требованием, в связи с предъявлением которого эти расходы имели место до вынесения решения по делу, и должен быть отражен в резолютивной части решения.

Если же вопрос о распределении судебных расходов был упущен судом, то после вынесения решения этот недостаток мог быть устранен путем принятия дополнительного решения в порядке п.п. 3) п. 1 ст. 231 ГПК РК. Постановлением надзорной коллегии ВС РК от ****** 2010 г. вопрос о распределении судебных расходов не разрешался. Истец уже воспользовался своим процессуальным правом и обратился с заявлением в надзорную судебную коллегию ВС РК о вынесении дополнительного постановления о взыскании в солидарном порядке судебных расходов. Однако, заявление истцом было отозвано, о чем вынесено соответствующее постановление Верховного Суда Республики Казахстан от *******.2010 г.

Таким образом, истец реализовал свое право для обращения за вынесением дополнительного решения, поскольку данный вопрос мог быть поставлен только в пределах сроков исполнения решения. Требования о взыскании судебных расходов в отдельном производстве не связанного с основными материальными требованиями не могут быть удовлетворены в силу требований действующего законодательства Республики Каазахстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217-221, 223 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска *******ва к ++++++++++++++ - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через районный суд № 2 Алмалинского района г. Алматы.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «SAMSUNG»

Судья Аркинов Д.А.

ну наконец-то :clapping:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто документы (договор на представительство) был составлен таким образом, что представителю оплата производится после представления заказчику документов об удовлетворении иска и вступления решения в законную силу, после подписания соответствующего акта. )))

А такое разве разрешено? Вроде бы имеется запрет на получение вознаграждения в зависимости от положительного решения суда. Только что-то статью не могу найти.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость DaF

Внесены изменения в ГПК и Налоговый Кодекс:  п. 14 "С апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера – пятьдесят процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.»;

Я так понимаю хотели скорректировать по аналогии с РФ, да только в ГПК РФ с исков имущественного характера гос пошлина при подаче апеляций и кассаций не взимается. У кого какие мнения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Зая

для обеспечения иска подают ходатайство или заявление. в ГПК написано заявление подают итд. Как правильно? :help:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для обеспечения иска подают ходатайство или заявление. в ГПК написано заявление подают итд. Как правильно? :help:

 

Статья 158. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного или третейского разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 

а какое это отношение имеет к теме представительских расходов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внесены изменения в ГПК и Налоговый Кодекс:  п. 14 "С апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера – пятьдесят процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.»;

И норма вводится в действие с 29.11.2014 г.

В очередной раз законодатель забыл о наличии п.2 ст.3 в НК РК.  :sad:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И норма вводится в действие с 29.11.2014 г.

 

 

Однако до конца этой недели в ВС будут направлены сотни ходатайств о пересмотре, и кассационных жалоб по стране не меньше...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

и самое обидное, что за нарушение положений налогового кодекса им ниче не будет)) "кто ж его посадит? он же памятник!" (с)

 

Переношу это сообщение в ЮСЗ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, хотел бы возродить данную в связи с тем что с 2016 г. действует "новый" ГПК РК прежняя статья распределение судебных расходов была расширена и звучит теперь так:

Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

5. Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением сторон. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заявление может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

6. Копия судебного акта не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу направляется судом в налоговый орган по месту регистрации (гражданина) или нахождения (юридического лица) судебного представителя, расходы по оплате услуг которого компенсированы судом.

 

В феврале 2016 года к моему доверителю (ответчик) поступил иск, в котором Истец требует оплаты представительских расходов с "моего" Ответчика, связанных с тем что Истец нанимал юриста для участия в апелляции, кассации и в надзоре ВС РК, все инстанции пройдены в 2015 году, при этом в суде первой инстанции представительские расходы были взысканы. Однако в последующих инстанциях о "новых" затратах ни Истец ни его юрист не заявляли.

в настоящее время в ходе судебной подготовке ссылаюсь на ст. 109 ГПК РК а именно: "4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции" и прошу отказать в удовлетворении иска в связи с тем что месячный срок прошел и более того Истец ни заявлял требований в судах второй и последующих инстанциях, на что судья "без протокола" говорит что будет руководствоваться нормами старого ГПК РК, так как якобы Истец понес расходы в 2015 г.

У кого нибудь была практика рассмотрения данных исковых требований уже по новому ГПК РК 2016 г.? и какие будут мнения по моему иску, откажет или удовлетворит судья иск, я считаю что Откажет....

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.04.2016 at 14:39, Miha_grom сказал(а):

ни у кого не будет мнений?

Думаю, суд должен рассматривать по новым правилам, так как  Гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.04.2016 at 11:31, Miha_grom сказал(а):

Здравствуйте, хотел бы возродить данную в связи с тем что с 2016 г. действует "новый" ГПК РК прежняя статья распределение судебных расходов была расширена и звучит теперь так:

Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

5. Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением сторон. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заявление может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

6. Копия судебного акта не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу направляется судом в налоговый орган по месту регистрации (гражданина) или нахождения (юридического лица) судебного представителя, расходы по оплате услуг которого компенсированы судом.

 

В феврале 2016 года к моему доверителю (ответчик) поступил иск, в котором Истец требует оплаты представительских расходов с "моего" Ответчика, связанных с тем что Истец нанимал юриста для участия в апелляции, кассации и в надзоре ВС РК, все инстанции пройдены в 2015 году, при этом в суде первой инстанции представительские расходы были взысканы. Однако в последующих инстанциях о "новых" затратах ни Истец ни его юрист не заявляли.

в настоящее время в ходе судебной подготовке ссылаюсь на ст. 109 ГПК РК а именно: "4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции" и прошу отказать в удовлетворении иска в связи с тем что месячный срок прошел и более того Истец ни заявлял требований в судах второй и последующих инстанциях, на что судья "без протокола" говорит что будет руководствоваться нормами старого ГПК РК, так как якобы Истец понес расходы в 2015 г.

У кого нибудь была практика рассмотрения данных исковых требований уже по новому ГПК РК 2016 г.? и какие будут мнения по моему иску, откажет или удовлетворит судья иск, я считаю что Откажет....

 

 

Здравствуйте! Интересно знать чем все закончилось? Отказали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.09.2016 at 17:06, Русеке сказал(а):

Здравствуйте! Интересно знать чем все закончилось? Отказали?

Здравствуйте, суд прекратил рассмотрение гр. дела

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Miha_grom сказал(а):

Здравствуйте, суд прекратил рассмотрение гр. дела

Добрый день! А по каким основаниям?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Может кто-нибудь поделиться опытом по взысканию судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в кассационной инстанции. В кассации будет рассматриваться мое ходатайство. В связи с тем, что предстоят судебные издержки на проезд из другого города и проживание в Астане, хочу взыскать понесенные судебные расходы, в случае, если суд удовлетворит мое ходатайство. В п.3  ст.109 ГПК указано:

3. Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

 

У меня возникло замешательство - исходя из данной нормы, я сейчас должна подать ходатайство в кассацию о взыскании судебных расходов, но по факту у меня еще эти расходы не возникли - нет билетов и чеков за проживание. Логичнее было бы после удовлетворения ходатайства обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в кассации, в суд первой инстанции, но исходя из п.4 ст109 ГПК, получается, что ходатайство обязательно должно обсуждаться в кассационной инстанции.

Коллеги, может посоветуете как быть - подавать в кассацию ходатайство без документального подтверждения суммы издержки, или были случае взыскания отдельным заявлением после вынесения постановления?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что в итоге?  Подавали ходатайство до вынесения постановления кассационной коллегии, а затем взыскивали через суд первой инстанции?   Или проиграли дело?

А, может быть, не прошли "предварительный отбор" ?

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурлан

Я в настоящее время пробую взыскать расходы на представителя как убытки. Посмотрим что с этого будет в настоящее время. В 2008 году имелась практика взысканиия таких расходов как убытки . 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования