Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обжалование результатов судебной экспертизы по гражданскому делу


Рекомендуемые сообщения

Прошу поделиться мыслями!

Преамбула:

В суде СМЭС было рассмотрено дело о затоплении помещения из трубы канализации. Истец - владелец помещения, Ответчик - управляющая компания (КСК). В процессе первого суда была назначена судебная экспертиза по установлению причин затопления. Выводы судебного эксперта свелись к банальщине - ля-ля-ля, виноваты неустановленные третьи лица, бросившие в унитаз мусор и тем самым вызвавшие засор трубы и дальнейший потоп. Истцу в удовлетворении требований при таких обстоятельствах отказали, дело рассматривали через whats app, а там сами знаете как все проходит, слова сказать не дали. Далее Истец подает апелляцию, где ходатайствует о допросе суд. эксперта. По ходу допроса эксперт отказывается от части выводов в своем судебном заключении и благодаря этому факту апелляция проиграна тоже.

Из-за треклятого whats app и плохого качества связи (весь процесс кто-то вылетал постоянно и переподключали), судьей проигнорирован факт, что судебный эксперт по сути сознался в даче заведомо ложных выводов. Почему эксперт вынужден был отказаться от части своих выводов в письменной экспертизе? Думаю эксперт действовал в интересах Ответчика.

Поясню - в экспертизе был пункт, где судебный эксперт указывает на обстоятельство, что помещение Истца не соответствует техническим требованиям СНиП. На основании этого заключения судом первой инстанции и было принято отказать Истцу в исковых требованиях. Экспертизу подогнали так, что выходило, что владелец помещения сам нарушил СНиП (Есть такое обязательство, что инженерные системы жилых зданий должны быть оборудованы защитой от бытовых утечек воды), однако эксперт не знал, что труба канализации находится на балансе управляющей компании и за ее обслуживание Истец не отвечает. Это обстоятельство выяснилось по время допроса эксперта Истцом. Т.е. вышло, что этот СНиП нарушил уже не Истец, а Ответчик. Тогда эксперт тут же "переобулся" и на допросе сказал, что такая защита уже не требуется:huh:. Собственно этот факт и проигнорирован судом, просто перескочили к следующему вопросу.

Далее Истец подает заявление через e-Otinish в прокуратуру на предмет дачи правовой оценки действиям судебного эксперта, но прокуратура начинает "футболить" запрос по инстанциям - сначала перенаправили в Центр судебных экспертиз, от которых получен ответ, что данный судебный эксперт не является их сотрудником и действует по лицензии, соответственно за его действия они не отвечают. Пытались на этом заявление прикрыть, но Истец продолжил строчить запросы. Заявление опять перенаправили в другую инстанцию - Республиканскую палату судебных экспертов. Однако эти ребята сослались на факт, что судом и так было рассмотрено дело и судом учтены эти обстоятельства, а значит они не существенны. Я вообще не понял этот момент - почему на прямой запрос в ГУ Прокуратура отвечают какие-то профильные инстанции, когда стоит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судебного эксперта.

Параллельно поданы запросы в Центр строительства, архитектуры и т.п. на предмет выяснения реального положения дел по указанному СНиПу. На что опять пытались "футболить", но в конечном итоге получен более-менее внятный ответ, что помещение должно было быть оборудовано защитными системами, как того требует СНиП. Т.е. подтвержден факт, что судебный эксперт, отказываясь от своих выводов на допросе - вводил суд в заблуждение.

На текущий момент подана жалоба в Ген Прокуратуру на действия городской прокуратуры по "футболиванию" запросов и уклонение от принятия конкретных действий. От них требовалось либо возбудить уголовное дело, либо отказать с указанием причин. После нового года посмотрим чем это закончится, но думаю, что они опять будут "футболить".

Истцу, чтобы оспорить Определение апелляции, нужно доказать факт дачи заведомо ложных данных судебным экспертом (по вновь открывшимся обстоятельствам), но на практике это не так просто сделать...

У кого какие мысли будут по этому поводу, прошу поделиться!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что за СНиП, можете скинуть?

Вообще-то, суд не обязан принимать заключение экспертизы как обязательное условие для принятия решения, суд принимает решение, исходя из собственных соображений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 30.12.2021 в 19:12, Burubek сказал:

А что за СНиП, можете скинуть?

Вообще-то, суд не обязан принимать заключение экспертизы как обязательное условие для принятия решения, суд принимает решение, исходя из собственных соображений.

Скинул в личку.

Согласен насчет "не обязан принимать заключение экспертизы", но речь идет о судебной экспертизе - тут дела обстоят несколько иначе. 

Апелляцию уже обжаловать некуда, но есть шанс добиться пересмотра дела, если вскроются новые обстоятельства - например удастся доказать, что судебный эксперт врал на допросе. Однако прокуратура в упор не хочет рассматривать заявление и футболит в разные инстанции, которые пишут разную дичь, дела не касающуюся.

Например:

image.thumb.png.5129770beff4f806072e1db38e90072a.png

На основании этого письма через e-Otinish Прокуратура изменила статус заявления на "исполнено". С какого? Что тут исполнено?

Далее подаем повторно и получаем следующее:

image.thumb.png.45d3e897a6fc94c3fe4c5eac603a898c.png

Начнем с того, что данному департаменту запросы Истец не посылал, Прокуратура упорно перенаправляет заявления им. У данного департамента нет полномочий возбуждать уголовные дела и их комментарий не нужен вообще.

Заявление было довольно таки простое по существу:

"Вот письменная экспертиза - написано то-то, то-то, а вот что тот же судебный эксперт говорит на допросе... Вот вам доказательства, что судебный эксперт соврал на допросе в пользу одной из Сторон - уголовное преступление налицо."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, чтобы оспорить результаты экспертизы, необходимо привлечь другого эксперта, который сможет указать на нарушения, допущенные предыдущим экспертом.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Burubek сказал:

На мой взгляд, чтобы оспорить результаты экспертизы, необходимо привлечь другого эксперта, который сможет указать на нарушения, допущенные предыдущим экспертом.

 

Тут другая ситуация. Если бы мы делали экспертизу у частников, а какая-нибудь из Сторон в ней усомнилась бы, то судебная экспертиза поставила бы точку в этом вопросе. А тут не было предварительной экспертизы - сразу судебная. Ее так просто уже не обломаешь. Для суда заключение именно "судебной" экспертизы является окончательной точкой. Считается, что судебный эксперт не имеет права на ошибку, т.к. он, в отличие от частников, несет уголовную ответственность, кроме риска потерять лицензию.

Был подан запрос по разъяснению данного СНиПа в Министерство, однако и там начинается очередная футбольная лига:

image.thumb.png.1d3a2f7af23c06fa196a14c3fc468bc7.png

На основании этого письма запрос опять закрыли, со статусом "Исполнено"... Причем это уже второе письмо. От КАЗГОРа ответ пока не получил.

Но уже прояснился момент, что письменная экспертиза содержала верный вывод о необходимости соответствия данному СНиПу, поэтому выходит, что когда судебный эксперт на допросе стал уверять об обратном (что видите ли уже не должно соответствовать) - он вводил суд в заблуждение. 

Эти доказательства переданы в Прокуратуру, но она в упор не хочет рассматривать дело. Продолжаем писать во все инстанции, ждем результатов хоть откуда-нибудь.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Burubek сказал:

А в чем, по вашему, вина управляющей компании?

На основании СНиПа стояк канализации должен быть оборудован защитой от бытовых утечек воды. Т.е. как раз-таки теми средствами, которые позволят избежать нанесения ущерба собственникам имущества в случае затопления. Обязательство устанавливать и обслуживать такую защиту лежит на том, к чьей балансовой принадлежности данная коммуникация относится. Т.к. данный стояк является общедомовой собственностью (имуществом), то его обслуживание и приведение в соответствие СНиПам лежит на сервисной компании (в данном случае управляющей, т.к. это одно лицо) в рамках Договора, заключенного между собственниками кондоминиума и управляющей компании, кроме того это обязательство заложено и в СНиПах и Правилах эксплуатации инженерных систем.

Судебный эксперт не знал этих тонкостей и логично предположил, что когда он вменит нарушение СНиПа собственнику недвижимости - суд примет это как доказательство невиновности управляющей компании. Однако на допросе эксперта этот момент уже прояснился и эксперту ничего не оставалось делать, как отказаться от своих выводов (видимо отрабатывал свой гонорар от управляющей компании, предполагаю).

 

От себя добавлю, почему я все-таки склоняюсь, что это не ошибка судебного эксперта, а именно запланированные действия по выгораживанию Ответчика - управляющей компании.

Во время проведения экспертизы (выезда на объект), было найдено несоответствие выпускной трубы канализации СНиПу, по которому ее длина не должна превышать 10-12 метров. По факту насчитали там больше 15м. Тогда я этому значения не придал - думал 3 лишних метра ничего не решают. Однако покопавшись в СНиПах понял, что ничего просто так там не пишут, если написано, что должно быть 10-12м, то так оно и должно быть. Это обстоятельство эксперт намеренно видимо не отразил в экспертизе.

Еще один момент - на допросе эксперта был такой вопрос, касательно частоты проведения плановых прочисток канализации, на что эксперт ответил, что достаточно раз в пол года согласно СНиПам. Однако позже я нашел этот СНиП и там написано, что не реже раза в квартал. Ответчики предоставили "акты плановых прочисток" в доказательство того, что они все делали по регламенту. Увы, уже поздно было перепроверять все даты, возможно там еще можно было несоответствие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования