Закрытое судебное заседание

[Корица]

Закрытое судебное заседание и пресса совместимы?

После вступления приговора в законную силу в газете появляется подробная статья с указанием фамилий осужденных. Не могу четко определиться, есть ли нарушение закона, при том, что суд был закрытый

А вы как считаете?

Изменено 9 Февраля 2007 пользователем Корица

[Tyler Durden™]

имхо - нарушения законодательства не было ... закрытое судебное заседание проводится для обеспечения сохранения тайны по отдельным доказательствам - показания свидетеля, показания потерпевшего/подсудимого и т.п. Решение же, по-моему - это открытая информация, так что если в "подробной статье" излагаются факты, отраженные в решении - то нарушений нету ...

[Корица]

имхо - нарушения законодательства не было ... закрытое судебное заседание проводится для обеспечения сохранения тайны по отдельным доказательствам - показания свидетеля, показания потерпевшего/подсудимого и т.п. Решение же, по-моему - это открытая информация, так что если в "подробной статье" излагаются факты, отраженные в решении - то нарушений нету ...

В статье информация несколько расширенна, есть данные отсутствующие в приговоре... Но насколько это существенно... И потом, при закрытом судебном заседании допустимо ли присутствие корреспондента, пишушего на диктофон?

[Корица]

Тоже по теме, но с другого бока.

Определено ли где в законодательстве о судебном заседании в апелляционном и надзорном порядке. Закрытое оно должно быть или открытое? Я не нашла ничего определенного

А в практике какое обычно?

[Франт]

1) В случае, если были просто названы ФИО осужденных - никакого нарушения принципа гласности уголовного процесса нарушено не было, т.к. приговор по делу в любом случае должен быть провозглашен публично, несмотря на то, что судебное заседание постановлением суда проходило в закрытом порядке.

2) А вот в случае, если пресса так сказать "вышла" за рамки информации, указанной в приговоре, то это уже БЕЗУСЛОВНО разглашение данных конкретного уголовного процесса.

Правда, административной ответственности за это в отношении журналистов не предусмотрено, да и уголовной ответственности подлежат ТОЛЬКО лица, которым в ходе предварительного следствия была разъяснена обязанность не разглашать ставшие им известными данные уголовного процесса.

А вот моральный вред вполне можно взыскать (плюс ко всему, журналист должен будет указать источник своей информации - т.е. возможного субъекта данного преступления - "Разглашение данных.....").

3) Использование - звуко и -видеозаписывающих устройств

может быть разрешено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с разрешения председательствующего (хотя, не пойму, как могло заседание проходить в закрытом порядке, и при этом присутствовал представитель прессы??????)

4) Каждая инстанция самостоятельно обязана вынести постановление о рассмотрении дела на закрытом заседании.

[Корица]

Франт, спасибо за подробный ответ.

Вопрос о нарушении интересует как основание обжалования приговора.

Выход за рамки приговора в газете, полагаю не основание?

По 3): никаких отметок в протоколе судебного заседания, но фактически корреспондент присутствовал...

По 4): так значит по умолчанию судебное заседание должно быть открытым? По смыслу - открытое, кроме исключений по закону. Но где-нибудь указано это однозначно в законодательстве?

[АдвоКот]

...

По 4): так значит по умолчанию судебное заседание должно быть открытым? По смыслу - открытое, кроме исключений по закону. Но где-нибудь указано это однозначно в законодательстве?

УПК РК, статья 29. "Гласность":

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается, лишь когда это противоречит интересам охраны государственных секретов. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. В закрытом судебном заседании рассматриваются также разрешаемые судом на досудебной стадии судебного процесса жалобы на действия и решения органа, осуществляющего уголовное преследование.

2. Разбирательство дел и жалоб в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил, установленных настоящим Кодексом.

3. Приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично.

Изменено 6 Февраля 2007 пользователем АдвоКот

[Корица]

Значит только ст.29. Принципы уголовного процесса распространяются на все инстанции.

А в закрытый суд должны ли допустить родителей подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту рассмотрения дела в суде совершеннолетия достиг?

Я думаю как-то в этом вопросе не однозначно выходит… Как вы считаете?

[Франт]

1) "Вопрос о нарушении как основание обжалования.....".

Безусловно, если удастся доказать, что судьей были нарушены требования УПК в части проведения закрытого судебного заседания (присутствие иных лиц, кроме участников процесса, список которых установлен УПК РК и расширению в части журналистов ни в коем случае не подлежит) ----- то тем самым был нарушен принцип УПК РК "ЗАКОННОСТЬ" (ст.10 УПК РК).

Что, в соответствии со статьей 9 УПК РК, может повлечь признание всех процессуальных действий и самого производства по делу НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, и в соответствии со ст.ст. 412 и 415 УПК РК является основанием для отмены приговора.

Другой вопрос насколько СУЩЕСТВЕННЫМ является данное нарушение, чтобы производство по данному делу признать недействительным и отменить приговор?!

Но это уже на усмотрение суда.

В любом случае, если удастся доказать то, что судья, вынесший постановление о проведении закрытого судебного заседания, допустил на заседание посторонних лиц (интересно, а где адвокат или прокурор в это время были), ---- как минимум дисциплинарным производством дело должно начаться в отношении судьи.

2) Родители должны быть признаны законными представителями (ст.70 УПК РК), ---- ограничение такого права не допускается, соотвественно, конечно же могут

[Корица]

2) Родители должны быть признаны законными представителями (ст.70 УПК РК), ---- ограничение такого права не допускается, соотвественно, конечно же могут

Да, законным представителем родитель признан на стадии предварительного следствия.

Но как быть с этим:

Нормативное постановление ВСРК от 11апреля 2002 года N 6 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность

п.10. Органу, ведущему уголовный процесс, следует иметь в виду, что с момента достижения лицом совершеннолетия, функция законного представителя прекращается, о чем органом уголовного преследования выносится постановление, а судом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

и

Статья 480УПК Порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних

3. Порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не применяется в случаях, когда:

2) обвиняемый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетия.

Возможно ли опровергать?

Именно на этом основании законного представителя вывели из закрытого суда

Изменено 7 Февраля 2007 пользователем Корица

[Франт]

Дэээээ, ну что тут можно сказать.

В одни ворота, как говорится, процесс у Вас шел.

Статья 70 УПК РК предусматривает возможность участия, в частности, родителей в качестве защитников без ссылки на возраст подсудимого.

Как правило, орган ведущий уголовный процесс, для признания защитником родственника обвиняемого требует наличие юридического образования, т.к. только это, на их взгляд соответствует части 1-ой ст.74 УПК РК (в части оказания «необходимой юридической помощи»).

Разумеется, это правило не распространяется на дела в отношении несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера.

Касательно указанного Нормативного постановления Верховного суда РК.

Дело в том, что обязательное участие законных представителей предусмотрено ТОЛЬКО у двух «категорий» обвиняемых: это несовершеннолетние лица (в соответствии с Гражданским кодексом и законом «О браке и семье» представление ими своих детей производится БЕЗ каких-бы то ни было особых полномочий), и невменямые (представление их опекунами своих подопечных также производится без каких-либо полномочий).

Никаких противоречий в данном случае не наблюдается, кроме того, что в статье 7 УПК РК «законными представителями» являются родители БЕЗ указания на возраст обвиняемого.

Всё дело в том, что, т.к., разумеется в Вашем процессе участвовал адвокат, то наряду с ним, в соответствии со ст.70 УПК РК, родители вполне могли бы быть признаны защитниками (разграничение понятий «законный представитель» и «защитник»).

В прошлом году, в статью 70 были внесены изменения, и теперь, иные защитники по делу участвуют в процессе НАРЯДУ с адвокатом, следовательно, наличие специального юридического образования (как это было раньше, в соответствии со ст.74 ч.1 УПК РК) у защитника не требуется, т.к. он участвует в процессе НАРЯДУ с адвокатом.

В связи с чем, родители подсудимого, в данном случае, вполне могли быть признаны защитниками сына.

Формально же, суд не нарушил требований законодательства, устранив от участия в процессе родителей как ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Интересно, почему по этому поводу адвокат не предпринимал никаких действий.....

[Корица]

Вариант по ст.70 УПК упущен, ни в предварительном следствии, ни суде этого не сделали. Что касается действия/бездействия защиты… да, вот так…

Выкрутиться надо бы из того, что есть…

Статье 7 УПК я должного значения не придала.

В соответствии с ней законный представитель остается ли участником процесса при данных обстоятельствах, и, следовательно, сохраняет право обжалования?

Или же прекращение законного представительства с достижением совершеннолетия подсудимого ставит на родителе как участнике процесса жирную точку?

Мне напрашивается второе.

Но тогда вопрос: зачем же тогда вообще судебное следствие? Оно же фактически проверяет-повторяет предварительное. И если на предварительном был законный представитель, то в судебном он устранен незаконно? Слабенький аргумент?

[Корица]

А если посмотреть на тот же п.10 Нормативного постановления ВС РК №6 в полном объеме:

"10. Органу, ведущему уголовный процесс, следует иметь в виду, что с момента достижения лицом совершеннолетия, функция законного представителя прекращается, о чем органом уголовного преследования выносится постановление, а судом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. В таком случае лица, ранее выступавшие законными представителями, с их согласия могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам психологической характеристики личности, а также условий жизни и воспитания несовершеннолетнего."

А является ли эта норма императивной? :ahez:

[Франт]

Корица, существует 2 категории дел, по которым участие законного представителя (вместе с защитником) является обязательным - это дела в отношении несовершеннолетних и дела в отношении невменяемых.

По другим делам законный представитель участвует НАРЯДУ с адвокатом в качестве защитника.

В Вашем случае, опять же, суд формально прав, но в любом случае, он одлжен был разъяснить Ваше право о вступлении в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом (кстати, не понятно почему такой нормы нет в указанном Нормативном Постановлении ВС РК).

Нормативные постановления ВС РК, вместе с постановлениями Конституционного Совета РК лежат ВНЕ иерархии законодательных актов и являются общеобязательными.

(подчас кстати и те и другие вступают в противоречие с законами и кодексами, и как решать вопрос - чему отдать приоритет, неизвестно)

Изменено 9 Февраля 2007 пользователем Франт

[Корица]

Франт, возможно, я неправильно выразилась

Выражения в норме: «следует иметь в виду», «могут быть»…

Мне видится, что это не общее правило, а изъятие при необходимости допросить родителя - законного представителя в качестве свидетеля по делу.

И потом, если суд устраняет от участия в деле законного представителя, который участвовал в предварительном следствии, разве тем самым не ухудшает положение подсудимого?

При закрытом суде законный представитель, не признанный защитником, не имеет права даже ПРИСУТСТВОВАТЬ в зале судебного заседания?!

Изменено 9 Февраля 2007 пользователем Корица

[Avatar]

Тоже по теме, но с другого бока.

Определено ли где в законодательстве о судебном заседании в апелляционном и надзорном порядке. Закрытое оно должно быть или открытое? Я не нашла ничего определенного

А в практике какое обычно?

Добрый вечер.

Вопрос действительно очень интересный.

Думаю если заседание изначально было закрытым, то и в апелляционном и надзорном порядке оно также не потеряет свой статус.

На практике: честно говоря, я еще ни разу не видел, чтобы на судебное заседание в апелляционном или надзорном порядке были приглашены посторонние люди, кроме определенных случаев.

[Корица]

В имеющихся у меня постановлениях второй инстанции и в случае проведения закрытого судебного заседания (по данному делу), и открытого в суде первой инстанции указывается одинаково: «рассмотрев в заседании…», а в каком именно умалчивается.

А бывает ли иначе?

По данному делу пусть будет худший вариант:

1.закрытый суд второй инстанции при закрытом в первой;

2.функция законного представителя прекращена в суде первой инстанции – он не является участником процесса.

Тогда почему законного представителя допускают в судебное заседание второй инстанции и заслушивают его мнение, указав об этом в постановлении?! Тем самым он опять участник процесса? Или он и не переставал им быть? :ahez:

[Avatar]

В имеющихся у меня постановлениях второй инстанции и в случае проведения закрытого судебного заседания (по данному делу), и открытого в суде первой инстанции указывается одинаково: «рассмотрев в заседании…», а в каком именно умалчивается.

А бывает ли иначе?

По данному делу пусть будет худший вариант:

1.закрытый суд второй инстанции при закрытом в первой;

2.функция законного представителя прекращена в суде первой инстанции – он не является участником процесса.

Тогда почему законного представителя допускают в судебное заседание второй инстанции и заслушивают его мнение, указав об этом в постановлении?! Тем самым он опять участник процесса? Или он и не переставал им быть?

а чем было мотивированно отстранение законного представителя в суде 1-й инстанции?

Обычно суд второй инстанции старается выслушать все стороны.

[Корица]

а чем было мотивированно отстранение законного представителя в суде 1-й инстанции?

Обычно суд второй инстанции старается выслушать все стороны.

Достижением совершеннолетия подсудимого к моменту судопроизводства

[Корица]

Если было соединено два уголовных дела, по одному из которых есть основания для проведения закрытого судебного заседания, а по другому нет, то являются ли потерпевшие по второму делу участниками процесса по первому? Имеют ли они право присутствовать в закрытом суде по первому делу? Если кто меня понял...

[Франт]

Не понятно, для чего нужно было соединять производства данных дел, учитывая то, что одно будет происходить в закрытом судебном заседании?

Соединение дел имело место на стадии судебного разбирательства?! ---- если так, то ни разу о таком не слышал и не сталкивался.

По вопросу прав участников процесса, то закон в этой части прямо устанавливает:

"Лицам принадлежат права участников процесса только по тем соединенным делам, которые к ним относятся.""

Изменено 13 Февраля 2007 пользователем Франт

[Корица]

Соединение дел было в досудебной стадии.

Потерпевшие по второму делу не являются участниками по первому, но они имеют ли право присутствовать в закрытом заседании по первому?

[Франт]

Если потерпевшие, то не имеют, если суд не сочтет необходимым их допросить по обстоятельствам дела, по которому они НЕ признаны потерпевшими.