Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Можно ли предъявить исковые требования к собственнику источника повышенной опасности?


Рекомендуемые сообщения

Тема неоднократно обсуждалась (иногда весьма бурно).

Можно почитать здесь, здесь или здесь.

Объединяю эту тему с последней указанной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бахтияр, не могу согласиться. Во-первых, указанная статья касается случая, когда, например, столкнулись две машины (каждая - источник повышенной опасности), по ходу нанеся вред пешеходу или пассажиру, и нужно определить, "кто кому виноват".

Ой! батеньки! Вот так лопухнулся! Даже не смотрел что писал, по ходу совсем старый стал на солнце перегрелся!

Конечно ответчиком будет выступать лицо непосредственно управлявшее транспортным средством!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:confused: если он не работник собственника то ответственность несет управлявший, г-н Стряпчий-Сутяжник не подскажете координаты где можно посмотреть такие решения?

На Тулебаева/Маметовой в ЮрИнфо покупал диск с практикой применения законодательства, к сожалению в торопях не нашел реквизиты этого Постановления ВС РК (копировал его давно, не помню где сохранил).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 years later...

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста.

Ситуация: мой авто серьёзно пострадал в ДТП от автобуса. Оценка насчитала, естественно, с учётом износа в 50%, т.к. авто 2006г.. вместо 680тыс. на руки 421тыс.

1) Когда мне подавать гражданский иск на компанию, владельца автобуса согласно ст.931, на возмещение разницы между реальной стоимостью ремонта и выплаченной СК:

а) до ремонта авто, если вдруг они захотят повторную оценку

б) после ремонта с реальными чеками от дилерского СТО ?

2) В этой и др. темах прочитал, что суд тоже может назначить экспертизу. Сейчас это действует или это было до закона о ГПО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Всем доброго дня!

если ранее это обсуждалось то прошу прощения и помочь в поиске данной ситуации.

Как быть если же произошло ДТП,  адм.судом  виновным признается водитель авто. в момент ДТП рядом находится гражданин у кого имелась доверенность на управление авто. Страховки на момент ДТП у водителя не имеется...Получается ответственность будет нести человек на которого была выписана доверенность на управление?! Без вины виноватый.....действует ст.931 ГК РК, Не понимается мне эдакое решение судов. в чем же ВИНА поверенного либо собственника...????

Заранее спасибо за понимание и обсуждение!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поверенного вины не будет. Адм суд ведь определил виновника, это водитель?

Мое субъективное мнение, сам факт управления авто, является достаточным основанием для взыскания с него суммы нанесенного ущерба.

Водитель такой же поверенный, который действовал на основании устного разрешения. Почему это нельзя считать законным основанием?!

Тут вот деталь есть, у поверенного с правом передоверия доверенность или без?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 час назад, Исмаилов сказал(а):

Поверенного вины не будет. Адм суд ведь определил виновника, это водитель?

Мое субъективное мнение, сам факт управления авто, является достаточным основанием для взыскания с него суммы нанесенного ущерба.

Водитель такой же поверенный, который действовал на основании устного разрешения. Почему это нельзя считать законным основанием?!

Тут вот деталь есть, у поверенного с правом передоверия доверенность или без?

 

адм суд признал виновника водителя, да.

у поверенного доверенность просто на управление авто, но ее как б отменили ж.... имеется страховой полис, а вот у водителя ничего не оказалось...на стадии гражданского производства привлекают к взысканию водителя так и поверенного....полагаю поверенный будет считаться тогда ненадлежащим ответчиком?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если у поверенного нет полномочий на передоверие, тогда водителю должен был предоставить полномочия собственник.

Подтвердите полномочия водителя документом от собственника, тогда его можно считать ненадлежащим ответчиком. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...
В 24.11.2015 at 09:41, Исмаилов сказал(а):

Если у поверенного нет полномочий на передоверие, тогда водителю должен был предоставить полномочия собственник.

Подтвердите полномочия водителя документом от собственника, тогда его можно считать ненадлежащим ответчиком. 

Вред обязали возместить поверенному....мда, началась вторая стадия возмещения ущерба, а далее право регресса...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 years later...

можно вопрос?

тут обсуждается тема при наличии доверенности.. А если ДТП совершено водителем без доверенности, страховки? Владелец просто продал ВАЗ 2101 виновнику ДТП рассчитавшись "на коленке", без регистрации данной сделки. применима ст. 931 по взысканию с владельца? Больше то и не с кого..., е виновник- гражданин Узбекистана после ДТП покинул пределы РК. СПАСИБО

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Гость Сергей сказал:

можно вопрос?

тут обсуждается тема при наличии доверенности.. А если ДТП совершено водителем без доверенности, страховки? Владелец просто продал ВАЗ 2101 виновнику ДТП рассчитавшись "на коленке", без регистрации данной сделки. применима ст. 931 по взысканию с владельца? Больше то и не с кого..., е виновник- гражданин Узбекистана после ДТП покинул пределы РК. СПАСИБО

если он формально был собственником, то, конечно, можете подать иск к собственнику.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Можно усложню вопрос? Как указывал раньше ДТП совершено водителем без купли -продажи или доверенности и страховки от собственника. Более того как выясняется собственник умер два года назад и видимо его родственники скорее всего не вступавшие в право наследования (раз машина до сих пор числится за умершим) за какую то символическую сумму отдают машину тому кто на ней и совершает ДТП. С водителя взять нечего- он трудовой мигрант из соседней страны и уже выехал к себе на родину.. Резонный вопрос: кого привлечь в качестве ответчика??? на каком основании если это возможно вообще???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

добрый день коллеги! подскажите пожалуйста, как поступить нам (ответчику). Было ДТП в 2017 году сбили человека (установлена легкая степень, по экспертизе) , по АдмСуду виновником водителя не признали (т.к. пешеход в неустановленном месте перебегал дорогу, скорость была не большой, поэтому травм было мало), в последствии страховой случай не наступил. Проходит время, и Истец как физлицо (пострадавший) подает материальный иск по 931 ст. ГК + моральный вред, за свое лечение и моральные тяжбы - солидарно на фирму и на водителя. При этом в деле имеется копия постановления от следователя о прекращении уголовного дела. А также ответ от страховой компании Потерпевшему об отсутствии страхового случая, следовательно отказ в выплате по страховке за вред здоровью.
Вопрос: правомерно ли отвечать в гражданском суде обоим (водителю и фирме) при отсутствии вины. Разъясните ответ. А то судья как то не однозначно себя ведет, намекая на примирительную процедуру сторон. Т.е. появляется вероятность, что в случае не примирения сейчас, судья присудит все (материальный и моральный вред), при этом Страховая компания останется за бортом, из-за отсутствия страхового случая. Как-то мутно все получается. 
ps. нарушения ПДД не было, а значит и применение ст. 610 ч.2 КОАП (2017 года) не было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, genius07 сказал:

, при этом Страховая компания останется за бортом, из-за отсутствия страхового случая. 

И Вы согласны, что не было страхового случая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Вовун сказал:

И Вы согласны, что не было страхового случая?

нам вообще не понятно, теоретически страховой случай наступил. факт наезда был. Но страховая компания полис не изъяла, права остались у водителя, по этой причине все всё забыли. Но через 1,5 года на нас подали в суд. Мы считали что так как СМАС не признал водителя виновным значит все проблемы закончены.
Кстати не понятно, согласно 951 ГК п.3 ч.1 - моральный вред все равно нам придется возмещать? или все же не придется? Материальный мы бы хотели переложить на страховую компанию, но тоже не понятно как? Ведь страховой случай не оформился тогда, и полис продолжил действие.
Есть еще 935 п.3 - тоже смущает эта статья. как я понимаю можно рассчитывать на снижение суммы морального вреда, которого не избежать, так?

Изменено пользователем genius07
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования