Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Bagira

Акт приема-передачи

Рекомендуемые сообщения

А на практике не сталкивались с таким, как судьи на это смотрят?

Видите ли, моя практика проходит несколько в стороне от судов, соответственно тут помочь ничем не смогу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на практике не сталкивались с таким, как судьи на это смотрят?

Тут, думаю, будет не просто доказать что вы получили согласие от заказчика на эти работы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут, думаю, будет не просто доказать что вы получили согласие от заказчика на эти работы.

Есть такое. Но сейчас главное правильно это "квалифицировать", а доказывать в суде по-любому придется...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в ст. 621 есть еще и пункт 3, касательно дополнительных работ.

А он тоже работает только если договором не предусмотрена фиксированная цена.

Но зато есть положение о продлении заказчиком сроков в случае выявления дополнительных работ, требующих дополнительных трудовых затрат. То есть, ИМХО, это означает, что стороны-таки предполагали, что дополнительные работы могут возникнуть.

А процитировать можете дословно? Сдается мне что это может выглядеть как то, что дополнительные работы оплате не подлежат.

Тут, думаю, будет не просто доказать что вы получили согласие от заказчика на эти работы.

Чтобы начать доказывать, что Заказчик был согласен, сначала надо доказать что Заказчик был извещен Подрядчиком:) Если он не был извещен, то и согласия дать не мог:)

ИМХО в Вашей ситуации нужно применять положения гл. 42 ГК

Я бы сказал - в Вашей ситуации можно попробовать применить положения гл.42 ГК.

Интересный подход, надо продумать. А на практике не сталкивались с таким, как судьи на это смотрят?

Судьи не очень любят когда идет несоответствие (даже незначительное) вида договора действительному отношению сторон. Самый яркий пример (хоть и из другой отрасли) это когда ИТД обзывают трудовым соглашением, госинспекторов это дико раздражает. Также и судьи не любят когда например заключают договор подряда, а по факту все ограничивается только поставкой.

Исходя из этого, я бы на месте Заказчика говорил, что между сторонами заключен договор подряда, что полностью соответсвует возникающими между ними отношениям. Поручение - это иной вид отношений и договора. Действия без поручения это частный случай договора поручения. А отношения имеющие место между сторонами в данном рассматриваемом случае не соответсвуют признакам договора поручения. Стало быть Подрядчик не имеет права ссылаться на положения гл.42 ГК.

На 100% конечно не скажу, что судью это убедит, но шансы очень реальные.

Самое же лучшее, что можно сделать, это если работы еще не закончены дать понять (ненавязчиво, без ультиматумов и шантажа) Заказчику, что в нормальном виде они закончены не будут и у него возникнут проблемы в дальнейшей эксплуатации (за пределами гарантийного срока если надо). Одновременно настойчиво просить включить в смету внедоговорные работы и оплатить их, опять же давая понять, что подобные действия Заказчика резко пробудят у Подрядчика интерес к качественному выполнению дальнейшей работы. Я думаю Заказчику лишний геморой тоже не нужен - согласится. Но уж если работы завершены и по хорошему ну никак, тогда ... думайте, Шура, думайте:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

О! Енто что-то новое в гражданском праве. Так далеко пойдем.

Ну как можно "считать" акт приема-передачи приложением к ДОГОВОРУ? А сам договор что содержит?

Дравосека!

Дравосека!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть Подрядчик не имеет права ссылаться на положения гл.42 ГК.

ИМХО неверный вывод из неверной посылки:

Поручение - это иной вид отношений и договора. Действия без поручения это частный случай договора поручения. А отношения имеющие место между сторонами в данном рассматриваемом случае не соответсвуют признакам договора поручения.

Думаю, что гл. 42 охватывает любые действия в чужом интересе, не ограничиваясь только договором поручения.

Статья 855. Условия действий в чужом интересе

1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статья 857. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий , даже если одобрение было устным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А процитировать можете дословно? Сдается мне что это может выглядеть как то, что дополнительные работы оплате не подлежат.

Почему вы так думаете? Я практически процитировала. Так оно и есть в договоре. Нет, конечно, не указано, что любые дополнительные работы тут же будут оплачены, да еще и премированы :druzja: Но подразумевается отклонение от объема работ, следовательно, и от цены. Ну, я это так тратктую.

А насчет договора подряда и договора поручения (вернее, не совсем договора поручения, а действий в чужом интересе) - сложность в том, что у нас и другие спорные вопросы, именно по договору подряда. Не запутает ли это судью, если в одном иске мы будем ссылаться и на то, и на другое?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость stroy kz

А насчет договора подряда и договора поручения (вернее, не совсем договора поручения, а действий в чужом интересе) - сложность в том, что у нас и другие спорные вопросы, именно по договору подряда. Не запутает ли это судью, если в одном иске мы будем ссылаться и на то, и на другое?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что гл. 42 охватывает любые действия в чужом интересе, не ограничиваясь только договором поручения.

Тут мы с вами можем начинать ломать копья:) Ибо момент это спорный и не однозначный. Если есть желание можем поспорить дальше.

Ну, я это так тратктую.

Вот потому что "вы это так трактуете" поэтому и хочется воочию лицезреть написанное (в данном случае пункт дословно) :)

Не запутает ли это судью, если в одном иске мы будем ссылаться и на то, и на другое?
По моему это зависит от уровня судьи и от того насколько понятно до него вы это будете доносить. Изменено пользователем Ares

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нурлан Байдильда

Я думаю в этом случае, можно признать выполненные работы подрядчиком на основании сделки совершенной в усной форме, ссылаясь на то, что от выполнения данных работ зависит исполнение прежде заключенного договора, на что указывает п.5, ст.151 ГКРК:

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.

Также думаю можно признать подписанный акт приемки выполненных работ Договором совершенной в письменной форме, на что указывает п.3,ст152 ГКРК:

3. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

"Также думаю можно признать подписанный акт приемки выполненных работ Договором совершенной в письменной форме, на что указывает п.3,ст152 ГКРК:"

Золотые слова. сама хотела сказать об этом.

я тут бродила по российским сайтам, вот, что они пишут:

"3. Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства

отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ).

Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию..."

"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА" - уверена и у нас такое есть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашла сегодня такое вот интересное решение, напоминает обсуждавшуюся здесь ситуацию, - может, кому понадобится:

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...2C?OpenDocument

Выдержки:

Из сметной документации, разработанной Генеральным подрядчиком, следует, что Субподрядчик – ТОО «ГОАР» должен был выполнить работы по устройству покрытия дороги с использованием 30% материала существующей дорожной одежды с добавлением щебня, обрабатываемых битумом смешением на месте. Однако, в ходе технического совещания, проведенного 10 июля 2002 года с участием представителей Заказчика, Генерального подрядчика и Субподрядчика, было установлено, что покрытие практически отсутствует. Как видно из протокола совещания от директора Актюбинского областного филиала РГП «Казахавтодор» Терещенко В.И. поступило предложение о необходимости усиления основания толщиной не менее 50 мм во избежание брака. В этой связи было решено усилить основание щебнем фракции 20-40, 10-20 толщиной 50 мм., с расходом щебня 2205 куб.м., а на Заказчика была возложена обязанность определить стоимость дополнительных затрат и изыскать средства на оплату данных работ. В данном протоколе имеются росписи представителей сторон, участвовавших в совещании.

В соответствии с п.29 Общих условий Договора, являющихся Приложением к Договору №1 от 22.02.2002г., в случае, если Генеральный подрядчик и Субподрядчик приходят к соглашению о цене дополнительных работ, он выдает Субподрядчику «Наряд-Заказ» на эти дополнительные работы. «Наряд-Заказ» включает наименование работ, их объем, стоимость единицы работ и общую стоимость.

Заказчиком – ГУ «Актюбинское областное управление автомобильных дорог и строительства инфраструктурного комплекса» был разработан, утвержден и передан Генеральному подрядчику Наряд-заказ на выполнение дополнительных работ по ремонту основания автодороги Кандыагаш-Эмба-Шалкар-Иргиз км 68-73 (5 км.), со стоимостью выполняемых работ 7 481 800 тенге. Аналогичный Наряд-Заказ был утвержден Директором Актюбинского областного филиала РГП «Казахавтодор» Терещенко В.И. и выдан Субподрядчику ТОО «ГОАР».

Проведение дополнительных работ и увеличение цены договора не противоречит гражданскому законодательству, а также, как указано выше, предусматривается условиями договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ТОО «ГОАР» о взыскании с РГП «Казахавтодор» 7 481 800 тенге за выполненные дополнительные работы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашла сегодня такое вот интересное решение, напоминает обсуждавшуюся здесь ситуацию, - может, кому понадобится:

http://supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Doc...2C?OpenDocument

Выдержки:

Из сметной документации, разработанной Генеральным подрядчиком, следует, что Субподрядчик – ТОО «ГОАР» должен был выполнить работы по устройству покрытия дороги с использованием 30% материала существующей дорожной одежды с добавлением щебня, обрабатываемых битумом смешением на месте. Однако, в ходе технического совещания, проведенного 10 июля 2002 года с участием представителей Заказчика, Генерального подрядчика и Субподрядчика, было установлено, что покрытие практически отсутствует. Как видно из протокола совещания от директора Актюбинского областного филиала РГП «Казахавтодор» Терещенко В.И. поступило предложение о необходимости усиления основания толщиной не менее 50 мм во избежание брака. В этой связи было решено усилить основание щебнем фракции 20-40, 10-20 толщиной 50 мм., с расходом щебня 2205 куб.м., а на Заказчика была возложена обязанность определить стоимость дополнительных затрат и изыскать средства на оплату данных работ. В данном протоколе имеются росписи представителей сторон, участвовавших в совещании.

В соответствии с п.29 Общих условий Договора, являющихся Приложением к Договору №1 от 22.02.2002г., в случае, если Генеральный подрядчик и Субподрядчик приходят к соглашению о цене дополнительных работ, он выдает Субподрядчику «Наряд-Заказ» на эти дополнительные работы. «Наряд-Заказ» включает наименование работ, их объем, стоимость единицы работ и общую стоимость.

Заказчиком – ГУ «Актюбинское областное управление автомобильных дорог и строительства инфраструктурного комплекса» был разработан, утвержден и передан Генеральному подрядчику Наряд-заказ на выполнение дополнительных работ по ремонту основания автодороги Кандыагаш-Эмба-Шалкар-Иргиз км 68-73 (5 км.), со стоимостью выполняемых работ 7 481 800 тенге. Аналогичный Наряд-Заказ был утвержден Директором Актюбинского областного филиала РГП «Казахавтодор» Терещенко В.И. и выдан Субподрядчику ТОО «ГОАР».

Проведение дополнительных работ и увеличение цены договора не противоречит гражданскому законодательству, а также, как указано выше, предусматривается условиями договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ТОО «ГОАР» о взыскании с РГП «Казахавтодор» 7 481 800 тенге за выполненные дополнительные работы.

Да, но насколько я понял, в Вашем случае отсутствует какой-либо документ, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком на дополнительные работы (материалы), в отличии от приведенного Вами выше примера.

Поэтому считаю, что это не совсем Ваш случай.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Важный момент. А дополнительные работы выолненые Подрядчиком были ли выполнены в соответствии с проектной документацией? Т.е. если работы вышли за рамки проектной документации, в соответствии с которой должны быть выполнены работы, о Заказчик может их и не принять. Независимо от акта.

Пример. Я Ген. подрядчик и ваш Заказчик. Я принимаю у вас работы выходящие за рамки проектной документации. Завтра при передаче этих работ своему Заказчику, Заказчик меня спросит а что это за работы? На них нет проектной документации. Они не одобрены тех. надзором, авторским надзором. Завтра в этом здании будут находится 200 моих сотрудников, не дай Бог тряханет, зание рухнет, из-за этих самых работ, и что? Кто будет нести ответственность?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему не считать дополнительные работы отдельной сделкой? :shocked:

Для подряда нет обязательной письменной формы сделки, несоблюдение которой влечет ее недействительность. Просто стороны не вправе подтверждать ее заключение и исполнение свидетельскими показаниями. И если есть акт выполненных работ, подписаный уполномоченным лицом Заказчика, подтверждающий совершение сделки, и ее надлежащее исполнение Подрядчиком - проблем не вижу. :bow:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договора может и не быть, а вот проектная документация, подписанная Заказчиком дожна быть. Следовательно такая документация и будет признаваться пиьменной формой...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования