MAPCCC Опубликовано 9 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2022 Работодатель сократил работника. Вручил заранее уведомление. Работник отказался подписывать в получении. Это предполагалось поэтому уведомление в рабочем кабинете работника вручалось самим руководителем, в присутствии 3 свидетелей. Далее составили и подписали акт свидетелями о вручении уведомления и отказе подписывать получение. По жалобе работника инспекция труда решила что уведомление не вручено. Работодатель обжаловал в АдмСуд. В суде работник заявил, что к нему никто не приходил и уведомление не вручал. Суд опросил свидетелей, те подтвердили. Но суд решил что работник прав, а свидетели зависят от работодателя (хоть и давали подписку об уголовной ответственности) Вопрос: для чего нужен институт свидетелей, если человек может голословно отказаться от всего и ему поверят??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Юрэк Опубликовано 9 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2022 49 минут назад, MAPCCC сказал: Но суд решил что работник прав, а свидетели зависят от работодателя (хоть и давали подписку об уголовной ответственности) Вопрос: для чего нужен институт свидетелей, если человек может голословно отказаться от всего и ему поверят??? Это право суда оценивать доказательства. В приведенном Вами случае необходимо было подстраховаться и направить уведомление работнику по почте. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MAPCCC Опубликовано 9 Марта 2022 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2022 По почте заказным отправляли. Почтальон дважды приходил никого не было. ПО ТК уведомление требуется вручить ЛИБО нарочно, ЛИБО почтовыми делами, т.е. или так или так, а не все сразу. Мы вручили нарочно, т.е. лично. А вот судья требовал тоже использовать все способы. Это логично, НО - это законно, требовать сверх установленного законом? Мы сейчас обсуждаем не как лучше, надежнее, удобнее, а как ПО ЗАКОНУ. Я в этом аспекте прошу рассмотреть действия судьи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борис Борисович Опубликовано 9 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2022 1 час назад, MAPCCC сказал: Работодатель сократил работника. Вручил заранее уведомление. Работник отказался подписывать в получении. Это предполагалось поэтому уведомление в рабочем кабинете работника вручалось самим руководителем, в присутствии 3 свидетелей. Далее составили и подписали акт свидетелями о вручении уведомления и отказе подписывать получение. По жалобе работника инспекция труда решила что уведомление не вручено. Работодатель обжаловал в АдмСуд. В суде работник заявил, что к нему никто не приходил и уведомление не вручал. Суд опросил свидетелей, те подтвердили. Но суд решил что работник прав, а свидетели зависят от работодателя (хоть и давали подписку об уголовной ответственности) Вопрос: для чего нужен институт свидетелей, если человек может голословно отказаться от всего и ему поверят??? Свидетели в судах по гражданским делам, не играют никакой роли. Здесь суд примет решение на своё усмотрение, и на основании тех документальных доказательств, которые предъявлены на слушание суда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
likew Опубликовано 9 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2022 У суда решения могут быть самые необычные, ведь тем законом можно крутить так, как ему хочется решил, что свидетели заинтересованы - значит так и есть. Подавайте апелляцию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2022 В 09.03.2022 в 09:21, MAPCCC сказал: Вопрос: для чего нужен институт свидетелей, если человек может голословно отказаться от всего и ему поверят??? Так какие последствия возникли для работодателя в связи с этим? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MAPCCC Опубликовано 10 Марта 2022 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2022 22 минуты назад, Burubek сказал: Так какие последствия возникли для работодателя в связи с этим? Недоказанность вручения уведомления (не поверили свидетелям) означает восстановление на работе неугодного работника, которого сокращали. Теперь придется заново повторять процедуру сокращения с учетом якобы "ошибок" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Марта 2022 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2022 21 минуту назад, MAPCCC сказал: Недоказанность вручения уведомления (не поверили свидетелям) означает восстановление на работе неугодного работника, которого сокращали. Теперь придется заново повторять процедуру сокращения с учетом якобы "ошибок" Установите камеру видеонаблюдения, снабдите помещение соответствующей табличкой и выручите приказ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.