Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Ответственность и КazАК. Публичное воспроизведение музыки и т.п.


Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 246
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Еще один умник, а ссылки то где? Умник :sarcasm:

Яло, чего Вы злитесь то? Слово "агентство" пишется с двумя т. При написанни его без ошибки находятся ссылки и на другие сайты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сейчас их три: Казахстанское авторское общество, Союз исполнителей Казахстана и Казахстанское агентство авторов и смежников.

КААС было создано в октябре 2004 года

http://www.izvestia.kz/news.php?date=15-08-05&number=3

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Забавная новость прошла, а вдруг получат ответ.

Предприниматели из Карагандинской области Казахстана написали письмо американскому поп-исполнителю Майклу Джексону, сообщает "Интерфакс". Бизнесмены интересуются, получает ли Джексон авторские гонорары за использование его песен в кафе и ресторанах Казахстана.

Полная версия здесь:

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30354512

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

КазАК совсем обнаглели. Один знакомый мне сказал, что недавно к нему в магазин пришли работники вышеназванной организации и указали на нарушение авторских прав. Которое заключается в том, что он включает радио в своем магазине, а клиенты слушают музыкальные произведения, транслирующиеся в эфире радиостанции. Но, простите, транслирование ведь он непосредственно не осуществляет. Он не ставит музыкальные диски, на которых есть такая надпись "не для публичного прослушивания". А если я еду в своей машине и слушаю громко радио, предоставляя возможность всем кто находится рядом с моей машиной его слушать, получается я тоже буду нарушителем авторских прав. Что же мне теперь радио с закрытыми окнами слушать, вдруг кто-нибудь услышит. :druzja:

Изменено пользователем Альциона
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Елимай (Цитата) "Кстати, уважаемые коллеги (1.Партизан, 2. Валикос и т.д.), пожалуйста, не офтопьте! 10х заранее" :druzja:

:bum::angel::hi::hi:

:angel:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предприниматели из Карагандинской области Казахстана написали письмо американскому поп-исполнителю Майклу Джексону, сообщает "Интерфакс". Бизнесмены интересуются, получает ли Джексон авторские гонорары за использование его песен в кафе и ресторанах Казахстана.

Вот я тоже так сделаю, кто со мной :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитала статью про Майкла Джексона и казахстанских предпринимателей на газете.ру и подумала, что может быть "утка", даже в другой теме поинтересовалась...сюда направили...кхм...

Вот такая ситуация. Скажем, я предприниматель. Я открываю ресторан. Покупаю стулья, столы, ложки, вилки...картошку там... Это моё теперь? Имею ли я право распоряжения на это? Правильно. Имею. Я собственник физических предметов и могу использовать все физические свойства моих предметов по моему усмотрению.

Продолжаю...приходят люди в мой ресторан, садяться за мои столы, на мои стулья,

едят моими ложками и вилками мою картошку...я уже прониклась к ним, они все мои братья и сёстры потому что они сидят на моих стульях за моими столами и едят моими вилками и ложками мою картошку. Я их уже люблю, потому что я нужна им и им нравится моя картошка. Мне хочется сделать им приятное. Я иду на барахолку. Покупаю, ну, скажем, оригинал Рустама Халфина "Интим во времени" и выставляю в своём ресторане для эстетического наслаждения моих дорогих клиентов, которые уже стали мне братьями и сестрами. Имею право? Имею. Полное. Я купила это произведение. Это моя собственность и я могу распоряжаться ей так, как я захочу, за исключением присвоения своего имени этому произведению. Я охраняю авторские права художника. Более того, я могу перепродать это произведение и получить выгоду. И я не нарушу авторских прав при этом. Потому что я не говорю, что это произведение было создано мной.

Теперь о музыке. Мои клиенты - братья и сёстры продолжают приходить ко мне в ресторан в гости и есть мою картошку. Я снова хочу порадовать их. Я иду на барахолку и покупаю альбом Майкла Джексона (хоть я и терпеть его не могу). Это моя собственность теперь. Я заплатила деньги за этот альбом. Я могу распоряжаться этой собственностью по моему усмотрению. Я могу прийти в мой ресторан, где стоят мои столы и мои стулья, за которыми сидят мои братья и сёстры, которые едят мою картошку и поставить мой альбом Майкла Джексона для прослушивания. Я никому не говорю, что это я пою. Я не копирую альбом Майкла Джексона и не продаю копии. Я не получаю материальной выгоды непосредственно от прослушивания альбома Майкла Джексона. Я эстетически удовлетворяю моих клиентов за счёт моих собственных денежных вложений в альбом Майкла Джексона. Майкл Джексон получил своё денежное вознаграждение посредством того, что подписал контракт с звукозаписывающей компанией на выпуск своего альбома, а я потратила мои деньги и купила этот альбом. Компания указала в контракте, что Майкл Джексон получит свой процент от продажи его альбома. Так же, процент, но побольше получит и звукозаписывающая компания. Чьи авторские или смежные права я тут нарушила?

Идём дальше. Мои братья и сёстры продолжают есть мою картошку. Я выкинула альбом Майкла Джексона. Он мне надоел. Имею полное право. Это моя собственность. У меня магнитофон и в нём радио. Компания, которая выпустила магнитофон с радио получила мои деньги, когда я купила этот предмет технического прогресса. Радиостанция получает свою прибыль, когда я слушаю определенную волну, определенной радиостанции. Это теперь полная ответственность радиостанции объявлять имя исполнителя, потому что исполнитель получает рекламу таким образом, за которую радиостанции платит деньги его менеджер, чтобы я и мои братья и сёстры, которые едят мою картошку послушали исполнителя, а потом пошли на барахолку и купили его альбом, тем самым покрыв расходы исполнителя на рекламу, которые платит его менеджер определенной радиостанции. Где я нарушила авторские или смежные права? Какое пиратство я допустила?

Идём дальше. Мне надоело радио, и я пошла на барахолку, потратила свои деньги и, ха-ха, купила проигрыватель и даже пластинку Аллы Пугачёвой. И проигрыватель и пластинка - это моя собственность.

Теперь, я наслаждаюсь в моём ресторане, с моими клиентами - братьями и сёстрами, слушаю мою пластинку, на которой записан голос Аллы Пугачёвой. Приходит жлоб и говорит - плати деньги за использование своей собственности. Ты авторские права нарушила....ой...хде? хде я их нарушила-то? себя Аллой Пугачёвой не называю, то что это я на пластинке пою - не говорю, копии звукозаписи не делаю и не продаю...

гы...любезный, это не я нарушила авторские права, это ты нарушаешь права моей собственности.

Когда продают магнитофоны с встроенными в них радио, альбомы исполнителей, плэйеры и прочее технопрогрессное - там указано в инструкции, что я имею право использовать всё это только в кругу моей семьи? Нет. С меня берут деньги и я никаких контрактов не подписываю. Кто такая министерства юстиции республики казахстан, чтобы придумывать свои правила на авторское вознаграждение? они контракт с автором-исполнителем имеют? с Майклом Джексоном? может быть с его менеджером? они имеют контракты с радиостанциями?

Вас дурят. И грубо.

Я представляю, если бы в каждом американском баре стали требовать авторское вознаграждение за то, что они радио включают для посетителей или альбомы-сборники каких-либо исполнителей. Я иду в бар, я слушаю Майкла Джексона, хотя его здесь и не ставят в барах-ресторанах, (ну скажем Битлов - на исполнение песен которых Майкл Джексон закупил копирайты кстати) и чего-то никто никакого авторского вознаграждения с хозяина ресторана или бара не берёт за это. С какой стати Майкл Джексон обиделся вдруг, что его альбом поставили для эстетического восприятия посетителей кафе или ресторана в далёком Казахстане, о котором он наверное и представления-то не имеет, тем самым якобы "нарушив" его права? Вы чего? Его права не нарушены, точно также как и не нарушены права рекордной студии с которой у него контракт. Может быть у министерства юстиции республики казахстан трудности финансовые? Так нагло грести, ещё и на уровне законодательства...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мда, интересненько! Скорее всего какая то утка пролетела....

Чтобы защищать права автора, общество по защите авторских прав, должно иметь договор с исполнителем. Более того, при подаче иска в суд, эта организация должна получить от автора доверенность на представительство.

Что касается использования авторского произведения, то счтитаю, в случаях, когда нет прямого взимания денег за его, например, прослушиваение и просмотр, использование доказать довольно трудно. Хотя и это возможно, например, косвенное использование музыки в рекламе. Что касается радиоприёмника влюченного в кафе/магазине, то тут прямое использование произведения доказать довольно трудно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я представляю, если бы в каждом американском баре стали требовать авторское вознаграждение за то, что они радио включают для посетителей или альбомы-сборники каких-либо исполнителей.

в Англии был иск к сети автомастерских в шестизначной сумме за то, что автомеханики СТО во время работы громко включали радио, и трансляции имели возможность слушать клиенты автомастерской.

Приравняли к публичному вопросизведению музыкальных произведений без соответстсвующих разрешений авторов.

В РФ, помимо кафе и ресторанов, была проведена акция против водителей маршрутных такси, которые при перевозке пассажиров громко включают музыку.

Про Штаты не знаю, может там действительно авторское право не очень развито :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

...

:signthankspin::cheer: Согласен, более того, считаю, что данное мероприятие не более чем как ещё один из методов сдирание денег с честного люда, в том числе путем мзды!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в Англии был иск к сети автомастерских в шестизначной сумме за то, что автомеханики СТО во время работы громко включали радио, и трансляции имели возможность слушать клиенты автомастерской.

Приравняли к публичному вопросизведению музыкальных произведений без соответстсвующих разрешений авторов.

В РФ, помимо кафе и ресторанов, была проведена акция против водителей маршрутных такси, которые при перевозке пассажиров громко включают музыку.

Про Штаты не знаю, может там действительно авторское право не очень развито :signthankspin:

Извините, если здесь не передёргивают и не подтусовывают терминологию в сфере законодательства об авторских правах в угоду властным структурам в целях их наживы за счёт имён авторов - это означает, что авторское право не развито?

Как выше указал Пацан, чтобы представлять интересы автора у таких представителей должен иметься контракт на такое представление. У министерства юстиции республики казахстан есть контракт с Майклом Джексоном? Или его менеджером по продажам? И если нет, то именно министерство юстиции республики казахстан является нарушителем авторских прав Майкла Джексона, что легко докажется в международном суде многочисленными адвокатами Майкла Джексона, которые имеют полное право подать иск в международный суд на республику казахстан в лице министерства юстиции республики казахстан за использование имени Майкла Джексона в целях наживы и обмана населения. Наносится урон его иммиджу, вследствие чего уменьшаются продажи его альбомов. И представьте себе казахстанское законодательство с искаженной терминологией и сущностью авторского права в этом случае учитываться не будет. Ситуация-то обратная тут. Казахстанские собственники ресторанов и других увеселительных учреждений не получают материальной выгоды от прослушивания Майкла Джексона в своём ресторане и/или увеселительном заведении, они не продают звук, который выражен в определенных звуковых частотах и повторяет голос Майкла Джексона. Они также не продают билеты своим посетителям для прослушивания Майкла Джексона. Имя Майкла Джексона не указано в меню, где указаны цены. У них нет вывески на окне или таблички перед дверями, где написано "за прослушивание альбома Майкла Джексона в ресторане заплатите 500 тенге в кассу".

Деньги за прослушивание Майкла Джексона (или других исполнителей) получает государство, которое властным решением выпустило законодательство о получении такой выгоды. При этом не имея никаких контрактов с авторами, где было бы указано распределение денежных средств, в том числе и авторского вознаграждения.

Более того, государство даже не потратило деньги на то, чтобы купить альбом Майкла Джексона, а рэкетирует собственных граждан на своей территории посредством использования известных имён авторов и исполнителей, взымая денежное вознаграждение (имея материальную выгоду), которое ни имеет никакого непосредственного отношения к автору и/или исполнителю. Кто нарушитель-то авторских прав?

Вопрос. Если я слушаю Бетховена с моими клиентами в ресторане посредством технического средства, нарушаю ли я права радиостанции или рекорд студии, которая записала альбом с произведениями Бетховена? Нарушаю ли я права исполнителей Бетховена? Придёт ли ко мне жлоб с министерства юстиции с требованием заплатить 3 месячных расчётных показателя за то что я и мои клиенты слушают Бетховена через радио в моём ресторане? Как насчёт того, что если я и мои клиенты в моём ресторане слушают Михаила Задорного посредством использования технического средства - радио? А если я и мои клиенты вдруг слушаем Битлов или Нирвану? А если Роллингов? Будет ли "защитник" авторских прав в лице министерства юстиции республики казахстан требовать с меня заплатить мои деньги во всех перечисленных случаях или есть какая-то разница?

В перечисленных Вами случаях везде присутствует слово "громко". Ну так это не нарушение авторских прав, как представляется, а нарушение спокойствия граждан. Разница большая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В перечисленных Вами случаях везде присутствует слово "громко". Ну так это не нарушение авторских прав, как представляется, а нарушение спокойствия граждан. Разница большая.

http://www.cdcom.ru/experience/06/show/441

Английское Общество защиты прав исполнителей (Performing Rights Society, MCPS-PRS) подало в суд на сеть автомастерских Kwik-Fit за то, что автомеханики слушали свои личные радиоприемники во время работы и "защищенную авторскими правами музыку могли слышать клиенты или коллеги", сообщает BBC News. Cумма иска - 200 тысяч фунтов.

Надо пояснить, что по английским законам любая коммерческая компания, в помещении которой играет музыка, должна приобрести лицензию у MCPS-PRS, - даже если это бесплатное общедоступное FM-радио. Клиенты мастерской могли просто прийти домой или сесть в автомобиль, включить свой личный приемник и слушать то же радио совершенно легально и бесплатно, но за проигрывание музыки в кузовном цеху автосервиса необходимо платить.

Представители базирующейся в Эдинбурге компании Kwik-Fit просили суд отказать в возбуждении дела, объясняя это тем, что на протяжении последних 10 лет в компании запрещено слушать личные радиоприемники на рабочих местах. Однако PRS утверждает, что может документально подтвердить более 250 случаев, когда из персональных радиоприемников работников автосервиса раздавалась "даже чересчур громкая музыка", так что судья лорд Эмсли дал делу ход, решив изучить предоставленные истцом записи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что позиция наших органов будет такова.

В Америки тоже есть организации по коллективной защите авторских прав. Очень вероятно, что и Майкл подписал с кем-то из них соглашения о том, что они ему чего-то скопом перечисляют, а он им делегируют право защищать его права по всему свету, с правом передоверия.

А уже наш КазАК подписал соглашение с этим американским авторским обществом на основании чего и истребует теперь чего хочет и как хочет от имени как-бы самого Джексона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что позиция наших органов будет такова.

В Америки тоже есть организации по коллективной защите авторских прав. Очень вероятно, что и Майкл подписал с кем-то из них соглашения о том, что они ему чего-то скопом перечисляют, а он им делегируют право защищать его права по всему свету, с правом передоверия.

А уже наш КазАК подписал соглашение с этим американским авторским обществом на основании чего и истребует теперь чего хочет и как хочет от имени как-бы самого Джексона.

Мне тоже примерно так вкручивали работнички этого КазАК. Предлагаю завтра предметно подискутировать на тему: "М.Джексон, как субьект правового беспредела казахстанских радиолюбителей". У Вас в офисе такая рабочая обстановка и литература для подобных консилиумов :cheer:

Обещаю цветы не портить :signthankspin:

Изменено пользователем B-52
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все уже, убываем в воскресенье.

Так что- забегай разве что попрощаться, буду часов до 3-4.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все уже, убываем в воскресенье.

Так что- забегай разве что попрощаться, буду часов до 3-4.

Рыбалка, наверняка? Холодно... Бр-р...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, что позиция наших органов будет такова.

В Америки тоже есть организации по коллективной защите авторских прав. Очень вероятно, что и Майкл подписал с кем-то из них соглашения о том, что они ему чего-то скопом перечисляют, а он им делегируют право защищать его права по всему свету, с правом передоверия.

А уже наш КазАК подписал соглашение с этим американским авторским обществом на основании чего и истребует теперь чего хочет и как хочет от имени как-бы самого Джексона.

Даже если в Казахстане есть соглашение между американскими организациями по защите авторских прав, то решается это не путём взымания штрафов с казахстанских собственников ресторанов, а путём выдачи лицензии на право прослушивания музыки на которую есть копирайты. Уже после этого, когда у них не будет такой лицензии и они будут прослушивать музыку, тогда можно говорить о каком-то нарушении.

В РК же получается, что идёт наказание за нарушение авторских прав Майкла Джексона, когда на самом деле такие права не нарушаются.

Указано ли где-либо в казахстанском законодательстве, что ресторан обязан получить лицензию на прослушивание музыки? Если нет, то штрафы безосновательны. Для того, чтобы что-то запретить сначала надо иметь отрегулированный механизм на то, что запрещается. А пока что нарушаются права собственности, а не авторские права.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Вашем примере тоже идёт ссылка на лицензию. Выдаёт ли какой-либо уполномоченный орган РК такие лицензии? Если нет, то авторские права Майкла Джексона не нарушены, также как и права радиостанций. Это уже головная боль уполномоченного органа подумать о механизме предоставления лицензий, а уже потом говорить о каких-то штрафах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К вышесказанному. Лицензирование на радио и телевидение не распространяется. Поскольку такие лицензии есть у радио- и теле- компаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Указано ли где-либо в казахстанском законодательстве, что ресторан обязан получить лицензию на прослушивание музыки?

В Вашем примере тоже идёт ссылка на лицензию. Выдаёт ли какой-либо уполномоченный орган РК такие лицензии?

угу, нам ещё только не хватает дополнений к Закону о лицензированию, чтобы государство лицензии выдавало на вопроизведение музыки в кабаках. :angel:

Фокси, а все 5 страниц темы так трудно почитать?

Вы разницу между лицензионным договором на предоставление права интеллектуальной собственности и гос.лицензией на право осуществление какой-либо деятельностью улавливаете?

неужели перед тем, как выдавать такие перлы

Деньги за прослушивание Майкла Джексона (или других исполнителей) получает государство, которое властным решением выпустило законодательство о получении такой выгоды.

так тяжело разобраться и понять, что государство не собирает деньги за публичное воспроизведение произведений и все эти КазАК, РАО, MCPS-PRS и прочие авторские общества - не есть государственные органы :easy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

угу, нам ещё только не хватает дополнений к Закону о лицензированию, чтобы государство лицензии выдавало на вопроизведение музыки в кабаках. :angel:

Фокси, а все 5 страниц темы так трудно почитать?

Вы разницу между лицензионным договором на предоставление права интеллектуальной собственности и гос.лицензией на право осуществление какой-либо деятельностью улавливаете?

неужели перед тем, как выдавать такие перлы

так тяжело разобраться и понять, что государство не собирает деньги за публичное воспроизведение произведений и все эти КазАК, РАО, MCPS-PRS и прочие авторские общества - не есть государственные органы :easy:

Разницу улавливаю и тему почитала. Вы не улавливаете однако, что административный штраф поступает в казну государства, а не в негосударственные органы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разницу улавливаю и тему почитала. Вы не улавливаете однако, что административный штраф поступает в казну государства, а не в негосударственные органы.

А как еще бывает? Частные лица в Америке штрафуют нарушителей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования