Ответственность и КazАК. Публичное воспроизведение музыки и т.п.

[Foxy]

А как еще бывает? Частные лица в Америке штрафуют нарушителей?

Мне не понятно следующее. Если существует какое-то общество/ассоциация по защите авторских прав в Казахстане, с которым собственник ресторана должен/обязан заключить договор о том, что может прослушивать музыку в своём ресторане (с братьями и сёстрами конечно же), причём на радио- и теле- трансляции это не может распространяться, то каким боком государство в одностороннем порядке взымает административные штрафы? Наверное, такие общества/ассоциации и созданы, чтобы быть стороной в суде и взыскание какой-либо суммы по прецедентам о нарушении авторских прав должно поступать на их счёт, а не в государственную казну. Государство же, на данный момент, путём внесения изменений и дополнений в законодательство впрыгнуло на халявную линию получения доходов и выкачивает материальные средства с граждан, отношения к которым оно не имеет, поскольку договоров с авторами/исполнителями и рекордными студиями у государственных органов нет.

В итоге идёт безосновательная откачка денег в пользу государства с граждан, и авторы/исполнители совместно с их обществами/ассоциациями по защите авторских прав никаких "авторских вознаграждений бедного Майкла Джексона" не получают. Я ориентируюсь на пример судебного решения, представленный в первом сообщении.

Другой момент. Указано ли где-либо в казахстанском законодательстве о том, что собственник ресторана/увеселительного заведения обязан заключить контракт с казахстанским обществом/ассоциацией по защите авторских прав для того, чтобы прослушивать музыку в своём ресторане/увеселительном заведении?

Если нет, то тем более государство не может совать свой нос ни в ресторан, ни в увеселительное заведение каждый раз, когда оттуда доносится музыка.

А если и указано, то всё равно не может, поскольку это дело как раз-таки всех этих вновь созданных обществ/ассоциаций по защите авторских прав выявлять кто подписал с ними договор и кто нет, потому что все контракты по представлению интересов авторов/исполнителей находятся у них ( предположительно). Уже они, выявив такое нарушение могут выступить истцом в суде и взыскать "авторское вознаграждение бедного Майкла Джексона".

Пока же получается (я исхожу из той информации, которая размещена в этой теме), что государство штрафует грубо говоря только за то, что у человека есть уши. Больше никаких оснований для административных штрафов у государства нет.

То есть, если речь ведется об авторском вознаграждении, то административных штрафов вообще быть не может, могут быть две стороны в суде - те, кто представляет интересы автора/исполнителя (на законных основаниях) и те, кто такие интересы нарушил. И всё. Государство ни при чём здесь.

[Вовун]

Изготовителям и реализаторам контрфактной продукции точка зрения Фокси на роль государства в защите авторских прав очень близка, прям как бальзам на душу :angel:

[Foxy]

Изготовителям и реализаторам контрфактной продукции точка зрения Фокси на роль государства в защите авторских прав очень близка, прям как бальзам на душу

Конечно. Потому что государство взымает штрафы не с них, а с тех кто не занимается изготовлением и реализацией контрафактной продукцией.

За нарушение авторских прав расплачивается тот, кто их не нарушал и никакой материальной выгоды от прослушивания авторов/исполнителей не имеет. Удобная позиция как для государства, так и для изготовителей и реализаторов контрафактной продукции. Своего рода "сообщники по надувательству" в сфере авторских прав.

[Гость Ahmetova]

Вас дурят. И грубо.

Я представляю, если бы в каждом американском баре стали требовать авторское вознаграждение за то, что они радио включают для посетителей или альбомы-сборники каких-либо исполнителей. Я иду в бар, я слушаю Майкла Джексона, хотя его здесь и не ставят в барах-ресторанах, (ну скажем Битлов - на исполнение песен которых Майкл Джексон закупил копирайты кстати) и чего-то никто никакого авторского вознаграждения с хозяина ресторана или бара не берёт за это. С какой стати Майкл Джексон обиделся вдруг, что его альбом поставили для эстетического восприятия посетителей кафе или ресторана в далёком Казахстане, о котором он наверное и представления-то не имеет, тем самым якобы "нарушив" его права? Вы чего? Его права не нарушены, точно также как и не нарушены права рекордной студии с которой у него контракт. Может быть у министерства юстиции республики казахстан трудности финансовые? Так нагло грести, ещё и на уровне законодательства...

Если вы хотите использовать песню, вы должны либо напрямую у владельца авторских прав, либо через фирму, представляющую его интересы, приобрести права на ее использование.

Это необходимо делать, если вы хотите, чтобы песня звучала

- в эфире вашей радиостанции

- в вашем ресторане, клубе и т.д.

- на коммерческом мероприятии и в ходе рекламной компании

- в качестве фоновой музыки в вашей видео продукции

В идеале, любое публичное воспроизведение музыки должно быть оплачено, в том числе и музыка, используемая для тренировок в фитнес-центрах, и музыка, которую играют музыканты на улице.

В США лицензии на публичное воспроизведение музыки выдают две большие компании - ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) и BMI (Broadcast Music Incorporated). Каждая из них имеет свой каталог, в который входят около 4 000 000 песен.

В США радиостанции чаще всего приобретают «общую лицензию» на музыку, по которой они могут использовать любые песни из списка компании в течение года, а ASCAP и BMI сами распределяют полученные деньги между владельцами авторских прав. Любая организация, которая хочет воспроизводить музыку в публичных местах тоже должна приобрести лицензию. Например, владельцы катка размером менее 10 тысяч кв.м., входные билеты на который стоят $5, обратившиеся за музыкальной лицензией в компанию BMI, попадут в категорию организаций, для которых годовая лицензия стоит $600. При использовании песни в коммерческих целях, необходимо приобрести другой вид лицензии - Master Use License. Подобная лицензия на использование популярной песни в телевизионной передаче будет стоить около $3000, на использование в фильме в качестве фоновой музыки - около $25000, на использование песни в качестве главной музыкальной темы фильма - до $75000. Годовая лицензия на использование в рекламе хорошо известной музыки стоит в среднем от $25000 до $500000.

«Happy Birthday to You»

Мелодия «Happy Birthday to You» состоит всего из нескольких нот, но это самая прибыльная песня. Она была написана в 1893 году Милдред и Патти Хилл и в первоначальном варианте начиналась словами «Good morning to you». Слова «Happy Birthday to You» впервые появились в 1924 году и автор нового текста неизвестен. Авторские права на эту песню были зарегистрированы в 1934 году и после серии продаж и покупок принадлежат компании «AOL Time Warner» до 2030 года , а ASCAP осуществляет выдачу лицензий на использование этой песни. Продажа лицензий на использование «Happy Birthday to You» приносит владельцам около $2000000 в год.

В заключение можно сказать, что вам не надо платить за музыку только тогда, когда вы сидите у себя дома в кругу семьи и смотрите телевизор или едете в автомобиле и слушаете радио. В этих случаях радиостанция или телевизионный канал уже купили лицензии и оплатили звуки, которыми вы наслаждаетесь.

При написании использованы материалы Marshall Brain (howstuffworks.com)

Сайт

Что? И вас там грубо дурят?

Изменено 3 Ноября 2008 пользователем Ahmetova

[Эдуард]

Что? И вас там грубо дурят?

И это в колыбели демократии? Как страшно жить. :angel:

[НовоКаин]

И это в колыбели демократии? ...

Да в разведшколах этого не проходютъ. Там все как-то больше пароли, явки...

[Гость Ahmetova]

Разнообразные законы о защите авторских прав, действующие в США, не воспринимаются американским обществом, утверждает профессор Университета Юты Джон Теграниан (John Tehranian). Разница между тем, что позволяет закон, и тем, что разрешают общественные нормы, так велика, что «мы, говоря формально, нация нарушителей», пишет он в своей новой статье.

Ведя привычный для себя образ жизни, не отличающийся от образа жизни среднестатистического американца, профессор ежедневно недоплачивает правообладателям $12,45 млн., если принимать во внимание все законы о защите авторских прав, приводит выдержки из статьи г-на Теграниана Arstechnica.com.

Даже татуировка Капитана Кейвмена (Captain Caveman) на плече профессора может, согласно закону, стать «публичной демонстрацией несанкционированно скопированного материала», если он снимет верхнюю одежду, отмечает профессор в своей статье. Поздравление с днем рождения песней «Happy Birthday» может рассматриваться как несанкционированное публичное воспроизведение защищенной авторским правом работы, съемка на камеру мероприятия – как несанкционированное копирование, и так далее. За год таких нарушений набирается на сумму $4,5 млрд. на человека, по крайней мере, такую цифру профессор приводит по отношению к себе.

«Огромное несоответствие между законами об авторском праве и общественными нормами» выдвигает на первый план необходимость реформирования таких законов, считает г-н Теграниан.

С выпуском Акта об авторском праве (1976 г.), когда все творческие работы без необходимости регистрации автоматически получали защиту копирайта, мир наводнился охраняемыми законом материалами различных авторов. Появление цифровых технологий не только не упростило ситуацию, но обеспечило владельцам контента реальную возможность максимально упрочить свои права.

Проблемы копирайта, отмечает г-н Теграниан в статье, чаще всего затрагивают самых обычных граждан, которые не совершают ничего преступного. В настоящее время существующие законы дают огромные возможности обладателям копирайта, что, по мнению г-на Теграниана, создает большую вероятность злоупотребления ими.

Сайт

Беспредел!

[Foxy]

Если вы хотите использовать песню, вы должны либо напрямую у владельца авторских прав, либо через фирму, представляющую его интересы, приобрести права на ее использование.

Это необходимо делать, если вы хотите, чтобы песня звучала

- в эфире вашей радиостанции

- в вашем ресторане, клубе и т.д.

- на коммерческом мероприятии и в ходе рекламной компании

- в качестве фоновой музыки в вашей видео продукции

В идеале, любое публичное воспроизведение музыки должно быть оплачено, в том числе и музыка, используемая для тренировок в фитнес-центрах, и музыка, которую играют музыканты на улице.

В США лицензии на публичное воспроизведение музыки выдают две большие компании - ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) и BMI (Broadcast Music Incorporated). Каждая из них имеет свой каталог, в который входят около 4 000 000 песен.

В США радиостанции чаще всего приобретают «общую лицензию» на музыку, по которой они могут использовать любые песни из списка компании в течение года, а ASCAP и BMI сами распределяют полученные деньги между владельцами авторских прав. Любая организация, которая хочет воспроизводить музыку в публичных местах тоже должна приобрести лицензию. Например, владельцы катка размером менее 10 тысяч кв.м., входные билеты на который стоят $5, обратившиеся за музыкальной лицензией в компанию BMI, попадут в категорию организаций, для которых годовая лицензия стоит $600. При использовании песни в коммерческих целях, необходимо приобрести другой вид лицензии - Master Use License. Подобная лицензия на использование популярной песни в телевизионной передаче будет стоить около $3000, на использование в фильме в качестве фоновой музыки - около $25000, на использование песни в качестве главной музыкальной темы фильма - до $75000. Годовая лицензия на использование в рекламе хорошо известной музыки стоит в среднем от $25000 до $500000.

«Happy Birthday to You»

Мелодия «Happy Birthday to You» состоит всего из нескольких нот, но это самая прибыльная песня. Она была написана в 1893 году Милдред и Патти Хилл и в первоначальном варианте начиналась словами «Good morning to you». Слова «Happy Birthday to You» впервые появились в 1924 году и автор нового текста неизвестен. Авторские права на эту песню были зарегистрированы в 1934 году и после серии продаж и покупок принадлежат компании «AOL Time Warner» до 2030 года , а ASCAP осуществляет выдачу лицензий на использование этой песни. Продажа лицензий на использование «Happy Birthday to You» приносит владельцам около $2000000 в год.

В заключение можно сказать, что вам не надо платить за музыку только тогда, когда вы сидите у себя дома в кругу семьи и смотрите телевизор или едете в автомобиле и слушаете радио. В этих случаях радиостанция или телевизионный канал уже купили лицензии и оплатили звуки, которыми вы наслаждаетесь.

При написании использованы материалы Marshall Brain (howstuffworks.com)

Сайт

Что? И вас там грубо дурят?

Ахметова, Вы читаете, но Вы вникаете в то, что Вы читаете? Государство выдаёт лицензии собственникам ресторанов в Казахстане на прослушивание? С кем должен подписываться договор на прослушивание? Почитайте, и вникните в то, что написано в Вашем примере и в самой теме. Трубень, лишь бы слово вставить...:

"ах, чего-то почти как у нас в казахстане написано..."

НовоКаин, я молчу на каких паролях Вы сидите...и явках тоже... фольгу аллюминиевую не забыли обмотать вокруг головы? Может провода в розетку ещё не воткнули, чтобы думственный процесс начался?

...

умники...

[Гость Ahmetova]

А-ха, я читаю. И Вы тоже почитайте на досуге, что Вы пишете, вникните в то, что Вами написано.

"Я представляю, если бы в каждом американском баре стали требовать авторское вознаграждение за то, что они радио включают для посетителей или альбомы-сборники каких-либо исполнителей. Я иду в бар, я слушаю Майкла Джексона, хотя его здесь и не ставят в барах-ресторанах, (ну скажем Битлов - на исполнение песен которых Майкл Джексон закупил копирайты кстати) и чего-то никто никакого авторского вознаграждения с хозяина ресторана или бара не берёт за это."

И лицензию никто не оплачивает, потому что ... нация нарушителей.

Я и говорю - беспредел!

Товарищи американские композиторы, Вас грубо дурят посетители баров-ресторанов!

Все на борьбу за попранные права!

[Foxy]

А-ха, я читаю. И Вы тоже почитайте на досуге, что Вы пишете, вникните в то, что Вами написано.

"Я представляю, если бы в каждом американском баре стали требовать авторское вознаграждение за то, что они радио включают для посетителей или альбомы-сборники каких-либо исполнителей. Я иду в бар, я слушаю Майкла Джексона, хотя его здесь и не ставят в барах-ресторанах, (ну скажем Битлов - на исполнение песен которых Майкл Джексон закупил копирайты кстати) и чего-то никто никакого авторского вознаграждения с хозяина ресторана или бара не берёт за это."

И лицензию никто не оплачивает, потому что ... нация нарушителей.

Я и говорю - беспредел!

Товарищи американские композиторы, Вас грубо дурят посетители баров-ресторанов!

Все на борьбу за попранные права!

бла-бла-бла... так и не разобрались что к чему...

у вас-то государство лицензии не выдаёт на прослушивание, а дерёт административные штрафы к авторскому вознаграждению не имеющие никакого отношения...а знаете почему эти административные штрафы не имеют никакого отношения к авторам/исполнителям? а патаму шта у государства нет контрактов с авторами/исполнителями... контрактов нет и лицензии не выдаёт...а денежки в государственную казну собирает с ни в чём не повинных граждан, вместо того, чтобы действительно отрегулировать механизм "по борьбе" с распространением пиратской продукции. Ахметова, а Вы знаете, что это такое - пиратство? Нет? Почитайте. Или знаете? Тогда определение сюда зацитируйте, пожалуйста. У Вас хорошо с цитатами получается.

[Foxy]

Да в разведшколах этого не проходютъ. Там все как-то больше пароли, явки...

НовоКаин, Вы флудите и таким образом нарушаете Правила форума. Уважаемые модераторы с удовольствием убирают мои посты, а вот Ваш оставили. Наверное у Вас заслуги. Перед Отечеством.

[Гость Ahmetova]

Foxy, правозащитница Вы наша! Ну чего Вы так злитесь? Вам-то тут никто не запрещает отстаивать права казахстанских рестораторов. Наоборот, все с глубоким пониманием относятся к Вашей непримиримой гражданской позиции.

Вот и казахстанские юристы, в свою очередь, озабочены защитой прав американских композиторов и намерены довести до конца дело борьбы с правовым нигилизмом американских граждан. Я лично считаю своим гражданским долгом заставить хозяев баров и ресторанов США оплатить лицензионный сбор и включить эти расходы при выставлении счетов посетителям. А то развели, понимаешь, беззаконие.

[Гость Ahmetova]

НовоКаин, Вы флудите и таким образом нарушаете Правила форума. Уважаемые модераторы с удовольствием убирают мои посты, а вот Ваш оставили. Наверное у Вас заслуги. Перед Отечеством.

Ну дак и Вы нарушаете - обсуждение политики модерирования.

[НовоКаин]

НовоКаин, Вы флудите и таким образом нарушаете Правила форума. Уважаемые модераторы с удовольствием убирают мои посты, а вот Ваш оставили. Наверное у Вас заслуги. Перед Отечеством.

Мдя уж. Заслуг у меня перед Отечеством только уплата налогов (но, я думаю, этого достаточно , не так ли? Или в США что то изменилось, ось какая сдвинулась?)

Но дело не в моих заслугах...

Уважаемая Фокси, давйте рассмотрим прямо здесь, что есть флуд? Используем для этого Правила форума (столь чтимые Вами):

Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее запрещено. Нельзя отвечая переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных, создавать сообщения, не соответствующие теме, в которой они размещены (ОФФТОПИК), а тем более несколько таких сообщений в одной теме (ФЛУД).

Итак, ФЛУДом считается создание нескольких сообщений, не имеющих отношения к обсуждаемой теме. Мой пост за номером 106, исходя из буквального толкования Правил, можно считать офтопом. Да, местами есть. Готов снять шляпу, которой не ношу и покласть (или положить) свою буйну головушку на плаху под американский топор (тока дубинкой полицейской не надо, пли-и-и-из )

Но позвольте! В этой теме мы обсуждаем взаимо(право)отношения между общественным объединением Республики Казахстан (там, в шапке смотрите) и гражданами и юридическими лицами Респулики Казахстан. Базирующиеся на законодательстве Республики Казахстан.

ИМХО, все Ваши посты "А вот у нас, в Америке..." можно было бы отнести к офтопу, а учитывая их "несколькость" - к флуду в данной теме.

А так же, хотел бы обратить Ваше внимание на кнопку "Жалоба", размещенную слева внизу под каждым постом, специально предназначенную для обжалования действий участников форума.

Вобщем, миру мир, войны, как говориться, не избежать, предлагаю Вам обратиться с жалобой на мои действия к модераторам форума (можно непосредственно к Инквизитору) в частном порядке, дабы сор из избы если и выносить, то в кулечке, дабы не пачкать...

В завершение, с осознанием полной ответственности за сказанное, заявляю : ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!

Изменено 3 Ноября 2008 пользователем НовоКаин

[Бахтияр]

Все народ прекращайте рубится, замечание относится ко всем!

Если обсуждение продолжится в русле выяснений отношений, то я соответственно начну реагировать и принимать меры!

[Вовун]

бла-бла-бла... так и не разобрались что к чему...

у вас-то государство лицензии не выдаёт на прослушивание, а дерёт административные штрафы к авторскому вознаграждению не имеющие никакого отношения...

да уж, а я ведь уже спрашивал ранее в теме

Вы разницу между лицензионным договором на предоставление права интеллектуальной собственности и гос.лицензией на право осуществление какой-либо деятельностью улавливаете?

и получил ответ

Разницу улавливаю и тему почитала.

и я, наивный, поверил

Фокси, ещё раз:

Государство не выдает лицензии на прослушивание. Ни в штатах, ни у нас.

Данный вопрос решается между лицом, обладающим правами на результат творческой деятельности, и лицом, данные права использующие.

У нас этот вопрос решается путем заключения соответстующего договора между агентством по защите авторских прав (негосударственной организацией) и лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности.

У Вас, видимо, соответстующие организации (общества, агентства) выдают за плату коммерческие (не государственные!) лицензии на право использования этих результатов.

И в том, и ином случае смысл один и тот же - хочешь публично воспроизводить в коммерческой организации чье-либо творчество, башляй правообладателю, либо его представителям, бабки (путем покупки соответствующей лицензии или заключения договора).

Ну и что тут непонятного?

если нарушаешь чьи-либо авторские права, правообладатель может привлечь тебя к гражданско-правовой ответсвенности путем подачи соответствующего иска в суд.

Помимо этого, государство может тебя привлечь к уголовной/административной ответственности за нарушение авторских прав.

Или в штатах вопрос решается исключительно в гражданско-правовой сфере, и государство не вмешивается, и не штрафует?

ещё как штрафует!

Как наказывают за нарушение авторского права в мире

США. Любое нарушение авторского права карается штрафом на сумму до $500 тыс. и (или) тюремным заключением на срок до пяти лет в случае, если преступление совершено впервые.

Повторное преступление наказывается штрафом до $1 млн и (или) тюремным заключением на срок до 10 лет. Преступниками являются лица, активно или пассивно нарушающие авторские права.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=737414&print=true

и вот одна милая девушка за океаном менялась с подружками музыкальныи файлами по инету, ни копейки с этого не получала, а в результате

Министерство юстиции США считает конституционным требование RIAA о выплате нарушительницей копирайта штрафа в размере 222000 долларов США. Во вторник Джеффри Бучхолц, временно исполняющий обязанности помощника генерального прокурора, подал в окружной суд Миннесоты докладную записку, в которой сообщает, что наложенный на Джемми Томас штраф не является чрезмерным. По мнению Бучхолца, требуемая компенсация ущерба не нарушает пункты пятой и шестой поправок к Конституции США о надлежащей правовой процедуре.

Тридцатилетняя жительница Миннесоты обвинялась в нарушении копирайта на 1702 композиции, которыми она, по утверждениям лейблов, обменивалась с пользователями пиринговой сети Kazaa. Женщина свою вину не признала и отказалась заключить с RIAA мировое соглашение. В результате дело было направлено в суд, и в начале октября присяжные признали Томас виновной в нарушении копирайта на 24 музыкальные композиции. На ответчицу был наложен штраф в размере 222000 долларов США (по 9250 долларов за каждую из песен).

http://www.securitylab.ru/news/309446.php

Все народ прекращайте рубится, замечание относится ко всем!

дык Бахтияр, оно чо обидно то

по мне, анархисту, так нехай слушают в барах чо хотят.

но все эти нормы по авторскому праву пришли с Запада

а когда соответствующая глава в ГК появилась, но долгое время мало применялась, Запад ставил это в упрек и требовал применять на практике и карать нарушителей - как условие вступления страны в ВТО.

ну и стали проводить всякие рейды, чтобы доказать, что стоит государство на защите авторского права и можно нас в ВТО принимать. при этом понятно, что общий размер админ.штрафов по данным делам никакой мало-маьски существенной роли в бюджете не играет, это тысячные доли процента в сравнению со штрафами по налоговым правонарушеним или по транспортным.

А теперя Фокис говорит из за океана, что мы лохи и не надо было это делать. И что в штатах любая коммерческая контора, если купит за пару долларов лицензионный диск, может его использовать как ей захочется, в том числе публично воспроизводить в коммерческих заведениях.

Я согласен, что мы лохи, но только в части того, что не надо вообще лезть в это ВТО.

А в остальном - обыдно как-то :angel:

Изменено 3 Ноября 2008 пользователем Вовун

[Foxy]

Мой пост за номером 106, исходя из буквального толкования Правил, можно считать офтопом.

Спасибо. С этого и надо было начинать. Поэтому, Вашими же словами к Вам:

...предлагаю Вам обратиться с жалобой на мои действия к модераторам форума (можно непосредственно к Инквизитору) в частном порядке, дабы сор из избы если и выносить, то в кулечке, дабы не пачкать...

В завершение, с осознанием полной ответственности за сказанное, заявляю : ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!

Ну, поскольку судебное решение было вынесено в Казахстане, то и спросите у себя с осознанием полной ответственности "а чья корова-то?".

[Foxy]

Государство не выдает лицензии на прослушивание. Ни в штатах, ни у нас.

Данный вопрос решается между лицом, обладающим правами на результат творческой деятельности, и лицом, данные права использующие.

угу, как раз об этом и писала...вы повторяете.

У нас этот вопрос решается путем заключения соответстующего договора между агентством по защите авторских прав (негосударственной организацией) и лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности.

ну и? каким же образом осуществляется защита авторских прав в казахстанском суде? путём взыскания административных штрафов в пользу государства. где написано в примере, который приведен в самом первом сообщении в этой теме, что истец - какое-то общество/ассоциация? просто штраф содрали и всё.

[Foxy]

Ну и что тут непонятного?

если нарушаешь чьи-либо авторские права, правообладатель может привлечь тебя к гражданско-правовой ответсвенности путем подачи соответствующего иска в суд.

ну вот именно, что непонятно-то Вам? То, что государство не является таким правообладателем?

но все эти нормы по авторскому праву пришли с Запада

а когда соответствующая глава в ГК появилась, но долгое время мало применялась, Запад ставил это в упрек и требовал применять на практике и карать нарушителей - как условие вступления страны в ВТО.

Вовун, карать нарушителей. Кто нарушает авторские права? Те, кто получает материальную выгоду от использования авторского труда, не выплачивая ему за это авторское вознаграждение. Собственник казахстанского ресторана получает материальную выгоду с непосредственного альбома какого-либо автора/исполнителя? Нет. А вот государство получает материальную выгоду в форме административных штрафов. И с авторами/исполнителями не делится. И ещё штрафует за то, что радио слушают...гы...это вообще запатентовать надо...

ну и стали проводить всякие рейды, чтобы доказать, что стоит государство на защите авторского права и можно нас в ВТО принимать.

Ну на какой же защите авторских прав оно стоит, если не выплачивает из бюджета авторам/исполнителям проценты им положенные как авторское вознаграждение с сумм, взысканных в виде административных штрафов в "защиту" авторских прав? Государство присваивает себе материальные выгоды... Контрактов нет, штраф берёт, авторское вознаграждение из бюджета не выплачивает...Угадайте же, кто на самом деле обидел бедного Майкола Джекосона?... гы...он пол-Казахстана купить может, а ему авторское вознаграждение, млин, собственники казахстанских ресторанов не выплачивают, когда радио слушают...вот незадача-то...надо штраф административный за это взыскать и... в бюджет направить...

псс...подскажите собственникам ресторанов, чтобы персональные радио-плэйеры с наушниками клиентам выдавали для прослушивания. Бесплатно. А то оштрафуют...

...можно ещё лейкопластырь на уши...тогда плэйер не надо...

[Гость Ahmetova]

бла-бла-бла... так и не разобрались что к чему...

у вас-то государство лицензии не выдаёт на прослушивание, а дерёт административные штрафы к авторскому вознаграждению не имеющие никакого отношения...

да уж, а я ведь уже спрашивал ранее в теме

и получил ответ

и я, наивный, поверил

Фокси, ещё раз:

Государство не выдает лицензии на прослушивание. Ни в штатах, ни у нас.

угу, как раз об этом и писала...вы повторяете.

Бахтияр, я ей-богу, не рублюсь, правда. Я абсолютно искренне хочу понять, чего челаэк пишет?

Мне вот про Штаты интересно. Фокси грит, у Вас безобразие, а у нас государство лицензии выдает... на прослушивание. Потом грит, не, не выдает, "об чем я и писала".

Потом опять-таки грит, сидим в американских барах и ничо не платим за музыку. А мы-то, млин, платим! Фокси вот утверждает, что дурят нас грубо. Теперь выясняется, что не нас грубо дурят, а хозяева американских баров грубо дурят Майкла Джексона. Фокси вот за хозяев казахстанских баров обидно, а мне - за Майкла Джексона.

Изменено 4 Ноября 2008 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

ну и? каким же образом осуществляется защита авторских прав в казахстанском суде? путём взыскания административных штрафов в пользу государства. где написано в примере, который приведен в самом первом сообщении в этой теме, что истец - какое-то общество/ассоциация? просто штраф содрали и всё.

Фокси, Вовун уже достаточно примеров привел того, что в Штатах защита авторских прав осуществляется путем взыскания государством штрафов. Что же Вас так шокирует?

И Вы же все-таки закончили казахстанский ВУЗ? Какой "истец" в адмпроцессе?

[Вовун]

Фокси, Вовун уже достаточно примеров привел того, что в Штатах защита авторских прав осуществляется путем взыскания государством штрафов. Что же Вас так шокирует?

Всё это происки враждебной Западу прессы. Фокси даже читать не может эти примеры, глаза закрывает и колёсико мышки крутит с усиленной силой. А то что девушку штрафанули на 200 тыщ зелени за обмен файлами по интеу, без всякой "материальной выгоды" для себя, дык у неё может комп был палёный и програмное обеспечение на нём контрфактное, и нефиг тогда права качать

И мы все узнали благодаря Фокси, что:

1. В США достаточно купить в супермаркете лицензионный диск, и дальше спокойно его использовать в любых коммреческих целях, ибо в тех нескольких баксах, составляющих стоимость диска, уже заложена государственная лицензия на прослушивание. А у нас таких лицензий государство не выдаёт.

2. И в США государство никогда не штрафует нарушителей авторских прав. Там Майкл Джексон с Ковбоем Мальборо на лошадях обскакивают бары и прочие публичные места, и сами решают проблему с нарушителями посредством кольта. :angel:

[Foxy]

Фокси, Вовун уже достаточно примеров привел того, что в Штатах защита авторских прав осуществляется путем взыскания государством штрафов. Что же Вас так шокирует?

И Вы же все-таки закончили казахстанский ВУЗ? Какой "истец" в адмпроцессе?

Ахметова, пример судебного решения приведен в этой теме в первом сообщении. Где указано, что административный штраф взыскали за то, что радио слушали.

Если до сих пор не разобрались о чём я пишу, то это, простите не моя вина. Вся Ваша точка зрения, как и у Вовуна (у Вас что ли научился?) построена на приведении цитат из новостей и высказываниями о том, что "ВТО нам не нужно", а "казахстанские юристы с чувством гражданского долга защищают американских авторов/исполнителей и композиторов", ну ещё, что "в Америке беззаконие" и "в Америке как у нас". Более ничего вразумительного не имеется.

Вы себя спросите, если оно Вам надо, конечно - что такое авторское право и что такое право собственности. Что является нарушением авторских прав и что является нарушением права собственности. Что такое авторское вознаграждение. Что такое радиостанция, в конце концов уточните. Но это только, если оно Вам надо. На мой взгляд, Вас (и не только Вас) вполне устраивают действующие нормы законодательства.

А какой адмпроцесс по взысканию авторского вознаграждения? Ведь вся идея подобных судебных решений направлена на защиту интересов авторов/исполнителей? Не так ли?

И потом, Ахметова, Вам не надоело ещё свои догадки на меня клепать? Психоаналитик что ли мой персональный? Или биографию мою пишите? Так я Вас не нанимала. Какое Вам дело-то какой ВУЗ я закончила? Матчасть лучше подучите...

[Гость Ahmetova]

Foxy, не надо так нервничать, хорошо? И давайте по существу, если можете.

[Гость Ahmetova]

Ахметова, пример судебного решения приведен в этой теме в первом сообщении. Где указано, что административный штраф взыскали за то, что радио слушали.

Если до сих пор не разобрались о чём я пишу, то это, простите не моя вина.

1. Не моя вина, если Вы до сих пор не разобрались "о чем написано" в судебном решении.

2. В данном случае адмштраф наложен за публичное (в кафе) использование музыкальных произведений, а не просто за прослушивание радио.

3. В том, что Вы пишите разобраться, ИМХО, довольно трудно. Но я стараюсь.

4. Мне нет никакого дела до того, какой ВУЗ Вы закончили и закончили ли Вы его вообще. Вместе с тем, участником производства по делам об административных правонарушениях является не "истец", а потерпевший - лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.