Гость ЛИМОНКА Опубликовано 2 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2007 А вот это самое интересное! :-)))))))) сам голову ломаю... в устной беседе в ГАСКе сказали что это вопрос не к ним, а к юстиции (смешно да!) ...но ответили вот именно так! интересней дальше... юстиция анологичный запрос перенаправила в акимат... а там отписали в архитектуру... обхохочишься! Предлагаю рассмотреть этот вопрос т.е. все "за" и "против" Поддерживаю. Давайте обсудим, ведь, думаю, это многих сейчас касается, тем более, что когда я разговаривала с ГАСКом по телефону, они меня заверяли, что все наоборот, договора долевого участия по объектам, разрешение на которые полдучено до введения в действие Закона, вообще регистрироваться у них не должны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 2 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2007 Уважаемый ЙОЖИГ, правильно ли я понимаю, что вышеуказанная выписка из письма распространяется и на договора уступки права требования заключенный между дольщиком и третьим лицом? если так, то о каком именно уполномоченном оргае здесь говориться? С уважением, уполномоченный орган ГУ "ДГАСК г. Алматы", в письме именно это и говорится.... что закон о ДУ распостраняетья на уступку права требования по договру ДУ заключенному в 2006 году... к сожалению... хотя лично я не вижу на то юридического обоснования... поскольку: З А К О Н РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О долевом участии в жилищном строительстве Статья 19. Переходные положения 1. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения долевого участия в жилищном строительстве, которые возникли до введения в действие настоящего Закона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 2 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2007 более этого железобетонного аргумента не найдешь! :sarcasm: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость ЛИМОНКА Опубликовано 2 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2007 более этого железобетонного аргумента не найдешь! Скорее всего, этот ответ давали специалисты отдела лицензирования ГАСКа (именно на него повесили выдачу лицензхии застройщику и учет договоров долевого участия), без привлечения юристов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Crick Опубликовано 2 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2007 Письма ДГАСКА не являются НПА, и носят информативно-разъяснительный характер. Соответственно нельзя со 100% однозначностью относиться к информации изложенной в письме. Так что все может поменяться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость ЛИМОНКА Опубликовано 3 Марта 2007 Жалоба Share Опубликовано 3 Марта 2007 А вот это самое интересное! :-)))))))) сам голову ломаю... в устной беседе в ГАСКе сказали что это вопрос не к ним, а к юстиции (смешно да!) ...но ответили вот именно так! интересней дальше... юстиция анологичный запрос перенаправила в акимат... а там отписали в архитектуру... обхохочишься! Предлагаю рассмотреть этот вопрос т.е. все "за" и "против" Уважаемый Ежик! А не могли бы Вы озвучить, какие вопросы были адресованы ГАСКу, на которые был дан столь блестящий ответ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.