Как быть с долевым участием в строительстве нежилых помещений в жилом доме?

[Гость Гость_Tais_*]

Уважаемые граждане юристы! Подскажите как быть в такой ситуации: юр.лицо в конце 2006 года заключает с Застройщиком предварительный договор на участие в финансировании строительства нежилого помещения в жилом доме. 01.01.2007г. между ними заключается основной договор. На момент заключения основного договора Засторойщик уже на 50% закончил строительно-монтажные работы (разрешение на строительство выдано осенью 2006 года и действительно до осени 2007года), то есть в соответствии с п.2 ст.19 Закона О долевом участии в строительстве его деятельность не подпадает под действие этого закона. Но, тем не менее, в соответствии с п.1.ст.19 закона о долевом участии в строительсте Закон распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, а также с 01.01.2007г. в соответствии с Законом о лицензировании (п.30-1 ст.9 ) деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве признается подлежащей обязательному лицензированию с 01.01.2007г., то есть с 01.01.2007г. без лицензии ее осуществлять нельзя. Вопрос: не может ли основной договор от 01.01.2007г. быть признан недействительным в соответсвии с п.3.ст.7 закона О лицензировании ("Сделки, совершенные при отсутствии лицензии, считаются недействительными") и п.1 ст.159 ГК ("Недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии")???? Вроде как такой договор может быть признан недействительным, но ведь фактически наши областные исполнительные органы, являющиеся лицензиарами эти лицензии 01 января не выдавали, да и сейчас еще не везде выдают, при обращении с таким вопросом утверждают, что переживать не о чем, но официального письменного разъяснения не дают, вот и как быть????:bum:

[Crick]

Уважаемые граждане юристы! Подскажите как быть в такой ситуации: юр.лицо в конце 2006 года заключает с Застройщиком предварительный договор на участие в финансировании строительства нежилого помещения в жилом доме. 01.01.2007г. между ними заключается основной договор. На момент заключения основного договора Засторойщик уже на 50% закончил строительно-монтажные работы (разрешение на строительство выдано осенью 2006 года и действительно до осени 2007года), то есть в соответствии с п.2 ст.19 Закона О долевом участии в строительстве его деятельность не подпадает под действие этого закона. Но, тем не менее, в соответствии с п.1.ст.19 закона о долевом участии в строительсте Закон распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, а также с 01.01.2007г. в соответствии с Законом о лицензировании (п.30-1 ст.9 ) деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве признается подлежащей обязательному лицензированию с 01.01.2007г., то есть с 01.01.2007г. без лицензии ее осуществлять нельзя. Вопрос: не может ли основной договор от 01.01.2007г. быть признан недействительным в соответсвии с п.3.ст.7 закона О лицензировании ("Сделки, совершенные при отсутствии лицензии, считаются недействительными") и п.1 ст.159 ГК ("Недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии")???? Вроде как такой договор может быть признан недействительным, но ведь фактически наши областные исполнительные органы, являющиеся лицензиарами эти лицензии 01 января не выдавали, да и сейчас еще не везде выдают, при обращении с таким вопросом утверждают, что переживать не о чем, но официального письменного разъяснения не дают, вот и как быть????

Самое главное не паниковать, тем более в вашем случае, так как я полагаю, что вы неправильно растолковали положения (п.30-1 ст.9 ) Закона о лицензировании. Данный пункт действительно обязывает лицензировать деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве, но в самом Законе о лицензировании про сроки, в частности про 01.01.07г., ничего не сказано. Данная дата указывается только в Законе о долевом участии в жилищном тсроительстве, в которм также четко указывается, что:

Статья 19. Переходные положения

1. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения долевого участия в жилищном строительстве, которые возникли до введения в действие настоящего Закона.

2. Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то положения, предусмотренные настоящим Законом, на застройщика не распространяются.

Незнаю почему вы пришли к выводу, что такой договор может быть признан недействительным именно по вышеуказанным основаниям????? Полагаю, что по этим основаниям признать недействительным договор не имеет смысла.

[Гость Гость_Tais_*]

Самое главное не паниковать, тем более в вашем случае, так как я полагаю, что вы неправильно растолковали положения (п.30-1 ст.9 ) Закона о лицензировании. Данный пункт действительно обязывает лицензировать деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве, но в самом Законе о лицензировании про сроки, в частности про 01.01.07г., ничего не сказано. Данная дата указывается только в Законе о долевом участии в жилищном тсроительстве, в которм также четко указывается, что:

Статья 19. Переходные положения

1. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения долевого участия в жилищном строительстве, которые возникли до введения в действие настоящего Закона.

2. Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то положения, предусмотренные настоящим Законом, на застройщика не распространяются.

Незнаю почему вы пришли к выводу, что такой договор может быть признан недействительным именно по вышеуказанным основаниям????? Полагаю, что по этим основаниям признать недействительным договор не имеет смысла.

Спасибо большое за ответ! :) Почему я пришла к такому выводу:

Статья 19. Переходные положения

1. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения долевого участия в жилищном строительстве, которые возникли до введения в действие настоящего Закона.

Статья 20. Введение в действие настоящего Закона

Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2007 года..

А у меня основной договор заключен 01 января 2007 года.

Далее п.30-1 ст.9 Закона О лицензировании внесен Законом "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам долевого участия в жилищном строительстве":

2. В Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. «О лицензировании» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., № 3-4, ст. 37; № 12, ст. 88; № 14, ст. 93; № 15-16, ст. 109; № 24, ст. 162; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 8-9, ст. 236; 1997 г., № 1-2, ст. 8; № 7, ст. 80; № 11, ст. 144, 149; № 12, ст. 184; № 13-14, ст. 195, 205; № 22, ст. 333; 1998 г., № 14, ст. 201; № 16, ст. 219; № 17-18, ст. 222, 224, 225; № 23, ст. 416; № 24, ст. 452; 1999 г., № 20, ст. 721, 727; № 21, ст. 787; № 22, ст. 791; № 23, ст. 931; № 24, ст. 1066; 2000 г., № 10, ст. 248; № 22, ст. 408; 2001 г., № 1, ст. 7; № 8, ст. 52, 54; № 13-14, ст. 173, 176; № 23, ст. 321; № 24, ст. 338; 2002 г., № 2, ст. 17; № 15, ст. 151; № 19-20, ст. 165; 2003 г., № 1-2, ст. 2; № 4, ст. 25; № 6, ст. 34; № 10, ст. 50, 51; № 11, ст. 69; № 14, ст. 107; № 15, ст. 124, 128, 139; 2004 г., № 2, ст. 9; № 5, ст. 27; № 10, ст. 54; № 14, ст. 82; № 15, ст. 86; № 16, ст. 91; № 17, ст. 98; 2005 г., № 7-8, ст. 23; № 11, ст. 37; № 14, ст. 55, 58; № 23, ст. 104; 2006 г., № 8, ст. 45):

пункт 1 статьи 9 дополнить подпунктом 30-1) следующего содержания:

«30-1) деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве».

Этот Закон "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам долевого участия в жилищном строительстве" вводиться в действие тоже с 01 января 2007 года: "Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2007 года".

И что мешает в этой ситуации гос.органам при проведении проверок Застройщика признать договоры на долевое участие в финансировании строительства, заключенные с 01.01.2007 года, признать недействительными в связи с отсутствием лицензии, предусмотренной п.30-1 ст.9 Закона о лицензировании????? :sarcasm:

[Crick]

Спасибо большое за ответ! :) Почему я пришла к такому выводу:

Статья 19. Переходные положения

1. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения долевого участия в жилищном строительстве, которые возникли до введения в действие настоящего Закона.

Статья 20. Введение в действие настоящего Закона

Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2007 года..

А у меня основной договор заключен 01 января 2007 года.

Далее п.30-1 ст.9 Закона О лицензировании внесен Законом "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам долевого участия в жилищном строительстве":

2. В Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. «О лицензировании» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., № 3-4, ст. 37; № 12, ст. 88; № 14, ст. 93; № 15-16, ст. 109; № 24, ст. 162; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 8-9, ст. 236; 1997 г., № 1-2, ст. 8; № 7, ст. 80; № 11, ст. 144, 149; № 12, ст. 184; № 13-14, ст. 195, 205; № 22, ст. 333; 1998 г., № 14, ст. 201; № 16, ст. 219; № 17-18, ст. 222, 224, 225; № 23, ст. 416; № 24, ст. 452; 1999 г., № 20, ст. 721, 727; № 21, ст. 787; № 22, ст. 791; № 23, ст. 931; № 24, ст. 1066; 2000 г., № 10, ст. 248; № 22, ст. 408; 2001 г., № 1, ст. 7; № 8, ст. 52, 54; № 13-14, ст. 173, 176; № 23, ст. 321; № 24, ст. 338; 2002 г., № 2, ст. 17; № 15, ст. 151; № 19-20, ст. 165; 2003 г., № 1-2, ст. 2; № 4, ст. 25; № 6, ст. 34; № 10, ст. 50, 51; № 11, ст. 69; № 14, ст. 107; № 15, ст. 124, 128, 139; 2004 г., № 2, ст. 9; № 5, ст. 27; № 10, ст. 54; № 14, ст. 82; № 15, ст. 86; № 16, ст. 91; № 17, ст. 98; 2005 г., № 7-8, ст. 23; № 11, ст. 37; № 14, ст. 55, 58; № 23, ст. 104; 2006 г., № 8, ст. 45):

пункт 1 статьи 9 дополнить подпунктом 30-1) следующего содержания:

«30-1) деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве».

Этот Закон "О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам долевого участия в жилищном строительстве" вводиться в действие тоже с 01 января 2007 года: "Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2007 года".

И что мешает в этой ситуации гос.органам при проведении проверок Застройщика признать договоры на долевое участие в финансировании строительства, заключенные с 01.01.2007 года, признать недействительными в связи с отсутствием лицензии, предусмотренной п.30-1 ст.9 Закона о лицензировании?????

Согласен, но нужно учитывать, что разрешение на строительно-монтажные работы выдано в 2006 году.

[Гость Гость]

Ну, да - на Застройщика Закон не распространяется, а на отношения возникшие после введения в действие Закона о долевом участии в строительстве уже распространяется (ст.19). То есть строить ему в этом случае никто не мешает, а привлекать финансирование получается с 01.01.2007 года уже нельзя???

[Crick]

Ну, да - на Застройщика Закон не распространяется, а на отношения возникшие после введения в действие Закона о долевом участии в строительстве уже распространяется (ст.19). То есть строить ему в этом случае никто не мешает, а привлекать финансирование получается с 01.01.2007 года уже нельзя???

Думаю не стоит говорить, что правоотношения по участию в долевом строительстве штука одностороння, в данном правоотношении участвуют две стороны, как Застройщик так и Дольщик. При этом получает на разрешение на привлечение денег от дольщиков, регистрирует Договоры Долевого участия в уполномоч. органе, в конце концов привлекает эти денежные средства именно Застройщик, соответственно если резрешение на строительство он получил до 01.01. 07г. то договоры долевки, заключаемые им в период действия этого разрешения на строительство объекта не будут подпадать под действие закона. Конечно не нужно забывать, что разрешения на строительство действуют в течении определенного времени, т.е. разрешения могут выдавать на определенный этап строительства, а могут и на все этапы сразу, при этом любое разрешение подлежит ежегодной пролангации.

[Гость мао]

подскажите ГАСК в Алматы выдает уже лицензии на "долевое" строительство (звонил, ездил толком не говорят), кто получал подскажите?

[Adonia]

подскажите ГАСК в Алматы выдает уже лицензии на "долевое" строительство (звонил, ездил толком не говорят), кто получал подскажите?

Я заходила в ГАСК к начальнику юр.отдела, интересовалась ситуацией по регистрации договоров долевого участия и вообще всем, что указано в Законе о долевке. Мне сказали, что в настоящее время у них тоже много вопросов по Закону. Но в ближайщее время обещали провести круглый стол, пригласят всех желающих, проконсультируют, и примерно в апреле месяце начнется полномасштабная работа.

[Гость Гость]

Да, было бы супер, если ГАСКи и другие контролирующие органы во всех областях рассуждали одинаково и именно так как Crick. Например, ГАСК в Актобе дал такое (неофициальное) разъяснение по договору заключенному 01.01.2007г.:

Поскольку ГАСК наделен полномочиями по выдаче этого вида лицензий и регистрации договоров долевого участия в строительстве только с 01.02.2007г., да и толком еще не определились какие документы должен предоставить Застройщик для получения такой лицензии, то договоры, заключенные в период с 01.01. по 01.02.2007г. считаюстя действующими с момента их регистрации в ГАСКе, даже если у Застройщика есть разрешение на СМР, полученное в 2006 году и действующее в настоящее время. Хотя логика здесь интересная - получается, что добросовестно зарегистрировать договор можно только с 01.02.2007г., в период с 01.01 по 01.02.2007г. договор считается недействующим, но гарантийный взнос по нему был уплачен, когда он еще не действовал. Короче, прикольно получается. :)))

А если представить, что для оплаты долевого финансирования дольщик брал заемные средства в банке и уступил ему права требования по такому договору долевки (т.е. этот договор нормально прошел в банке, цессия нормально проходит в БТИ при регистрации !), то вообще СУПЕР! :)))))

[Гость ЛИМОНКА]

абсолютно с Вами согласна, уважаемый Crick

Буквальное толкование п. 2 ст. 19 Закона О ДУ позволяет рассуждать следующим образом:

Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то все положения, предусмотренные настоящим Законом (в том числе и относительно обязанности постановки договоров ДУна учет), на застройщика не распространяются.

Данное положение подтверждается п. 1 ст. 42 Закона «О НПА»: Действие НПА РК распространяется на юридических лиц Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными РК.

Если допустить то предположение, что Застройщик обязан ставить на учет договора ДУпо тем объектам строительства, разрешение на которые получено до введения в действие Закона, но заключенные после 01.01.2007 года, то это противоречит вышеизложенному положению Закона «О нормативных правовых актах», поскольку возлагает на застройщика выполнять требования того нормативного правового акта, действие которого, по сути, на него не распространяется.

Следует отметить, что в первоначальном проекте Закона аналогичный пункт, предусматривающий переходные положения, звучал следующим образом:

«Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то лицензия на осуществление им деятельности по привлечению денежных средств дольщиков для завершения строительства жилого здания не требуется».

Однако, законодатель отказался именно от этой редакции, что позволяет рассуждать о том, что застройщик, имеющий разрешение на строительство, датированное до 01.01.2007 г., освобождается не только от обязанности получить лицензию, но и выполнять иные требования Закона, касающиеся и договоров ДУ, возникающим по данному возводимому объекту в целом (в том числе и после введения закона в действие).

Кроме того, ели рассуждать относительно необходимости учета договоров долевого участия, заключенных по тем объектам строительства, разрешение на строительство которых получено до 01.01.2007 года, то в данном случае он не целесообразен.

Так, согласно смыслу Закону, учет договоров долевого участия должен выполнять, в основном, следующие функции:

1) недопущение факта «двойных» продаж одних и тех же площадей строящихся квартир;

2) отслеживание наличия у застройщика 12% собственного капитала от размера суммы неисполненных и поставленных на учет договоров долевого участия

Выполнение первой функции невозможно, поскольку уполномоченный орган не ставил на учет договора по ранее проданным площадям.

Выполнение второй невозможно, поскольку требования по наличию собственного капитала на такого застройщика не распространяются, и у уполномоченного органа, как говорилось выше, нет сведений по ранее заключенным договорам ДУ.

[Гость Гость_Tais_*]

абсолютно с Вами согласна, уважаемый Crick

Буквальное толкование п. 2 ст. 19 Закона О ДУ позволяет рассуждать следующим образом:

Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то все положения, предусмотренные настоящим Законом (в том числе и относительно обязанности постановки договоров ДУна учет), на застройщика не распространяются.

Данное положение подтверждается п. 1 ст. 42 Закона «О НПА»: Действие НПА РК распространяется на юридических лиц Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными РК.

Если допустить то предположение, что Застройщик обязан ставить на учет договора ДУпо тем объектам строительства, разрешение на которые получено до введения в действие Закона, но заключенные после 01.01.2007 года, то это противоречит вышеизложенному положению Закона «О нормативных правовых актах», поскольку возлагает на застройщика выполнять требования того нормативного правового акта, действие которого, по сути, на него не распространяется.

Следует отметить, что в первоначальном проекте Закона аналогичный пункт, предусматривающий переходные положения, звучал следующим образом:

«Если разрешение на очередной этап строительства жилого здания путем долевого участия было выдано застройщику до введения в действие настоящего Закона, то лицензия на осуществление им деятельности по привлечению денежных средств дольщиков для завершения строительства жилого здания не требуется».

Однако, законодатель отказался именно от этой редакции, что позволяет рассуждать о том, что застройщик, имеющий разрешение на строительство, датированное до 01.01.2007 г., освобождается не только от обязанности получить лицензию, но и выполнять иные требования Закона, касающиеся и договоров ДУ, возникающим по данному возводимому объекту в целом (в том числе и после введения закона в действие).

Кроме того, ели рассуждать относительно необходимости учета договоров долевого участия, заключенных по тем объектам строительства, разрешение на строительство которых получено до 01.01.2007 года, то в данном случае он не целесообразен.

Так, согласно смыслу Закону, учет договоров долевого участия должен выполнять, в основном, следующие функции:

1) недопущение факта «двойных» продаж одних и тех же площадей строящихся квартир;

2) отслеживание наличия у застройщика 12% собственного капитала от размера суммы неисполненных и поставленных на учет договоров долевого участия

Выполнение первой функции невозможно, поскольку уполномоченный орган не ставил на учет договора по ранее проданным площадям.

Выполнение второй невозможно, поскольку требования по наличию собственного капитала на такого застройщика не распространяются, и у уполномоченного органа, как говорилось выше, нет сведений по ранее заключенным договорам ДУ.

спасибо всем большое за ответы! Сомнения по поводу распространиения действия ЗРК "О долевом участии в строительстве" на отношения возникшие 01.01.2007г. развеялись

Вот только что делать с п.30-1 ст.9 ЗРК "О лицензировании" (деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве), по какой причине это положение Закона не будет распространяться на отношения ДУ возникшие 01.01.2007г.? :biggrin:

[Гость ЛИМОНКА]

спасибо всем большое за ответы! Сомнения по поводу распространиения действия ЗРК "О долевом участии в строительстве" на отношения возникшие 01.01.2007г. развеялись

Вот только что делать с п.30-1 ст.9 ЗРК "О лицензировании" (деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег физических и юридических лиц для долевого участия в жилищном строительстве), по какой причине это положение Закона не будет распространяться на отношения ДУ возникшие 01.01.2007г.?

Мне, кажется. поскольку законодателям было недосуг продумать до конца этот вопрос, остается только одно:

1. Закон о лицензировании отнести к законодательству об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (Поскольку лицензия застройщику должна выдаваться для осуществления деятельносит по организации строительства жилых зданий за счет средств дольщиков, мне, кажется , что, может и с натяжкой, но это можно сделать, ведь в соответстии с законом об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности: "Законодательство об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из норм настоящего Закона, Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан")

2. применить п. 2 ст. 2 закона О ДУ, то есть применять закон о лицензировании только в той части, которая не урегудирована Законом о ДУ.

[Гость Гость_Tais_*]

Мне, кажется. поскольку законодателям было недосуг продумать до конца этот вопрос, остается только одно:

1. Закон о лицензировании отнести к законодательству об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (Поскольку лицензия застройщику должна выдаваться для осуществления деятельносит по организации строительства жилых зданий за счет средств дольщиков, мне, кажется , что, может и с натяжкой, но это можно сделать, ведь в соответстии с законом об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности: "Законодательство об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из норм настоящего Закона, Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан")

2. применить п. 2 ст. 2 закона О ДУ, то есть применять закон о лицензировании только в той части, которая не урегудирована Законом о ДУ.

Да, тоже вариант, хотя действительно с натяжкой (что тогда будет относиться к законодательству РК о лицензировании) :) Еще, конечно, интересно что законодатель имел в виду в п.3 ст.2 Закона о ДУ "Настоящий Закон не распространяется на отношения, не основанные на договоре о долевом участии в жилищном строительстве, связанные с инвестированием в строительство объектов недвижимости, а также с индивидуальным жилищным строительством", но это вопрос скорее риторический

Боюсь, что задумки законодателя как обычно не совпадут с правоприменительной практикой и произойдет это опять же как обычно из-за несогласованности и противоречивости норм различных законодательных актов. :biggrin:

[Crick]

Да, тоже вариант, хотя действительно с натяжкой (что тогда будет относиться к законодательству РК о лицензировании) :) Еще, конечно, интересно что законодатель имел в виду в п.3 ст.2 Закона о ДУ "Настоящий Закон не распространяется на отношения, не основанные на договоре о долевом участии в жилищном строительстве, связанные с инвестированием в строительство объектов недвижимости, а также с индивидуальным жилищным строительством", но это вопрос скорее риторический

Боюсь, что задумки законодателя как обычно не совпадут с правоприменительной практикой и произойдет это опять же как обычно из-за несогласованности и противоречивости норм различных законодательных актов.

Кстати тему по поводу инвестиррвания в недвижимость мы тоже подымали и рассматривали, вопросов тоже возникло куча.

Почитать можно здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21006

[Гость Гость_Tais_*]

Кстати тему по поводу инвестиррвания в недвижимость мы тоже подымали и рассматривали, вопросов тоже возникло куча.

Почитать можно здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21006

Спасибо, Crick, за ссылку - с большим интересом почитала. Правда, увы, там действительно больше вопросов, чем ответов на них

интересно получается - в теме, на которую Вы мне прислали ссылку,обсуждается вопрос инвестирования ден.средств юр.лицом в строительство жилых помещений, однако в моем случае юр.лицо инвестирует деньги в строительство НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ в жилом доме и что у меня за договор - ДДУ или инвестирование???

[Crick]

Спасибо, Crick, за ссылку - с большим интересом почитала. Правда, увы, там действительно больше вопросов, чем ответов на них

интересно получается - в теме, на которую Вы мне прислали ссылку,обсуждается вопрос инвестирования ден.средств юр.лицом в строительство жилых помещений, однако в моем случае юр.лицо инвестирует деньги в строительство НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ в жилом доме и что у меня за договор - ДДУ или инвестирование???

Думаю в Вашем случае и в том и в другом случае это особо роли не играет, будь то ДДУ или инвестирование, в любом случае на Ваши правотношения это не распространяется.

[Гость Гость_Tais_*]

Думаю в Вашем случае и в том и в другом случае это особо роли не играет, будь то ДДУ или инвестирование, в любом случае на Ваши правотношения это не распространяется.

Понятно, вобщем получается, что ДДУ заключенный 01.01.2007г. не подпадает под действие Закона о ДУ и под закон о лицензировании поскольку заключен он был не для удовлетворения потребности в жилье, а для инвестирования в строительство нежилого помещения. Ну, что ж возможно, все возможно

Еще раз спасибо Вам большое за мнение. :mir: