Надзорная жалоба лица, не участвовашего в судебном разбирательстве

[ANGEL]

Есть решение районного и постановление гор. суда по апелляционной жалобе, есть лицо которое не привлекли в качестве стороны, но чьи интересы затронули. Как теперь можно обжаловать данные решение и постановление? У кого какие идеи....

[Вовун]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2

О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

28. В соответствии с частью первой статьи 385 ГПК вступившие в законную силу решения, определения, постановления и судебные приказы суда могут быть обжалованы в порядке судебного надзора участвующими в деле лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы. Согласно части третьей статьи 391 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать названные судебные акты только в том случае, если этими актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

[ANGEL]

Спасибо большое за ответ.

[ANGEL]

А если по ГПК уже не имеем право подавать надзорную жалобу, что тогда делать?

[ANGEL]

Согласно п. 1 ст. 385 - вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда могут быть обжалованы сторонами и другими участвовавшими в деле и имеющими право на подачу апелляционной жалобы лицами непосредственно в суд, полномочный пересматривать дело в порядке надзора.

А у нас на подачу надзорной жалобы права нет , так как в аппеляциооном порядке мы не участвовали.

[ANGEL]

И что ни у кого нет никаких идей?

[Вовун]

Противоречия между п.1 ст.385 и п.3 ст.391 ГПК очевидны (с одной стороны - только лица, участвующие в деле; с другой стороны допускатеся возможность подачи лицом, не участвующим в деле).

Я поэтому и сослался на Нормативное Постановление ВС, в котором также отдельно подчеркивается возможность подачи надзорной жалобы лицами, не участвующими в деле (если затронуты их интересы).

П.1 ст.385 - это общее правило, п.3 ст.391 - исключение из него.

На практике мне приходилось подавать надзорную жалобу от лица, не участвующего в деле. Дальше предварительного рассмотрения не прошел (да не очень то и надеялся). Но завернули меня не потому, что не было прав на подачу жалобу. А потому что по мнению коллегии не было оснований для пересмотра дела.

[ANGEL]

Анологичная история, отказали, потому что есть уже решение и все тут.

Очень сложно....

Не ужели человек, чьи интереся затрагиваются в процессе, никак не может повлиять на решение ....?:(

:mir:

[Вовун]

Анологичная история, отказали, потому что есть уже решение и все тут.

Очень сложно....

Не ужели человек, чьи интереся затрагиваются в процессе, никак не может повлиять на решение ....?:(

А какая была мотивировка отказа? Может просто посчитали, что права третьего лица не затрагиваются?

[Елiмай]

Анологичная история, отказали, потому что есть уже решение и все тут.

Очень сложно....

Не ужели человек, чьи интереся затрагиваются в процессе, никак не может повлиять на решение ....?:(

Не совсем понял, Angel 999, Вам в предварительном рассмотрении надзорной жалобы уже отказали?

[ANGEL]

Обращались в прокуратуру с ходотайством о принисении надзорного протеста, а прокуратура отказалась.

Написали что доводы наши не состоятельны, и наши интересы не затрагиваются.

А надзорную мы не имеет право подавать.

[Вовун]

А надзорную мы не имеет право подавать.

Ну вот, опять 25 :mir:

[Елiмай]

Обращались в прокуратуру с ходотайством о принисении надзорного протеста, а прокуратура отказалась.

Написали что доводы наши не состоятельны, и наши интересы не затрагиваются.

А надзорную мы не имеет право подавать.

Angel 999, подавайте надзорную в суд, хуже не будет. Главное, обоснуйте, чем затрагиваются Ваши интересы. А в силу каких обстоятельств Вы попали в положение третьего лица?

[ANGEL]

Списибо всем за внимание к проблеме, если что нового будет сообщу.